Paix 1- Guerre 13- par Hervé Pierre

La guerre n'est pas morte....

N'en déplaise aux apôtres de la contagion de paix par fraternisation des peuples, force est de constater que nos journaux quotidiens sont loin de décrire un monde qui tendrait peu ou prou vers l'idéal kantien de "paix perpétuelle". L'éloignement de la menace à nos frontières et le faible impact des opérations extérieures sur la vie quotidienne de nos concitoyens ont certainement pu contribuer à alimenter l'illusion d'un monde que le progrès en marche conduirait assurément vers toujours plus de bonheur. Une illusion d'autant plus facile à défendre, argumente le néoconservateur Robert Kagan, que les "colombes" européennes, si promptes à dénoncer le bellicisme d'outre-Atlantique, bénéficient sans vergogne de la protection offerte par les "faucons" américains, de facto en charge de la basse besogne.

D'autres - experts patentés en polémologie - peuvent jouer sur les mots et s'arcbouter sur les définitions classiques pour démontrer que le nombre de conflits entre deux états - guerres "homologuées" avec date de début et date de fin - ne cesse de diminuer. Imaginer qu'elles puissent finalement disparaître pour être jugées "hors la loi" par le droit international relève d’une « self-fulfilling prophecy » qui ne peut, à terme, s’avérer que bénéfique. Faut-il pour autant se réjouir quand, dans le même temps, la masse des morts par violence "toute catégories" écrase monstrueusement celle des "morts au champ d'honneur", pour reprendre la formule consacré ? Peu importe pour un soldat de tomber à Waterloo ou dans une escarmouche, rappelait à juste titre Kipling ; peu importe pour un enfant de mourir au combat à Stalingrad ou une pierre à la main en manifestant à Homs.

...et elle a de l'avenir !

L'instantané n'est en effet pas très réjouissant. L'avenir l'est encore moins, si à l'instar des recommandations formulées par le philosophe Jean-Luc Marion, il se lit moins dans le marc de café des analyses prospectives que dans l'étude du passé envisagé en séries historiques les plus étendues possibles. Pacifiste convaincu, le sociologue Jacques Novicow n'a cessé, sa vie durant, de dénoncer La guerre et ses prétendus bienfaits, titre ô combien explicite d'un de ses travaux majeurs publié en 1894.

S'appuyant sur des faits et des constations historiques pour démontrer que les conflits sont à éradiquer pour n'avoir aucun effet positif sur le développement de l'espèce humaine, il n'arrive rien de moins qu'à conclure à la prédominance absolue de la guerre sur la paix, ce qui n'est pas le moindre des paradoxes pour un pacifiste convaincu ! En 3 357 années – entre 1 496 avant J.C et 1861, il y aurait eu, selon lui,  227 années de paix pour 3 130 années de guerre. Le ratio de 1 pour 13 - 1 année de paix pour 13 de guerre - ne semble guère engageant pour envisager l'avenir d'autant que l'auteur ajoute que, de 1500 avant JC à 1860, 8000 traités de paix ont été signés, tous censés subsister éternellement mais pour une durée réelle moyenne de deux ans.  A sa question sur l'utilité à déclarer une fois encore la guerre, son lecteur contemporain, attentif au paradoxe de la démonstration, n'a certainement pas manqué de l'interroger sur celle d'un 8001^e traité de paix..... 

Le lecteur de 2012 relit ses lignes, malgré tout teintées d'un optimisme positiviste devant l’avenir radieux que le progrès semblait annoncer, avec tristesse et non sans un certain effroi. Tristesse à constater l'échec cuisant d'un appel pacifiste à la "der des der", vingt ans avant le déclenchement de la première des guerres mondiales…. Effroi quant à ce que la prolongation naturelle de la série statistique laisse entrevoir pour les 3 000 prochaines années…. L'homme se distingue de l'animal - notamment - par sa capacité à guerroyer, écrivait Edgar Morin, pourtant peu suspect de bellicisme.... Comment dans ces circonstances ne pas être enclin à se préparer au pire même s'il n'est jamais certain?