J comme Juin

La multiplication des raids et des frappes depuis un mois avec une accélération ces derniers jours indiquait clairement que l’on entrait dans une autre séquence de la guerre. Nous y sommes désormais complètement.

Le retour de la guerre de corsaires

Il y a eu d’abord la multiplication des raids profonds dans la 3^e dimension (3D), avec du côté russe près de 200 drones Shahed, qu’il faut considérer comme des missiles de croisière low cost à faible puissance, et une centaine de missiles, soit les quelques dizaines de missiles de première catégorie fabriqués dans le mois et des missiles « reconvertis », dont surtout des S300 utilisés pour frapper près de la frontière.

La « campagne V » contre le réseau électrique ukrainien lancée en octobre 2022 jusqu’au mois de mars 2023 est définitivement terminée et, comme c’était largement anticipé, a échoué. S’il faut toujours considérer les bilans de victoire ukrainiens avec précaution, le taux d’interception de missiles est désormais très élevé et en conjonction avec une capacité de frappes de missiles de première catégorie limitée à ce qui est produit, cela donne au bout du compte désormais très peu de coups au but. Pourquoi s’obstiner alors puisque cela paraît stérile avec une charge totale explosive arrivant sur cible qui ne doit pas dépasser 10 tonnes en un mois ? Parce que parfois cela passe et permet d’infliger quelques coups, comme sur le QG de l’état-major des armées à Kiev ou le dernier navire un peu important de la flotte ukrainienne à Odessa, et que cela peut peut-être gêner la préparation de l’opération offensive ukrainienne.

Il s’agit peut-être surtout d’épuiser la défense aérienne et fixer dans la défense des villes et des bases des moyens à courte portée qui pourraient être utilisées sur le front. L’affaiblissement de la défense faute de munitions donnerait peut-être plus de liberté d’action aux forces aériennes russes (VKS), ce qui pourrait changer la donne, les VKS étant encore un actif sous-utilisé. Peut-être faut-il voir l’insistance ukrainienne à obtenir et engager des avions F16 comme un moyen de renforcer la défense aérienne avec des plateformes de tir volantes et dont les munitions air-air sont abondantes.

Les Ukrainiens ne sont pas en reste avec une série de frappes utilisant là encore tous les moyens disponibles, depuis de vieux missiles Tochka-U jusqu’aux modernes missiles Storm Shadow en passant par les drones ou l’artillerie à longue portée. L’objectif principal de cette campagne est clairement vers le bas (le 2D) avec une série de destructions d’infrastructures (voie ferrée, dépôt, bases, etc.) à Mélitopol, Berdiansk, Marioupol, Crimée (par drones) ou même le territoire russe à Krasnodar ou Belgorod. L’attaque sur Moscou le 30 mai par plusieurs dizaines de drones, avec de très faibles charges explosives, visait sans doute plutôt la 5^e couche (5D) de la communication et de l’influence pour reprendre la classification du Centre de doctrine et d'enseignement du commandement (CDEC). Autrement dit il s’agissait surtout de frapper les esprits russes (« vous n’êtes pas défendus ! ») et ukrainiens (« nous pouvons rendre aux Russes la monnaie de leur pièce ! »). Il en est de même pour le faux discours de Poutine de quarante minutes diffusé sur certains écrans russes le 5 juin dernier en piratant les antennes TV et radio de la Mir (4D, électromagnétique, à destination de la 5D)

Il en est de même au sol (2D) avec les raids dans la région de Belgorod. Dans l’absolu, les Ukrainiens seraient tout à fait légitimes à attaquer le territoire russe puisqu’ils ont eux-mêmes été envahis. On aurait pu même imaginer une prise de gages en Russie, visiblement plus faciles à conquérir que le territoire ukrainien à libérer, en vue d’un échange éventuel de territoires par négociations.

Dans le cadre de leur confrontation avec la Russie, les Occidentaux – les Américains surtout - ont peur de rétorsions russes sur leur propre territoire et d’une escalade directe entre les deux camps, aussi sont-ils très réticents à ce que la guerre sorte du territoire ukrainien, surtout si cela s’effectue avec les équipements majeurs qu’ils ont fournis aux Ukrainiens. Ces derniers ont contourné le problème une première fois en lançant des opérations purement clandestines du service de renseignement extérieur ukrainien (SZR) ou des Forces spéciales, puis en ne frappant le territoire russe qu’avec des matériels made in Ukraine, et enfin en utilisant des auxiliaires, des milices russes en l’occurrence pour lancer des raids ouverts. L’emploi de cette nouvelle carte opérationnelle paraît plutôt habile puisqu’on ne peut reprocher à des Russes d’être en Russie et que cela témoigne de l’existence d’une opposition interne armée à Vladimir Poutine et bien sûr, malgré la discrétion officielle, tout cela est organisé par l’armée ukrainienne et appuyé par son artillerie. Les effets militaires sont faibles, sauf à obliger les forces russes à détourner des moyens du front ukrainien pour protéger le nouveau front russe, mais les effets dans la couche médiatique sont importants. On oublie la prise de Bakhmut par les Russes et l’entrée facile d’assaillants sur le sol russe est évidemment une humiliation. Pour autant, cela nourrit aussi le discours officiel d’une grande menace justifiant la guerre préventive et défensive lancée depuis février 2022. Il n’est jamais question cependant dans les discours du fait qu’il s’agit de Russes, mais simplement d’Ukrainiens (ce qui est faux) nazis (ce qui est en partie vrai). Le plus étonnant est la persistance de ces raids, qui n’ont d’ailleurs pas commencé le 22 mai, et la création d’un véritable nouveau front. Peut-être les Ukrainiens peuvent-ils effectivement continuer à alimenter ce front tout en restant en arrière en engageant de nouveaux volontaires russes, l’action actuelle faisant office d’« opération d’appel », et surtout en engageant d’autres unités de la région, tchétchènes, géorgiennes, etc. ou en utilisant des sociétés privées dont on nierait connaître les activités. Après avoir mis le pied dans la porte une première fois peut-être finiront ils aussi par profiter de l’accoutumance pour y engager ouvertement des unités régulières"

Encore une fois tout cela relève de la guerre de corsaires, faite de coups et non de conquête du terrain. Cela peut constituer une stratégie en soi visant à l’usure de l’adversaire et le renforcement de son propre moral ou de celui des Alliés, avec le risque d’une montée aux extrêmes par la spirale attaques-représailles. L’expérience historique tend à montrer que cela suffit rarement à gagner une guerre, mais on y reviendra peut-être par défaut si le front reste figé. En attendant, tous ces coups et ces frappes s’inscrivent dans la préparation ou la contre-préparation de l’opération offensive ukrainienne, que l’on a baptisé X, visant à percer le front quelque part.

Rendez-vous avec X

On a déjà beaucoup spéculé sur la zone où pourrait être porté l’effort principal ukrainien, pour aboutir à la conclusion qu’il ne pourrait y avoir que deux zones possibles : la province de Louhansk et celle de Zaporijjia. Par l’ampleur des obstacles (Dniepr) et des fortifications (province de Donetsk), il paraît impossible en effet de percer ailleurs, or on le rappelle une nouvelle fois les Ukrainiens sont obligés de percer le front pour espérer atteindre leur objectif stratégique de libération complète du territoire. Cela n’empêche pas de préparer des opérations secondaires en périphérie de l’effort principal afin de leurrer, fixer des forces russes ou de profiter d’un affaiblissement ennemi au profit de la zone principale.

Les attaques ukrainiennes au nord et au sud de Bakhmut s’inscrivent sans doute dans ce cadre, en profitant peut-être justement de l’affaiblissement du secteur russe par la relève de Wagner par des unités qui ne connaissent pas le terrain et sont peut-être de moindre qualité tactique. Peut-être y a-t-il là la possibilité d’une victoire de substitution en cas d’échec de l’offensive X sur la zone principale.

Une autre option périphérique pourrait être l’occupation éclair de la Transnistrie, cette région de Moldavie occupée par une toute petite armée russe. L’intérêt serait d’infliger sans engager beaucoup de moyens une défaite facile aux Russes et de récupérer des stocks considérables de munitions. Bien entendu cela ne pourrait se faire qu’à la demande du gouvernement moldave et en coopération de la petite armée moldave. Cela constituerait cependant l’élargissement de la guerre à un pays voisin alors que, encore une fois, les Américains s’efforcent de contenir autant que possible les opérations en Ukraine. Cette carte pourrait aussi être jouée en cas d’échec de X.

Bien entendu, le camp russe a également tout intérêt à mener à son tour des opérations de contre-préparation. On peut même se demander sur l’opération que l’on avait baptisée Donbass 2 en pensant qu’il s’agissait de conquérir complètement le Donbass n’était pas une vaste opération de contre-préparation visant simplement à solidifier le front russe en occupant notamment des bases de départ possibles pour une offensive ukrainienne. On peut difficilement expliquer autrement l’obstination, toujours mise en échec, à s’emparer de Vuhledar.

C’est logiquement dans le cadre de cette contre-préparation qu’il faut comprendre le sabotage du barrage de Nova Kakhovka, même s’il n’est pas exclu qu’il s’agisse d’un accident. L’inondation est un procédé défensif aussi vieux que les digues. Les Ukrainiens l’ont utilisé, à petite échelle, au tout début de la guerre dans le nord-ouest de Kiev afin d’entraver la progression des 35^e et 36^e armées russes. Le barrage de Nova Kakhovka, dont on rappellera qu’il est tenu et surveillé par les forces russes depuis le mois de mars 2022, est tel par ses dimensions et sa configuration qu’il ne peut être détruit par un projectile aérien ou d’artillerie. Tout au plus peut-on espérer un tel effet par une série de frappes, dont on ne voit pas comment elle aurait pu échapper à l’attention des Russes. La destruction que l’on a pu constater n’a pu être réellement effectuée que par le placement précis d’une très forte charge d’explosif, ce qui réduit quand même largement le champ des possibles coupables. Tout cela avait déjà été évoqué au mois d’octobre lors du repli russe de la tête de pont de Kherson. Les Russes s’étaient alors contentés de détruire la route d’accès sur la rive ouest et de préparer le sabotage du barrage en cas d’approche ukrainienne.

La destruction du barrage leur permet finalement de neutraliser militairement le secteur en empêchant toute manœuvre un tant soit peu importante à travers la zone inondée. Cela les soulage d’une opération secondaire ukrainienne de raids à travers le fleuve ou le long de la côte, ou peut-être de pouvoir joindre, à partir de la région de Nova Kakhovka justement, une offensive ukrainienne venant de Zaporijjia en direction de la centrale nucléaire d’Enerhodar. Cela crée par ailleurs et à court terme un désastre humanitaire à gérer pour les Ukrainiens, puis à plus long terme la ruine d’une partie de l’agriculture ukrainienne très dépendante de l’irrigation depuis l’immense lac artificiel formé par le barrage. Le prix à payer, la coupure de la fourniture en eau potable de la Crimée par le canal de Crimée du Nord, relevant plus de la gêne que du sacrifice, les Russes ayant appris à se passer de cette eau, qui n’arrivait depuis des années que par intermittence et même plus du tout depuis 2019.

Ce sabotage intervient logiquement alors que la phase d’assaut de X commence.

X à Zaporijjia

Tout indique désormais que les Ukrainiens ont choisi de porter leur effort principal dans le secteur central du front entre le Dniepr et Vuhledar, que pour simplifier on appellera secteur de Zaporrijia même s’il déborde sur la province de Donetsk.

On avait déjà identifié la mise en place d’une dizaine de brigades en arrière du secteur éclaté en bataillons dans les rares forêts et nombreuses localités de la région. On retrouve désormais certaines de ces unités en renforcement des brigades de première ligne, signe clair que les choses sérieuses ont commencé.

Rappelons rapidement le défi : le secteur de Zaporijjia-Vulhedar est tenu par quatre armées russes et un corps d’armée (sur un total de 19 en Ukraine), totalisant a priori 28 brigades/régiments de combat et neuf brigades/régiments d’artillerie. Cet ensemble est organisé en trois niveaux : une première position de plusieurs lignes (une ligne = échiquier de points d’appui au cœur d’obstacles, mines, tranchées, etc.) de densité croissante sur plusieurs kilomètres de profondeur ; une deuxième position reliant les points clés arrière comme Mykhaïlivka, Tokmak, Polohy et enfin la réserve arrière à Mélitopol. Le tout peut encore bien sûr être appuyé en avant de la ligne de contact par l’artillerie à longue portée et drones ainsi que par des forces aériennes toujours actives sur la ligne de front.

La phase actuelle est donc celle du bréchage. Tous les axes du secteur sont attaqués simultanément depuis deux jours par une douzaine de groupements tactiques (bataillons renforcés) ukrainiens. Tout cela est conforme à l’opération prévue. Ce qui est important est de constater est qu’il s’agit d’attaques surtout menées par les unités en ligne, avec néanmoins le renfort de plusieurs brigades de la réserve de manœuvre dont la 33^e Méca équipée de Léopard 2 et peut-être aussi la 3^e brigade blindée (3^e BB) à côté de la 1^ère BB, la plus puissante unité ukrainienne déjà sur place. La présence de la 3^e BB, si elle est confirmée, indiquerait clairement qu’il s’agit du secteur principal puisqu’elle était stationnée jusque-là près de la province de Louhansk, l’autre option envisagée. Le deuxième échelon n'est pas encore complètement engagé. Les combats sont durs, comme c’était prévisible et il faudra attendre au moins une semaine pour commencer à estimer une tendance.

La progression ukrainienne est plutôt conforme aux normes attendues, mais les images montrant une embuscade d’artillerie réalisée sur une compagnie blindée-mécanisée ukrainienne, sans doute de la 46^e brigade mécanisée, approchant de la ligne de contact est beaucoup plus inquiétante. On y voit en effet une colonne de chars de bataille Léopard 2 et de véhicules de combat d’infanterie à quelques mètres seulement de distance les uns des autres coincés sur une route de part et d’autre de zones minées. La colonne n’était pas protégée des drones de l’artillerie russe qui a pu ainsi effectuer frapper les engins groupés. Les pertes sont relativement limitées, un Léopard 2 et sans doute deux M 113, mais le plus important est que cette affaire montre qu’une des compagnies les plus puissantes de l’armée ukrainienne, avec des Léopard 2, n’est pas commandée par un officier du meilleur niveau tactique. Le capital principal d’une armée n’est pas son stock matériel, mais son capital d’officiers et sous-officiers en nombre et en valeur. On sait que ce capital de cadres a fondu du côté russe du fait de pertes considérables ce qui explique la difficulté à organiser des opérations complexes de ce côté. La chose est plus difficile à appréhender pour le côté ukrainien et en cela, cette bataille en cours sera un révélateur de la véritable valeur de l’armée ukrainienne.