La dernière bataille de France-Un livre du général Vincent Desportes

Dans 50 ou 100 ans, des historiens se demanderont comment les gouvernements successifs de la France ont pu accepter de mettre le pays dans un tel état de vulnérabilité quelques années seulement après la fin de la guerre froide. La lecture d’un (vieux) manuel d’histoire suffisait pourtant à apprendre qu’à long terme des menaces majeures finissent toujours par apparaître et convaincre du caractère suicidaire d’une telle politique, si tant est que cette longue suite de lâchetés et d’abandons puisse être considérée comme une politique.

Ces historiens découvriront aussi rapidement que ce désarmement était sous les yeux de tous, à condition bien sûr de s’extraire des discours officiels sur la « juste suffisance », la « sanctuarisation », le format « plus réduit pour être plus réactif » ou des déclarations de généraux annonçant  fièrement devant l’IHEDN que « la France disposait de tous les moyens pour faire aux enjeux internationaux », toutes déclarations, au mieux myopes et au pire hypocrites.

Ces historiens découvriront qu'il suffisait de lire, hors du cercle des « responsables », quelques citoyens intéressés par la défense de leur pays et stigmatisés officiellement comme « pseudo-expert auto-proclamés » (expression utilisée la première fois à la fin de 2013 pour disqualifier ceux qui estimaient que l’opération Sangaris, toujours en cours en Centrafrique, durerait certainement plus longtemps que les six mois annoncés officiellement).

Pour comprendre ce plan incliné de la défaite, il suffisait en fait simplement de lire le livre du général Desportes justement titré La dernière bataille de France. Tout y est, expliqué, démontré et démonté, le plus clair et le plus implacable éclairage sur ce désarmement rampant, cet affaiblissement accepté des défenses immunitaires de la France. Cette « obsolescence programmée » de LPM en LPM qui est ainsi décrite est d’autant folle que l’outil militaire français, tellement facile à utiliser pour ceux qui veulent se donner une posture d’hommes d’Etat, est actuellement le plus employé au monde. Elle est d’autant plus stupide que ce désarmement, à but d'économies budgétaires, a également des conséquences désastreuses pour notre industrie (et donc aussi en retour pour les recettes budgétaires). 

Oui, mais voilà il est encore plus facile de ponctionner quelques ressources sur le budget de la grande muette que de l’employer ; plus facile de jouer les matamores sur la scène internationale que de surmonter les corporatistes internes. Jamais notre diplomatie, désormais néo-conservatrice depuis huit ans, n’a autant annoncé au monde de « lignes rouges », de « représailles immédiates », de « destructions nécessaires », de « dictateurs à chasser », de « fermeté » et jamais nos gouvernements de droite et de gauche n'ont réduit aussi vite les moyens permettant justement de mettre en application cette fermeté, encore une fois non pas par un calcul rationnel mais simplement parce que c’est le plus simple. On ne plume pas les oies selon leur plumage mais selon leur capacité à crier. Or, les oies militaires françaises ne crient jamais. Il s'en trouvent même qui s'auto-plument et se félicitent de le faire plus vite que ce qu'on leur avait demandé. L'auteur de ce blog se souvient avec émotion de rappels à l'ordre venus du chef d'état-major de l'époque estimant que ses propos pouvaient fâcher l'Elysée, au plus fort du dépouillement des années 2010 et de la mise en place de réformes paralysantes. Au même moment, le contrôleur général à l'origine du logiciel Louvois se voyait décerner le titre de manager public de l'année.

Masqué par le courage de nos soldats mal chaussés et quelques équipements de haute-technologie, notre outil militaire conventionnel est désormais le plus faible de toute l'histoire de la France, relativement à ses ennemis actuels et potentiels. En 1956, après le lâchage des Etats-Unis lors de la crise de Suez, les gouvernements de la IV^e République et surtout de la V^e avaient au moins tiré un certain nombre de conséquences sur la nécessité de l’autonomie d’emploi des forces armées françaises. En 2013, alors en première ligne, à tort ou à raison, contre le régime d’Assad, nous avons été abandonnés par les Etats-Unis. En conséquence, nous nous précipités pour rejoindre la coalition constituée l’année suivante contre l’Etat islamique, en se félicitant tous les jours d’y être le « brillant second » avec 3 % des frappes aériennes. Lorsque les Etats-Unis ne sont pas là, la France est désormais nue devant n’importe quel ennemi d’un peu d’importance.

Notre outil de défense est le plus faible de notre histoire relativement aussi à ce que nous pourrions faire si le maximum de notre volonté politique dépassait l'« assurance que le budget [de défense] de l’année sera intégralement respecté » (discours  « mobilisateur » du 19 janvier 2015 du Président de la République sur le porte-avions Charles de Gaulle), comme si un budget (représentant désormais moins de 1,5 % du PIB !) voté dans le cadre d’une « loi », elle-même annoncée plusieurs fois comme « sanctuarisée » pouvait être remis en cause. 

Tout cela, il faut le dire et le répéter après Vincent Desportes avant le prochain « mai 1940 » : « La France n’est plus défendue », et cela est démontré à chaque page. Au moins, on ne pourra pas dire que l’on n’était pas au courant et les responsabilités seront partagées, entre ceux qui ont organisé cette baisse de la garde et ceux qui l’ont accepté. La dernière bataille de France se livre avant tout à l’intérieur même du pays. Elle se livre contre tous ceux qui par courte vue et petits intérêts, personnels ou corporatistes, s'acharnent à démanteler ce qui sert à protéger les Français.