Les fruits de mer sont moins spectaculaires mais bien plus dangereux que les tigres

Depuis deux ans, j’encours régulièrement les foudres de ma très haute hiérarchie pour oser dire que les réformes successives au sein du ministère de la défense depuis la fin de la guerre froide ont, à force de rationalisations et d’économies de bouts de chandelles, surtout eu pour effet de rigidifier progressivement les armées et donc aussi de les fragiliser.

Lors d’une réunion avec quelques fonctionnaires qui se félicitaient, à l’époque, du maintien du volume du budget (ici), j’expliquais que, outre que cela restait insuffisant pour résoudre le problème de financement de nos grands programmes d’équipement, cela avait été payé d’une pression accrue sur les hommes et les femmes. Supprimer 54 000 postes permettait certes d’économiser environ 10 à 12 % du coût du programme Rafale, mais il n’y avait pas non plus 54 000 inutiles dans les armées. Pour les régiments, privés de la plupart de leurs véhicules, empêtrés dans les réglementations croissantes, dépendants de la bonne volonté de bases de défense, tout deviendrait plus long, plus lourd, plus compliqué à mettre en œuvre. Cela contribuerait, au minimum, à lasser une organisation qui plus que toute autre est fondée sur le volontariat et la motivation. Surtout, en supprimant ce qu’un technocrate appelle les redondances et ce qu’un tacticien nomme un élément réservé, on réduisait aussi les moyens de faire face aux surprises. Un ancien ministre de la défense renchérissait en disant que le nouveau pouvoir (nous étions en 2010) aurait à gérer une institution en crise. Nous y sommes. Un magnifique Cygne noir nommé Louvois a déjà montré les dégâts de cette vision technocratique entre dilution des responsabilités et incapacité à  faire face au problème, les « réserves » ayant disparu.

Dans un domaine qui me touche particulièrement, le public découvre maintenant qu’en « interarmisant » les services historiques puis en plaçant le tout sous la tutelle du Secrétariat général pour l’administration, on n'a, mystérieusement, pas rendu ce service « plus souple, plus réactif pour faire avancer la défense et donc la paix, etc ». Bien au contraire, la recherche historique en a été ralentie jusqu’à l’absurde (ici). Pire encore, l’histoire opérationnelle, celle qui sert à réfléchir aux opérations en cours ou à nourri la réflexion doctrinale ne peut plus vraiment utiliser cette immense base de données de centaines d’années d’expérience de guerre. Celle-ci est enserrée par mille fils de Lilliputiens et un excellent officier-général vient de payer pour avoir essayé de les trancher (ici).

On attend maintenant la prochaine série d’équivalents-Florange (déjà un par semaine depuis quatre ans) et donc aussi les prochains craquements qui ne manquerons pas de survenir dans ces flux de plus en plus tendus. Au moins, les Taliban et les combattants d’AQMI venaient nous affronter les armes à la main. Finalement, ils n’étaient pas les plus dangereux pour nos armées.