Deux armées face à une surprise

Les Britanniques de la campagne d’Afrique du Nord en 1941-1942 et les Israéliens de la guerre du Kippour en 1973 ont en commun d’avoir eu à faire face à la même surprise tactique : l’apparition en face d’eux d’armes antichars, respectivement le canon antiaérien de 88 mm et le missile Sagger, capables de briser facilement toutes leurs attaques de chars. Ces armes miracles ont complètement bouleversé le paysage tactique et auraient pu avoir de grandes conséquences stratégiques si des parades n’avaient pas été trouvées. Mais là où les Israéliens ont mis dix jours pour résoudre le problème, il a fallu presque deux ans aux Britanniques. C’est ce décalage dans la réaction que nous allons examiner ici.

Le refus de voir et d’apprendre

Au départ, la source de la surprise est sensiblement la même : le refus de voir. Dans les deux camps, les matériels sont déjà connus. Le canon de 88 mm est en service dans l’artillerie antiaérienne depuis 1936 et il a déjà employé contre les Britanniques en Belgique et en France. Le missile Sagger est en service dans les armées égyptienne et syrienne depuis 1970 et il a même été utilisé à quelques reprises contre les Israéliens. Des rapports et des articles existent décrivant les capacités de ces engins. Les deux armées ont donc eu la possibilité d’appréhender les armes qui vont leur poser tant de problèmes mais elles ne l’ont pas fait.

L’origine du problème est à la fois culturelle et organisationnelle. L’armée britannique de l’époque est une armée très cloisonnée qui cultive le culte du régiment. Les officiers britanniques font toute leur carrière dans un corps particulier, ce qui provoque un attachement particulier mais au détriment de la connaissance des autres. Les tankistes, premières victimes des canons antichars, sont issus de deux traditions : celle du Royal Tank Corps (RTR), création de la Première Guerre mondiale défendue ensuite par ses promoteurs contre le conservatisme du reste de l’armée, quitte à adopter, pour se faire entendre, des positions radicales (« le char sert à tout et n’a pas besoin des autres) ; celle de la cavalerie, qui, après une forte résistance, a été contrainte de troquer ses chevaux contre des engins à moteur en 1936 mais qui conserve la même culture, les mêmes missions et souvent les mêmes méthodes qu’avant. Si les unités du RTR sont malgré tout conçues pour travailler avec l’infanterie comme en 1918, les unités de cavalerie considèrent qu’elles n’en ont pas besoin. Les brigades blindées et même les divisions qui sont formées au début de la guerre, ne comprennent que des unités de chars comme unités de manœuvre.

L’armée israélienne commençait à avoir sérieusement le même problème au début des années 1970. Après les victoires spectaculaires des guerres de 1956 et de 1967, sans parler des raids de la guerre d’usure, le couple chars-avions est considéré comme un binôme invincible. On augmente donc le nombre de brigades blindées au détriment des autres armes et même dans ces brigades la tendance est à la monoculture puisqu’on dépouille les bataillons de chars de ses mortiers et que l’infanterie mécanisée est négligée. Comme dans le cas britannique, les exercices de coopération entre les armes sont les premières victimes des restrictions budgétaires car elles ne servent pas le centre « noble » du métier.

Les conséquences cognitives sont importantes. Les officiers d’active israéliens, qui sont très jeunes, oublient très vite les mécanismes de coopération avec les autres alors que les Britanniques ne les acquièrent pas. Dans les deux cas, par un biais classique on en vient à exagérer son propre objet de connaissance et à sous-estimer celui des autres. Les officiers de chars britanniques et israéliens en viennent à résumer le combat à des duels de chars et éventuellement des charges pour mettre en fuite l’infanterie. On ne s’intéresse pas au canon de 88 mm allemand d’autant plus que c’est un engin antiaérien, ni au missile antichars, assez délicat d’emploi à l’époque puisque le tireur doit guider le projectile sur la cible pendant plusieurs dizaines de secondes, ce dont on estime les Arabes incapables. A aucun moment on n’imagine comment ce type d’adversaire peut innover, en employant le 88 en antichars ou en tirant les missiles par salves.

Dans les deux cas, le choc avec la réalité est terrible. Dans le Sinaï, les premières contre-offensives israéliennes menées par petits paquets du 6 au 7 octobre 1973 puis par brigades complètes (mais sans artillerie) le 8 octobre sont des désastres comparables aux charges des chevaliers français contre les archers anglais à Crécy. Les premières opérations offensives britanniques contre Rommel, Battleaxe en juin 1941 et Crusader en novembre, se brisent également contre les murs antichars que les Allemands déplacent juste derrière leurs unités de chars et derrière lesquels ils se replient après le premier contact. Dans leur désarroi et face au vide (les pièces de 88 mm camouflées tirent deux fois plus loin que les chars britanniques), les Britanniques refusent longtemps de croire que ce ne sont pas des chars allemands qui leur tirent dessus.

L’adaptation par le décloisonnement et la diversité

Passés la première surprise, les Israéliens cherchent immédiatement des solutions et ce à tous les niveaux car malgré tout ils ont conservé la culture de l’initiative et de l’improvisation. Dès la fin des premiers combats, les tankistes de chaque bataillon se réunissent pour trouver des parades. Ils s’aperçoivent que les chars mobiles dans la zone de tir ont beaucoup moins de chances de se faire toucher que ceux qui sont statiques, que les durée de vol d’un missile (30 secondes maximum) leur laisse la possibilité de se déplacer de plusieurs centaines de mètres jusqu’à un abri éventuel ou même de tirer un ou même deux obus dans la direction d’origine des tirs. Des procédures d’observation et d’alerte sont mises en place. Toutes ces idées sont regroupées puis échangées d’un bataillon à l’autre.

Une deuxième phase intervient avec l’arrivée des renforts et notamment des unités d’infanterie et d’artillerie des divisions, puis des réservistes qui associent tous une solide formation militaire avec une grande variété de connaissances civiles et même pour certains une expérience dans le domaine du combat interarmes. Cette richesse, cette diversité, l’absence de tout dogmatisme et même de formalisme permet de mettre en commun les réflexions et de trouver des solutions en quelques jours. On admet vite la nécessité de combiner préparation d’artillerie et manœuvre alternant infanterie et chars. Les unités de manœuvre elle-même redeviennent interarmes. La diversité des équipements stockés permet de récupérer des véhicules blindés de transport d’infanterie pour constituer des unités ad hoc intégrées aux chars et de les doter de mortiers. Les obus de mortiers, les mitrailleuses des véhicules blindés, les obus de chars permettent alors de saturer les zones de tir missiles et de de perturber les tireurs. Les divisions échangent entre elles leurs informations de manière informelle, sans attendre les conclusions de l’état-major général…qui ne viendront qu’après la fin de la guerre. Lorsque les combats reprennent le long du canal de Suez, à partir du 16 octobre, l’efficacité des missiles Sagger est rapidement proche de zéro.

Rien de tel chez les Britanniques presque trente ans plus tôt. L’armée britannique de l’époque n’a pas une culture institutionnelle du retour d’expérience. Elle a attendu 1932 pour analyser les combats de la Première Guerre mondiale et en enterrer immédiatement les conclusions car elles ne correspondaient pas aux orientations du moment. Le partage d’informations est limité et ne dépasse guère le niveau de divisions qui restent très « monoculturelles » jusqu’à l’été 1942. Même au niveau des brigades et divisions la liberté d’expression reste très encadrée par les conventions et le conservatisme. Lorsque les Britanniques découvrent l’emploi non conventionnel des canons de 88 mm beaucoup, comme cet officier prisonnier parlant à l’aide de camp de Rommel, trouvent simplement cela unfair. Le plus étonnant est qu’ils disposent, avec le canon antiaérien de 3.7 pouces de l’équivalent du 88 mm allemand mais qu’ils ne l’emploieront jamais de la même façon. Les tankistes n’en veulent pas et beaucoup d’artilleurs sont réticents à cet emploi non-orthodoxe. Il faut les demandes pressantes de quelques officiers directement auprès du commandement régional pour que quelques pièces soient détachées dans des positions statiques d’infanterie. On ne s’inspire pas non plus de l’expérience française à Bir Hakeim où le canon de 75 mm monté sur camion a été très efficace.

Il est vrai qu’au manque de diversité des approches et des expériences s’ajoute aussi le manque de diversité des équipements. Là où les Allemands disposent de deux chars efficaces, le Pz III avec un canon long de 50 mm antichars et le Pz IV avec un canon de 75 mm court servant une puissante munition anti-personnel, et de deux canons antichars modernes, le 50 mm et le 88 mm, les Britanniques ont une pléthore de chars mais presque tous équipés d’un canon de 40 mm à vocation uniquement antichars et avec une faible portée et une faible capacité de pénétration. Les transmissions manquent ainsi que les camions pour porter l’infanterie. Il est vrai aussi que le théâtre d’opérations est loin du Royaume-Uni et qu’il faut au minimum plusieurs semaines pour que les matériels arrivent aux troupes en Afrique du Nord.

La solution au problème tactique britannique viendra finalement de l’arrivée de matériels américains plus adaptés comme les chars Grant et Sherman et leur canon de 75 mm (français) mais surtout de la supériorité numérique au sol associée à la suprématie aérienne. Cela n’empêchera pas les déconvenues locales. Le 2 novembre 1942 pendant la seconde bataille d’El Alamein, la 9^e brigade blindée perd encore 70 chars sur 94 en chargeant une ligne de canons antichars.

En conclusion, il apparaît clairement que la capacité d’adaptation rapide d’une organisation repose sur la possession d’un capital d’expériences diverses et d’équipements variés disponibles facilement associé à une culture pragmatique prônant l’initiative et l’échange des idées. En la matière, la jeune armée israélienne composée de réservistes s’est révélée supérieure à la vieille armée professionnelle britannique.