Inchangée.
Les forces russes n’ont plus lancé d’attaques de grande ampleur depuis le 4
mars. Impression d’une armée russe qui s’est obstinée à poursuivre un mauvais
plan jusqu’à se retrouver imbriquée, dispersée et bloquée devant des localités.
Il est difficile désormais pour elle de relancer une offensive cohérente alors
que les renforcements sont limités.
Deux
points de déblocage possibles à court terme (deux semaines ?) : face
à Marioupol et face à l’armée ukrainienne du Donbass. Dans les deux cas, la
capacité de résistance ukrainienne est largement dépendante de leurs stocks et
de leurs flux logistiques, dont le volume est inconnu.
Situations
particulières
Troisième
dimension
Les
forces aériennes russes (VKS), sous-utilisées, représentent la principale et
plus rapide réserve de forces disponible, en volume et en qualité tactique pour
peu qu’elles innovent (meilleure organisation et coordination avec le sol, plus
de souplesse, capacité technico-industrielle à fournir plus de munitions de
précision). Il est probable qu’elles soient plus utilisées, d’autant plus que le
stock de missiles de précision, très utilisés, décline de 2 % par jour.
Mais
défense anti-aérienne ukrainienne toujours bien organisée et défense basse couche de plus
en plus dense (Manpads). L’accroissement du nombre de sorties s’accompagnera d’un
accroissement des pertes russes.
Zone
Ouest : l’engagement de l’armée biélorusse est toujours en question mais
énormes réticences internes. Démission du chef d’état-major général biélorusse.
Zone
Kiev et Nord : pas d’opérations au-delà du niveau de la compagnie et du
bataillon et dans la périphérie Ouest de Kiev entre Dymer et Irpin. Un bouclage
complet de la ville est impossible avant plusieurs semaines, avant même de
considérer de pouvoir considérer un assaut.
Est
et Donbass : un peu plus d’activité russe sur l’arc Yisium-frontières LNR/DNR-Zaporijjia
et pression sur l’armée ukrainienne du Donbass. Les moyens russes sont limités
mais ils peuvent s’accroître d’un coup si Marioupol tombe. Marioupol ne tombera
que lorsque ses défenseurs n’auront plus de vivres et munitions.
Sud-Ouest :
forces russes insuffisantes pour s’emparer de Mykolayev et poursuivre vers
Odessa. Des mouvements de la flotte de la mer Noire repérés en direction d’Odessa,
peut-être début de la campagne de frappes et pression, mais une opération
amphibie paraît difficilement concevable sans la coordination avec une
offensive terrestre.
Notes
Effort
massif de recrutement de volontaires russes ou étrangers. Plusieurs camps de
formation ont été créés en Russie et en Biélorussie.
Faut-il
voir dans cet appel à des mercenaires étrangers l’appel des asabiyya
(communautés avec une culture guerrière) chères à Gabriel Martinez-Gros (et
Jean-François Colosimo semblait dire la même chose hier) pour pallier la
difficulté de la société russe, vieillissante et à enfant unique, à perdre ses
fils au combat, surtout un combat urbain rapproché difficile ?
D’un
autre côté, la société ukrainienne est assez proche de celle de la Russie mais
n’hésite pas à donner l’exemple d’une « nation en armes » comme on n’y
attendait plus justement de la part d’une nation européenne. De l’importance du
contexte : d’un côté une nation en guerre pour sa survie en tant que
nation, de l’autre « une opération spéciale » périphérique et non vitale.
Cet
apport de supplétifs étrangers est trop peu important (du moins pour l’instant)
en volume et en qualité pour avoir une réelle influence sur les évènements.
Théorie :
peut-on concevoir une guerre souterraine entre l’OTAN et la Russie ?
En
théorie oui. La règle numéro 1 est que les puissances nucléaires ne s’affrontent
pas militairement directement de peur d’escalader très vite vers le moment où les
échanges thermonucléaires deviennent possibles, ce que personne ne veut. Certes,
comme toutes les règles, celle-ci peut ne pas être respectée, mais depuis plus
de 70 ans, celle-ci l’est alors qu’il y a eu durant cette période de grands
moments de tensions.
La
règle numéro 2 est que tout ce qui est sous le seuil de l’affrontement
militaire direct est permis. C’est ce qui se passe actuellement avec les sanctions
économiques, les cyberattaques, les campagnes d’informations/désinformations.
On peut utiliser l’instrument militaire dans ce cadre, à des fins démonstratives
surtout, depuis l’envoi d’un bataillon français en Roumanie jusqu’à l’annonce
de la mise en alerte accrue des forces nucléaires.
Mais
il peut arriver que l’on sente obligé de franchir un peu le seuil du combat et donc
de franchir le « nouveau rideau de fer » pour avoir plus d’effets. Cela
se fait généralement discrètement lorsque cela a un peu d’ampleur. On peut par
exemple envoyer avoir quelques soldats fantômes de l’autre côté de la frontière
pour effectuer des sabotages chez l’ennemi ou au contraire venir aider nos amis
à organiser une guérilla par exemple. Cela n’est pas inconcevable. Les « services »
sont faits pour cela.
On
peut même s’affronter à bas bruit le long de la frontière. Le Royaume-Uni et l’Indonésie
(certes pas une puissance nucléaire) se sont ainsi combattus dans la jungle de
Bornéo de 1963 à 1966. Près de 900 hommes sont morts au combat sans que
personne n’en parle. Durant une bonne partie de l’année 1969, l’URSS et la
Chine se sont affrontés le long du fleuve Oussouri avec là encore plusieurs
centaines (milliers ?) de morts.
On
peut concevoir aussi des choses plus visibles, comme un avion abattu après
avoir franchi par erreur un autre espace aérien (cf avion russe abattu par la
Turquie en novembre 2015). Ou encore un tir de missiles ou de roquettes sur une
base arrière ukrainienne en Pologne. Cela suscitera à chaque fois une grande émotion,
on se parlera et on calmera le jeu.
Et puis il y a l’absence de contrôle, comme les mercenaires de Wagner se fracassant sur l’armée américaine en Syrie près de Deir Ezzor en février 2018. Des choses que l’on peut peut-être imaginer ailleurs qu’en Europe, car et c’est la règle n°3 : si on ne peut pas s’affronter directement, au-delà de quelques accrochages, on peut s’affronter violemment par le biais d’intermédiaires, surtout si c’est loin d’Europe.
