samedi 18 février 2023

L’offensive d’hiver – Face B

Rappelons les bases : un affrontement politique, par exemple une guerre, suppose dans les deux camps d’avoir un but à atteindre et une stratégie pour y parvenir en fonction des moyens des uns et des autres. Dans le cadre de cette stratégie on met en œuvre ensuite des opérations dans différents domaines, militaire ou non, afin d’atteindre le but politique. On ajoutera le carburant essentiel de cette machinerie : l’espoir que cela serve à quelque chose.

Branloire pérenne en Ukraine

Tout cela comme disait Montaigne est « branloire pérenne », non pas au sens de spéculation vaine, mais de contextes toujours changeants. L’objectif politique ukrainien a pu ainsi évoluer de simplement survivre à l’invasion russe avec une stratégie défensive, puis l’espoir grandissant à partir de repousser l’ennemi jusqu’aux limites du 24 février, puis les victoires aidants de le chasser complètement de tout le territoire ukrainien dans ses limites de 1991.

Les ambitions russes, qui sont essentiellement celles de Vladimir Poutine, ont également évolué avec le temps dans le sens inverse de celui des Ukrainiens, la guerre étant un jeu à somme nulle. La stratégie actuelle, que l’on pourrait rebaptiser « Anaconda » si cet animal existait dans ces latitudes, est celle de la pression sur l’Ukraine et ses alliés dans tous les domaines jusqu’à ce que ça craque quelque(s) part(s) : le soutien des opinions publiques occidentales ou au moins des classes politiques, le soutien matériel, l’économie ukrainienne, la pouvoir de Volodymyr Zelensky, le corps de bataille ukrainien, le moral de la population, etc. avec possiblement un effet domino jusqu’à l’épuisement de tout espoir et donc in fine l’obligation de négocier défavorablement. On verra ensuite ce qu’il y aura à négocier, l’essentiel est de se présenter en vainqueur à la table. Cela peut prendre trois mois, trois ans ou dix ans, peu importe pour Poutine à partir du moment où l’« arrière » russe tient de gré ou de force.

C’est dans ce cadre-là que l’on peut interpréter l’opération militaire Donbass 2 en cours. En tenant compte de la médiocrité tactique de ses éléments de manœuvre mais de la supériorité de sa puissance de feu, et arguant de l’impossibilité de percer, le commandement russe exerce un martelage de la ligne de front avec un échelon unique. Cela ressemble quand même furieusement à l’opération Donbass 1 d’avril à début juillet, avec simplement plus d’hommes à sacrifier. On peut donc supposer, et les dosages d’efforts semblent le montrer, que l’objectif terrain de l’opération est le même qu’à l’époque : la conquête complète des deux provinces du Donbass.

Face à cela, et en considérant que les buts politiques n’ont pas varié, la stratégie occidentale dans la confrontation avec la Russie est également celle de la « pression craquante » par le biais des sanctions économiques, la recherche de l’isolement diplomatique et l’aide à l’Ukraine. Grâce en partie à cette aide, la stratégie ukrainienne est essentiellement militaire et vise à la destruction du corps expéditionnaire russe en Ukraine suivie de l’incapacité de la Russie à retenter l’expérience de l’invasion.

Pour détruire une armée, on ne connaît guère d’autres modes opératoires que l’attrition ou l’anéantissement. On se bat en essayant d’infliger bien plus de pertes à l’ennemi qu’à soi-même ou bien on essaie de disloquer le dispositif d’une grande unité afin de lui faire perdre sa cohérence. Dans les faits, les deux peuvent se combiner et l’opération d’attrition peut-être simplement une opération d’anéantissement qui n’a pas réussi et se prolonge. C’est un peu le cas de Donbass 1 qui visait à encercler les principales villes du Donbass encore sous contrôle ukrainien et s’est rapidement transformé en une grande bataille d’usure de gagne terrain et de matraquage d’artillerie sur des Ukrainiens qui ne voulaient rien lâcher. Avec l’unique percée de l’opération, à Poposna le 9 mai, la bataille a pu commencer à ressembler à une bataille d’anéantissement avec la possibilité d’un encerclement de forces ukrainiennes dans la poche de Lysychansk. Cela n’a pas été le cas, mais on a pu croire que le rapport de force se trouvait encore plus favorable aux Russes après la bataille du fait des lourdes pertes ukrainiennes.

C’est l’inverse qui s’est passé. Les pertes absolues russes ont été supérieures à celle des Ukrainiens. Les exemples historiques des combats de position tendant à montrer que les pertes des défenseurs sont le plus souvent plus importantes que celles des attaquants dans la phase initiale de la bataille – effet de surprise, emploi maximal de la puissance de feu – mais que les choses s’inversent si l’attaque n’a pas permis de conquérir la position ennemie et que l’on s’acharne malgré tout pendant des jours, des semaines voire des mois sur cette même position. La défense s’adapte, se renforcer, et engage des renforts de force ou de feu sur un ennemi de mieux en mieux connu, la part des feux directs s’accroît également et dans ce cadre-là frappe plus ceux qui ne sont pas enterrés.

Autrement dit, si l’objectif premier n’est pas de percer mais d’éliminer le maximum de combattants ennemis, il faut combiner une débauche d’obus dans un temps très court et une phalange qui puisse progresser protégée par le blindage et le terrain tout en projetant un maximum de feu direct – et dans ce cas mitrailleuses lourdes et canons mitrailleurs font la majorité du bilan – sur ceux qui cherchent à tenir le terrain. Une fois l’avance terminée, il faut immédiatement passer en mode défensif et verrouiller la zone tenue. C’était le principe des opérations américaines contre la ligne fortifiée en Corée au printemps 1951 dont les noms, « Tueur » ou « Eventreur », indiquent bien l’objet premier. Hors de ces conditions et s’il s’obstine, c’est l’attaquant qui finit par s’user comme lors de la bataille de la Somme en 1916.

Et puis les pertes sont relatives. Lancer Donbass 1 en avril sous cette forme alors que l’on ne dispose que de 180 000 hommes, déjà très éprouvés par le désastre de Kiev, sans renforts suffisants face à une armée ukrainienne qui a mobilisé la nation et fabrique ou renforce à tour des bras ses brigades est une aberration. On pourra arguer de la médiocrité tactique des unités russes qui ne permettait pas de faire autrement. On répondra qu’il fallait alors prendre le temps de mobiliser des forces à ce moment-là et de travailler à l’arrière pendant des mois avant de relancer une opération offensive. En croyant user l’armée ukrainienne, ce sont les Russes surtout qui se sont épuisés. Le croisement des « courbes d’intensité stratégique », pour reprendre l’expression d’Alexandre Svetchine, se sont finalement croisés encore plus tôt que prévu en faveur des Ukrainiens.

Héritant ainsi de la supériorité opérative, mélange de masse et niveau tactique moyen supérieur (NTM) les Ukrainiens ont pu contre-attaquer en menant cette fois deux opérations d’anéantissement sur les deux zones faibles de l’ennemi. Dans le premier cas dans la province de Kharkiv en septembre, ils ont pu faire une « Uzkub 1918 », c’est-à-dire une percée suivie d’une exploitation en profondeur disloquant le dispositif adverse. Dans le second cas dans la province de Kherson en octobre-novembre en faisant une « Soissons 1918 » en étouffant la tête de pont sur la rive droite du Dniepr. Ils auraient sans doute atteint leur objectif stratégique militaire s’ils avaient pu maintenir ce momentum et accumuler encore plusieurs autres batailles d’anéantissement à Louhansk ou Zaporijjia par exemple. Ils n’y sont pas parvenus, la faute à l’entropie propre des opérations qui a usé aussi les moyens ukrainiens, à la météo et aussi surtout à l’ennemi qui a su réagir. A ce stade, on peut simplement imaginer ce qui se serait passé si tous les moyens, dont les véhicules blindés de tout type, promis pour le printemps 2023 par la coalition de Ramstein avait été donné à l’été 2022.

Donbass, le retour

On se retrouve donc fin novembre au point de départ de l’été 2022 avec simplement une ligne fortifiée russe plus dense qu’à l’époque. Que faire ? Pour atteindre leur objectif stratégique actuel, les Ukrainiens n’ont d’autre choix que d’attaquer la ligne, et ce alors même que les Russes ont pris l’initiative d’une nouvelle opération offensive.

On pourrait imaginer dans l’absolu un combat mobile défensif mobile dans la profondeur. Les forces principales ne tiennent pas le terrain, mais freinent l’ennemi et lui infligent des coups dès que possible, une version à grande échelle de la « trame antichars » que l’on apprenait dans les années 1980, combinée à la corrosion de la guérilla sur les arrières. C’est ainsi que les Ukrainiens ont brillamment vaincu cinq armées russes autour de Kiev en février-mars, leur ont infligé des pertes importantes puis ont repris le terrain abandonné. Tactiquement, ce serait sans aucun doute à l’avantage des Ukrainiens, visiblement supérieur en capacités et moyens dans cette forme de combat. C’est probablement impossible pour des raisons politiques et psychologiques. Il n’est pas question de céder du terrain ukrainien, un peu comme en 1917-1918 lorsque beaucoup de généraux français refusaient de copier l’idée allemande de défense en profondeur. La bataille de Kiev a été une bataille subie.

Une autre option est de tenir fermement le terrain sur certains points mais d’attaquer ailleurs, en opération Killer ou en recherche de percée, à la manière de la résistance à l’« offensive de la paix » 15 juillet 1918 sur la Marne suivie de la contre-attaque de Villers-Cotterêts trois jours plus tard sur le flanc de l’attaque allemande. Cela suppose d’avoir les moyens de maintenir un groupe de forces, pas forcément en premier échelon, prêt à contre-attaquer sur un point faible décelé dans le dispositif adverse. Le problème est qu’on constate aussi une forte absorption des brigades ukrainiennes pour simplement tenir la ligne sous la pression russe et qu’on ne voit pas le deuxième échelon d’au moins dix brigades qui seraient nécessaires pour tenter une contre-attaque. On n’a pas forcément non plus identifié de point faible dans des positions russes qui paraissent plus solides que jamais.

La troisième option est l’usure et l’attente. Faire payer chaque mètre gagné par les Russes par des pertes très supérieures à celles des Ukrainiens, jusqu’affaiblir suffisamment l’armée russe et ensuite, et seulement à ce moment-là, reprendre l’initiative pour lancer à nouveau les batailles d’anéantissement qui seules permettent d’avancer vers la victoire. Cela demande de la patience malgré la pression ennemie, des moyens et du temps pour disposer de la masse critique nécessaire pour attaquer une ligne de défense solide. Cette masse critique est faite de moyens de feu et de choc qui doivent être très nettement supérieurs à ceux de l’ennemi dans la zone attaquée.

Il est difficile de lire dans l’articulation des forces ukrainiennes, peut-être encore plus que dans celles des Russes. Ce que l’on constate est une forte proportion des brigades de manœuvre ou territoriales engagées le long de la ligne de front et donc peu en deuxième échelon, dans la zone Poltava-Krasnohrad en particulier, pour rejoindre n’importe quel point de front, l’attaquer, percer et exploiter. Il est toujours nécessaire par ailleurs de couvrir face aux frontières russes et biélorusse, sans doute avec des brigades au repos/reconstitution. Ce que l’on constate aussi et surtout est un gros travail de fabrication de nouvelles brigades, dont une brigade blindée et huit mécanisées. Plus de 30 000 conscrits ont été appelés au service au mois de janvier, ce qui est très supérieur aux mois précédents. Contrairement aux Russes, et malgré l’urgence stratégique, il semble donc que les Ukrainiens ont apparemment choisi d’être patients avant de pouvoir réattaquer en force.

Il reste donc d’abord maintenir à déterminer si les Ukrainiens peuvent dans les trois mois à venir résister à Donbass 2 en ne perdant ni de terrain décisif (et Bakhmut n’est pas un terrain décisif), ni trop d’hommes, les deux critères rappelons-le n’était pas forcément compatibles. Le plus difficile est peut-être dans ces conditions de résister à l’idée de faire du Verdun partout, car si Verdun a montré aux Allemands la détermination française, cela a été payé de pertes supérieures chez les Français. L’essentiel dans cette phase est que Sloviansk et Kramatorsk ne tombent pas et qu’au moins deux russes tombent pour chaque ukrainien. Il restera ensuite à lancer enfin les deux ou trois batailles d’anéantissement qui manquent pour reprendre les terrains perdus depuis le 24 février et plonger l’armée russe dans l’impuissance et la Russie dans le doute. Cela demandera sans doute encore plus d’efforts que pour les victoires de septembre à novembre et bien plus que la question des véhicules, c’est l’insuffisance de l’artillerie ukrainienne qui est préoccupante.  

Si ces deux paris sont réussis, l’Ukraine se sera rapprochée de son objectif stratégique militaire de destruction de l’armée russe et de son objectif politique de libération totale de ses territoires. Elle se sera rapprochée aussi d’objets à « très forte gravité » politique comme les deux républiques séparatistes, la Crimée ou simplement l’ébranlement du pouvoir poutinien. Or, en politique comme en physique l’approche de la forte gravité transforme la physique à son approche. Nul doute que la branloire pérenne risque de bouger très fort à ce moment-là sans que personne à ce stade sache dans quel sens. Nul doute aussi que ces deux défis ne sont pas relevés, la branloire bougera également.

1 444 commentaires:

  1. Merci mon Colonel pour cette analyse. Il y a probablement une coquille dans le dernier paragraphe destruction de l'armée Russe plutôt qu'Ukrainienne
    J'en profite aussi pour vous remercier pour l'aide apportée par vos livres dans ma vie (passée) de manager.

    RépondreSupprimer
  2. De Montaigne à l'astrophysique... Waouh ! Superbe billet. Merci mon Colonel !

    RépondreSupprimer
  3. Je me permets de reposter mon dernier post sur le précédent fil...

    ‼️La Chine annonce une proposition de plan de paix pour l'Ukraine. Déclaration du ministre des affaires étrangères Wang lors de la conférence de Munich. Ministre qui se rendra à Moscou directement après la conférence de Munich.
    Kuleba a salué l'initiative chinoise mais précisé qu'il n' y aurait pas de compromis concernant l'intégrité territoriale ukrainienne. Voir NRK Online a 19h18
    https://www.nrk.no/nyheter/kina-varsler-forslag-til-fredsplan-for-ukraina-1.16303489

    RépondreSupprimer

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au-delà du fait qu'il est très improbable qu'une solution négociée serve aujourd'hui à quoi que ce soit, je suis extrêmement curieux de voir ce que proposent les chinois.
      Parce que soit ils lâchent les Russes et soulignent le respect des frontières reconnues. Soit ils vont dans le sens de leur allié et ils proposent de lâcher un morceau de l'Ukraine aux russes, ou une indépendance de certains territoires et dans ce cas cela leur reviendra comme un boomerang sur la question de Taïwan.
      A voir donc.

      Supprimer
  4. Bonjour, merci très intéressant, je vous léve mon chapeau pour tenter de vous y retrouver dans l'armée ukrainienne, j'avoue qu'à part le fait qu'il transvase des brigades territorial en brigade de manœuvre perso je cherche même pas à comprendre d'autant qu'il doive avoir mis sciemment le bazard pour tromper l'ennemi et que pour faciliter les suivis ils y en a qui sont sans doute la pour distinguer les brigades au repos de celle en opération de celle en reconstitution.... Sans contée comme vous l'avez dit les brigades par équipements, pour simplifier un peu la logistique brigade léopard, Bradley etc ... Pour autant votre analyse me semble très pertinente, avec comme principal inconnu la masse critique que l'état major Ukrainiens juge nécessaire pour percée et son penchant adverse les capacités réel défensive Russe. Cette guerre étant parti pour durée les réponses viendront sans doute avec le temps. Salutations, Ludovic Melin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Rebonjour, j'oubliais l'info est tellement passer en boucle qu'elle en devient banal, les Ukrainiens font beaucoup, beaucoup de rotation, cela à évidemment plusieurs objectifs maintenir un niveau de réactivité le plus optimale possible mais aussi augmenter le taux de survie et donc le NTM, autre avantage savoir qui fait quoi et où devient une gageure, enlever tout le bataillon ou seulement une partie le relocaliser à un ou plusieurs endroit... Il n'y a qu'à voir l'armée russe en face qui reconstitué des brigades en mélangeant plusieurs ancienne pour très vite se rendre compte que suivre l'organisation stratégique des un et des autres et un défi considérable. En fait la moitié de l'armée ukrainienne pourrait être en vacances on aurait du mal à le savoir, pour l'armée russe c'est pas vraiment mieux, les défis des renseignements des deux camps doivent être prodigieux ! Je soupçonne toutefois les Russes d'êtres handicapés par un manque de motivation de leur troupes qui les oblige à surveiller leurs propres hommes... Salutations, Ludovic Melin.

      Supprimer
    2. Décidément aujourd'hui je suis bavard, rappelons au passage que toute troupes localiser risque fort de recevoir une bombe thermobarique ou un himar est de disparaitre à jamais des effectifs ce faisant, la reconstitution est donc tout aussi primordial que la création de nouvelles troupes ce qui n'arrange rien au méli-mélo... Est le camouflage et la dissimulation devient Vital pour les deux camps. Salutations, Ludovic Melin.

      Supprimer
    3. C'est très certainement compliqué de comprendre. Ce qui est probablement sous-estimé est le fait que les unités Ukrainiennes qui ont été utilisées pour résister dans le Donbass en 2022 puis pour les offensives et notamment celle de Kherson avaient besoin d'être massivement recomplétées / reposées. Je ne serai pas surpris que beaucoup de soldats de ces opérations soient maintenant des instructeurs qui forment les nouvelles recrues. D'autant plus que si les récits de glorieux martyrs font toujours recette au niveau romantique, montrer à sa population des héros bien vivants en chair et en os et qui en sont revenus fait aussi un bien fou au niveau moral pour ceux qui vont y aller.
      Si l'on rajoute à cela la problématique des munitions et de la maintenance de matériel qui avaient été utilisé de façon intensive, ce n'est finalement pas étonnant que les ukrainiens temporisent.

      Tant que les russes sont à l'offensive les ukrainiens attendront. Tenir Bakmout n'est pas important, ce qui est important est de le tenir très longtemps pendant que les russes perdent plus de 1000 soldats / jour et les ukrainiens 5 à 10 fois moins.
      Comme en été 2022 ce n'est qu'une fois que les russes se seront épuisés en consommant tout leur potentiel humain disponible que les ukrainien pourront envisager une contre attaque.

      Si les russes s'étaient contenté d'aligner progressivement les 300 000 à 500 000 hommes qu'ils mobilisent pour renforcer leurs positions en disant peu ou prou "nos objectifs de guerre sont remplis à 90%, tant pis pour ce qui nous manque nous on arrête là et venez nous chercher si vous l'osez, sinon négocions", les ukrainiens auraient été en grosse difficulté.
      Sur le plan militaire cela aurait été très dur d'imaginer attaquer, sur le plan politique sans espérance de gains territoriaux réalistes il leur aurait été difficile de tenir une position de poursuite de la guerre.
      Je suis persuadé que chez les occidentaux on a un temps imaginé ce scenario comme très probable ces derniers mois.

      Les russes ne cessent de m'étonner par leurs erreurs.
      Leurs attaques sur les infrastructures civiles ukrainiennes n'a sur le plan militaire abouti à rien. Ils ont fait souffrir les ukrainiens, mais ils ont provoqué une relance/confirmation du sentiment pro ukrainien dans les populations occidentales. Sur le plan militaire cela a conduit les alliés à équiper massivement les ukrainiens en moyen de défense air-sol.

      En repartant massivement à l'offensive les russes déclenchent une nouvelle salve de soutien aux ukrainiens et déçoit définitivement ceux qui dans les chancelleries occidentales espéraient que Poutine chercherait désormais une solution de sortie.

      Voir les russes se ruer à l'attaque est paradoxalement à la fois dangereux pour les ukrainiens car il faut résister et encaisser les pertes, mais aussi une double opportunité, celle d'un renforcement considérable de leurs appuis occidentaux (militaire et politique) ainsi que celle de voir les russes venir s'empaler une nouvelle fois de manière suicidaire leur ouvrant ainsi des possibilités de contre.

      Poutine agit ici comme le joueur de casino qui après avoir engrangé des gains (Tchétchénie, Crimée, Donbass, gains initiaux de son "Opération Spéciale") n'accepte pas de ne plus gagner, voire d'essuyer des pertes, et de couper le jeu pour conserver ses gains. Au lieu de cela il redouble la mise. Et redouble à nouveau.

      Supprimer
    4. Re: Oryzon 22:39
      "Si les russes s'étaient contenté d'aligner progressivement les 300 000 à 500 000 hommes qu'ils mobilisent pour renforcer leurs positions en disant peu ou prou "nos objectifs de guerre sont remplis à 90%, tant pis pour ce qui nous manque nous on arrête là et venez nous chercher si vous l'osez, sinon négocions", les ukrainiens auraient été en grosse difficulté."

      Je suis à 100% en phase. Pas seulement les ukrainiens, mais aussi leurs soutiens occidentaux.

      C'était ma grande crainte cet automne. D'autant que je faisais confiance à Poutine pour revenir à la charge d'ici 3 à 5 ans, le temps d'avoir reconstitué son potentiel militaire et/ou de profiter d'un problème majeur en Occident. Imaginons déjà une contestation électorale aux Etats-Unis en 2024/2025...

      Par contre, à la différence de l'après 2014/2015 où l'Occident est resté très timide dans ses livraisons d'armes à l'Ukraine (javelins certes, mais sinon réduites à casques, gilets pare-balles, vision nocturne...), l'Ukraine bénéficiera d'un armement moderne et extensif. La noix ukrainienne sera encore plus difficile à croquer pour la Russie poutinienne. Il lui faudra plutôt compter sur un retournement de l'opinion ukrainienne face aux embuches de l'adhésion à l'UE.

      Fabrice

      Supprimer
  5. Merci.Esperons que le moral de la population russe vacillera bientot ...

    RépondreSupprimer
  6. Sans vouloir rabâcher, j'ai eu l'impression de me relire:

    "ce qui se serait passé si tous les moyens, dont les véhicules blindés de tout type, promis pour le printemps 2023 par la coalition de Ramstein avait été donné à l’été 2022"

    J'avoue que votre poste montre la voie de sortie des Ukrainiens, et j'espère qu'ils tiendront assez longtemps. La montée en puissance de l'industrie occidentale prend du temps, mais elle est réelle. Il y a donc un espoir que le manque d'artillerie ne coûte pas trop aux FAU.

    Il faudrait aussi cependant que le sens de l'urgence s'installe a l'ouest. Je lisais hier qu'un grand fabricant de materiel miltaire allemand, s'étant assuré des capacités de ses fournisseurs attend encore des commandes du gouvernement allemand. On parle de chars, d'ibus, de modernisation de chars etc...

    On y vient doucement, et les calculateurs prudents se rendent compte que leurs plans peuvent très vite se reveler fragiles.
    Espérons...

    RépondreSupprimer
  7. Bonsoir, merci pour ces précisions et rappels historiques, j'écoutais X Tytelman cet après-midi. Lequel disait, que l'occident envoyait toujours avec un temps de retard, le matériel nécessaire. Ce que vous soulignez aussi, pointant le manque d'armement lors de la contre-attaque sur Kharkiv.

    On peut légitimement se poser la question du pourquoi ? volonté de ne pas heurter le pouvoir russe ? peur d'un dérapage ? ou manque de moyens ? sans faire de présupposés, le résultat est, que l'armée russe s'implique toujours davantage en imaginant la victoire à un cheveu prêt. Pour réaliser cet effort, elle est obligée de se renforcer par la conscription, soit tout une classe d'age qui ne produit plus, ce qui va aussi avoir un impact sur sa démographie. Elle vide aussi ses stocks de missiles et d'obus récents et ceux datant de la guerre froide.
    En rentrant dans une économie de guerre, la Russie s'appauvrie peut être lentement, mais aussi très surement.
    C'est un peu, comme si les occidentaux suivaient en même temps deux stratégies, l'une consistant à faire que l'Ukraine ne tombe pas, la seconde à saigner la Russie à travers son aventure militaire impérialiste.
    La seule justification que je pré suppose, étant peut-être la volonté qu'une guerre chaude entre l'Otan et la fédération de Russie ne puisse se déclencher.
    Pour les Ukrainiens qui combattent avec un bras attaché dans le dos, via l'injonction de ne pas attaquer le territoire russe, et ce manque toujours chronique de la quantité d'armement supplémentaire qui leur permettrait de renverser la table, ça doit être très rageant !

    cdlt

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La France commence le conflit avec 4000 militaires au Mali, cerné par une population devenu hostile et manipulé par la propagande russe. Je n’ai jamais cru à un dérapage nucléaire, mais il y avait bien un risque de dérapage conventionnel au Mali selon moi.

      Supprimer
    2. Re: Trollnews 18/02 21:26
      "manque d'armement lors de la contre-attaque sur Kharkiv. On peut légitimement se poser la question du pourquoi ? volonté de ne pas heurter le pouvoir russe ? peur d'un dérapage ? ou manque de moyens ?"

      Toujours plus simple a posteriori. Rappelons nous que la Retraite de Kyiv a surpris la plupart des analystes, même si la prise de Kyiv était devenue improbable. En avril, la pression s'accentuait sur Mikolaïv, avec Odessa en ligne de mire. Les décideurs occidentaux ont pu craindre qu'un armement moderne se révèle in fine un cadeau à une Russie conquérante. Rappelons-nous aussi le tapage médiatique suscité par la seule livraison de 12 canons Caesar le 23/05/22. Les décideurs ont pu aussi craindre que l'opinion publique ne suive pas, d'autant qu'en France, il y avait les élections législatives en juin.

      Sur l'opinion publique, c'est aussi l'ébouillantage progressif de la grenouille, au même titre que face à la Russie poutinienne avec la montée en puissance du soutien militaire à l'Ukraine.

      Rappelons nous aussi que l'Europe n'avait pas encore fait son plein de gaz russe... Poutine a activé cette arme trop tardivement pour que cela rende notre hiver ingérable. (sans doute pensait-il alors vaincre l'Ukraine avant que le soutien occidental commence à se concrétiser sur le terrain)

      Regrettable, mais, même a posteriori, je ne suis pas convaincu que l'on aurait pu être plus efficace au printemps 2022. (par contre, je ne comprends toujours pas les déclarations sur "ne pas humilier la Russie", car Poutine n'a besoin de personne pour cela).

      A l'automne 2022, peut-être les décideurs occidentaux ont-ils eu l'illusion que Poutine allait mettre les pouces. Là, grosse erreur à mon avis. Peut-être aussi l'espoir que l'Ukraine poursuivrait sur la lancée de Kharkiv et de Kherson. Nous étions nombreux sur ce blog à partager cet espoir. A tort, du fait d'une part du sacrifice des premiers mobliks sur la ligne Kremmina - Svatove, d'autre part d'une météo trop douce (dont notre consommation de gaz a bénéficié, là au détriment de la stratégie poutinienne).

      A ce jour, je ne crois pas à un nouveau 1917 où l'arrière imposerait un arrêt militaire au Régime russe. La fierté impériale et la propagande poutinienne sont trop fortes. Par contre, sur le moyen terme, les réalités économiques pourraient se faire sentir et rendre le Régime trop impopulaire pour que ce dernier puisse poursuivre sans heurts la montée en puissance de l'outil militaire (mobilisation en continue, production d'armements). Surtout, les partenaires du Régime pourraient ne plus y trouver suffisamment leur intérêt. A défaut de risquer une fenestroïka, ils pourraient lourdement traîner les pieds.

      Cela risque d'être long...

      Fabrice

      Supprimer
    3. :-)
      Merci @FabGreg18 février 2023 à 23:47 de rappeler le long chemin pour arriver au support actuel. Même si on peut regretter des atermoiements, le support total à l'Ukraine n'était pas une évidence au début (et ne l'est d'ailleurs toujours pas pour beaucoup de pays).
      J'ai vu des gens s'écharper sur Mastodon à coup de "what if", je pense en effet qu'il faut garder notre énergie sur ce que nous pouvons faire maintenant.
      Là où je rejoins @Trollnews18 février 2023 à 21:26 sur nos hésitations, c'est sur la formation. J'étais persuadé que depuis avril, des pilotes ukrainiens (et autres tankistes) s'entrainaient en Europe ou aux US. Xavier T. reste persuadé que c'est le cas (et il a quelques contacts dans le domaine).
      118

      Supprimer
    4. Re: Cosmorak 19/02 11:12

      Je plussoie sur ce qui aurait pu être fait "en avance de phase", ces actions qui auraient pu être lancées discrètement sans risquer une polémique publique.

      En sus de la formation, je pense à la relance ou réactivation de chaînes industrielles, que cela soit en production, remise en état (sortie de cocon), adaptation (retrait / substitution de composants sensibles), mise à niveau de matériels. Peut-être une partie a été faite en arrière-plan, mais à ce jour, on n'en voit pas le résultat. Ni en France, ni dans les autres pays occidentaux.

      Fabrice

      Supprimer
    5. Ajout à FabGreg 18/02 23:47

      J'ai oublié de mentionner une "diversité" d'opinions au sein du corps militaire français, y compris au niveau des généraux en retraite (potentiellement révélateur d'une diversité au sein des décideurs militaires français en fonction).

      Certains se sont déclarés pour un neutralisme (style "ce n'est pas notre guerre"), voire ont manifesté leur défaitisme ("on ne peut gagner contre la Russie"). D'autres se sont montré très réservés quant au niveau d'implication occidental.

      Idem au sein de la communauté diplomatique où le lobbying russe a ses fidèles (peut-être même des affidés).

      Le pouvoir politique en place ne peut totalement s'en affranchir.

      Fabrice

      P.S. : la prévalence de certains partis politiques au sein de l'Armée française ne doit pas non plus faciliter la mise en oeuvre discrète de certaines aides opérationnelles à l'Ukraine. Sans être unique (cf. Allemagne), le cas français est tout de même assez spécifique. Connait-on un Xavier Moreau, des officines comme CF2R (Denécé) dans les autres grands pays occidentaux ? Ainsi, les poutino-compréhensifs (plus encore les poutinistes) sont rares sur la scène politique britannique.

      Supprimer
  8. Merci beaucoup mon colonel pour votre analyse comme toujours bien documentée et qui sait manier à propos la profondeur historique. Effectivement, on ne peut s'empêcher de se demander combien de vies ukrainiennes mais aussi russes auraient été épargnées si les Occidentaux avaient décidé au printemps dernier d'envoyer assez de chars et de VBI pour exploiter les percées de septembre-octobre dernier. On a l'impression que nous sortons enfin collectivement du déni, mais c'est bien tard...

    RépondreSupprimer
  9. "En tenant compte de la médiocrité tactique de ses éléments de manœuvre mais de la supériorité de sa puissance de feu".
    La Russie dispose-t-elle encore réellement d'une supériorité de puissance de feu?
    Mis à part les missiles longue portée dont ne dispose pas (encore) l'Ukraine, la Russie semble passée du mode pilonage et déluge de bombardements au mode économie des munitions au détriment de ses hommes qu'elle envoie - mal ou pas armés - par vagues entière afin de découvrir où sont les postes ukrainiens et/ou amener ses derniers à vider leur stocks...la Russie economise ses munitions mais pas ses soldats.
    Ce n'est un secret pour personne que les hommes envoyés au combat ont jusqu'à présent majoritairement été recrutés dans des minorités ethniques, au fin fond de la Sibérie, dans les couches sociales pauvres voire en prison, les russes des grandes villes ayant été soigneusement évités. Une nouvelle mobilisation, nécessaire avec cette stratégie, risque par contre, de devoir intégrer un recrutement dans les villes en question (lu sur un site mais je n'ai plus le lien), avec un risque beaucoup plus grand de déstabilisation du pouvoir en place. Pourquoi Poutine prend-il ce risque s'il dispose encore d'une supériorité de feu ? Question à un million.

    RépondreSupprimer
  10. Reporting from ukraine
    Après des semaines d'attaques continues, les Russes ont établi le contrôle sur deux villages situés dans la partie nord de la région de Louhansk. Ces deux villages sont situés dans la forêt et ont servi de tête de pont de l'autre côté de la rivière qui limitait la capacité des Russes à avancer vers Kupiansk. La raison pour laquelle il a fallu si longtemps aux Russes pour éliminer cette tête de pont réside dans la disposition des troupes ukrainiennes. Comme vous pouvez le voir, les Ukrainiens contrôlent une agglomération relativement importante sur la rive ouest de la rivière Oskil, et étant donné que la rivière est extrêmement étroite ici et que les Ukrainiens ont eu beaucoup de temps pour créer des ponts de bateaux, il était très facile de ravitailler les troupes ukrainiennes à Dvorichne et Hrianykivka, voire de lancer directement des contre-attaques depuis l'autre rive.

    À l'heure actuelle, les Russes sont en train de nettoyer lentement la zone autour de Lyman Pershyi. Ce processus s'est avéré extrêmement long en raison du fait que le milieu de la forêt est densément miné, et quand ils atteignent les abords, ils deviennent vulnérables aux contre-attaques locales.

    À première vue, il peut sembler étrange que les Russes ne lancent pas non plus une attaque depuis l'est, et toutes ces actions peuvent même ressembler à une fausse attaque vers Kupiansk, cependant, l'inactivité peut être expliquée purement par le manque de conditions adéquates. La principale raison pour laquelle les Russes sont si concentrés sur l'atteinte de Kupiansk par le nord est que cela diminuera l'approvisionnement et le soutien des Ukrainiens au groupe de Kyslivka. Comme vous vous en souvenez peut-être encore, la bataille pour le groupe de Kyskivka a été très intense et a connu plusieurs phases, car les agglomérations ici sont situées à une altitude plus élevée et créent un ensemble de défenses synergiques. C'est pourquoi les Russes ne les attaquent pas encore. Ils ont déjà avancé vers Synkivka, et une fois qu'il y aura des engagements plus lourds, comme le suggèrent de nombreux analystes russes, les Russes ouvriront également des lignes d'attaque supplémentaires de Vilshana pour attaquer Petropavlivka. Une fois que les troupes seront fixées et que la zone deviendra une zone de combat active, la défense ukrainienne à Kyslivka commencera à se détériorer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. En fait, les Russes ont considérablement augmenté l'intensité des bombardements dans cette région. La même chose avait été observée 4-5 jours avant les attaques russes dans la forêt. Le groupe de Kyslivka étant plus important, les Russes devront peut-être consacrer un peu plus de temps à affaiblir les défenses ukrainiennes, mais il semble que les Russes prévoient de reprendre progressivement leurs actions offensives quelque part la semaine prochaine.

      Les analystes ukrainiens, quant à eux, suggèrent que même si les Russes transforment toute la partie nord en zone de combat, cela n'aura pratiquement aucun effet sur la capacité des Ukrainiens à défendre leurs positions en aval. Tout d'abord, les positions ukrainiennes à Kyslivka sont trop éloignées de Petropavlivka pour créer une quelconque menace d'encerclement ou de lignes d'attaques supplémentaires, ce qui signifie qu'ils seront confrontés au même type d'attaques qu'ils ont subies au cours des derniers mois. Deuxièmement, Kupiansk n'est pas le seul centre logistique de la région, car de nombreuses troupes et équipements sont livrés à Kupians Vuzlovyi, une ville située à 3 km au sud de Kupiansk. Troisièmement, il y a plusieurs routes qui relient le groupe de Kyslivka aux centres logistiques secondaires, ce qui garantit que les Ukrainiens ne manqueront pas simplement de munitions et ne reculeront pas. Le seul vrai problème est que certaines troupes ukrainiennes seront fixées à Kupiansk, et il y aura moins de réserves disponibles en cas de besoin de renforts, mais ce nombre sera proportionnel au nombre de soldats que les Russes consacrent à cette opération, ce qui devrait s'annuler dans ce cas.

      Supprimer
  11. Denys davydov sur les menaces d'attaques massives de l'aviation russe, précédées de leurres.
    Objectifs supposés, moyens mis en œuvre.
    Traduction française possible cf paramètre trad auto
    https://youtu.be/l03XZAsk6HE

    RépondreSupprimer
  12. Suite aux tentatives de Gerasimov d'avoir des troupes rasées de près, où certains avaient vu une possibilité de préparer l'utilisation de gaz, je me suis demandé si il n'y avait pas une autre hypothèse possible.
    Le masque à gaz pourrait-il être un moyen de minimiser les effets des thermobariques?
    Pour les effets directs, vu les températures atteintes quand exposé dans le périmètre proche, peu de chances je pense, mais pour les indirects?
    A savoir, la brutale variation de pression, susceptibles de provoquer évanouissement et dommages des poumons, plus ou moins réversibles suivant la chaleur des gaz ingéré (que les pompiers décrivent sous le nom de blast effect, je crois).
    Mes souvenirs éloignés d'exercice avec un masque à gaz restent d'un ustensile qui freine fortement la circulation de l'air.
    Est-ce que le port d'un tel masque lors d'une frappe TB pourrait diminuer la variation de pression, et l'ingestion de gaz chaud, ergo faire baisser la létalité en périphérie de frappe ou dans les abris enterrés?
    Question ouverte, je n'ai pas d'opinion.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,
      Je crois que les UK ne disposent pas de munition thermobariques..

      Supprimer
  13. Plus de 75 bombardements russes sur l'oblast de Sumy hier

    RépondreSupprimer
  14. "L'Allemagne a du se tendre compte très tardivement qu'elle n'a vraiment pas été très clairvoyante vis-à-vis du régime russe. L' Ukraine le paie en larmes et en sang. Cela a aussi un énorme prix politique et économique pour toute l'Europe..."
    Johanna Mohring, spécialiste des stratégies de puissance université de Bonn& Paris Assas
    https://www.rts.ch/info/monde/13790928-cest-une-course-contre-la-montre-pour-lukraine-et-les-etats-europeens-qui-ont-beaucoup-a-perdre.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "ohanna Möhring, chercheure au sein des universités de Bonn et Paris Panthéon-Assas, invitée de Géopolitis. "Je ne pense pas que cela soit un changement de la dynamique stratégique du conflit actuellement", souligne cette spécialiste des stratégies de puissance au XXIe siècle. "Cela s'insère dans une continuité parce qu'il y a eu déjà des livraisons de chars T 72 soviétiques et aussi des véhicules blindés de combat. Donc, on reste dans une approche globale qui veut soutenir l'Ukraine tout en évitant l'escalade."
      Toujours la même crainte et les mêmes réticences, qui au final font durer cette guerre...

      Supprimer
  15. Il n'y a vraiment que "notre" Colonel Michel GOYA pour qualifier de "Branloire" la guerre en Ukraine sans passer pour un Troll....C'est toujours un plaisir de lire ses analyses et j apprécie tout les "ragoteurs" qui apportent des éclairages et des informations et leur humanisme dans les commentaires

    J espéré de tout cœur que l on fourniras aux Ukrainien tout le matériel dont ils ont besoin afin de battre l armée Russe, peut être cela pourras sortir la Russie de ce gouvernement Toxique et les faire entrer dans la modernité démocratique.Si cela pouvait les vacciner contre l'autoritarisme et leur autoproclamé sois disant génie idiot de dictateur.....mêmes des idiots d'autres cultures (genre Français ) succombe à ces trompeuses apparence, culte de la (fausse) virilité , tentation de la violence érigé en finauderie , on cède à la violence,c est une faiblesse , et "sans finesse la puissance n est rien" , vieux dicton qui résume a peu prés la pensée Poutinienne , l absence de finesse et une réaction au monde qui l entoure qui semble plus hormonale que réfléchie

    RépondreSupprimer
  16. https://realcontextnews-com.translate.goog/offensive-smensive-8-reasons-why-russias-expected-offensive-cannot-succeed/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr&_x_tr_pto=wapp

    16 février 2023 Brian E. Frydenborg

    Assez avec le battage médiatique de «l'offensive russe». Quoi que le Kremlin parvienne à assembler dans les semaines et les mois à venir, il n'y a aucune raison de soupçonner que ce sera différent de ce que les opérations russes ont été pendant plus de dix mois depuis la fin mars, la dernière fois que la Russie a vu un événement majeur réussi sur le champ de bataille : c'est-à-dire inefficaces et incompétents

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'espère et pense qu'il a raison, mais néanmoins, comme le signale ben Hodge pour y arriver, il faut que les occidentaux arment correctement et régulièrement l'Ukraine, sinon ses prévisions sont à repousser dans le temps.
      Juste une remarque, je me souviens avoir vu, peu de temps avant leur exécution, Maurice Moreauvitch, la voix de son maître, annoncer l'arrivée de la campagne de destruction des infrastructures ukrainienne par les volées de missiles russes (accessoirement ukrainiens). Je pense que la masse d'avions et les opérations de leurres ou de faux missiles pour tester les défenses ukrainiennes n'est pas à prendre à la légère. Les Russes veulent gagner cette guerre, comme on a pu le constater, peu importe désormais les "casualties" supplémentaire qu'elles puissent causer, que ce soit dans le camp ukrainien ou le leur. Ils ont des stratèges qui ne sont probablement pas plus idiots que d'autres. La fixation du front par les "poitrines" comme dirait le col et la campagne de destruction des infrastructures ayant bien gêné une Ukraine qui ne peut répondre en ciblant l'émetteur (ce que personnellement, je trouve abjecte de la part des Russes qui sont pour moi, les principaux héritiers des nazis dans cette histoire)
      Au passage, content que les Français et les Italiens participent activement à la protection du ciel ukrainien.
      Qu'en pensent ceux qui s'y connaissent sur le sujet ?

      Supprimer
    2. Lire entre les parenthèses (accessoirement afghans) et non ukrainien !

      Supprimer
    3. (accessoirement iraniens) plutôt non ?

      Supprimer
  17. ISW

    ÉVALUATION DE LA CAMPAGNE OFFENSIVE RUSSE, 18 FÉVRIER 2023

    • Le vice-président américain Kamala Harris a annoncé le 18 février que les États-Unis avaient déterminé que la Russie avait commis des crimes contre l'humanité en Ukraine.
    • Les forces russes ont mené une autre attaque au missile visant les infrastructures ukrainiennes.
    • Les agrégateurs de nouvelles russes demandent à la Russie de mener des "frappes de représailles" qui cibleraient systématiquement les infrastructures électriques soutenant les centrales nucléaires ukrainiennes (NPP) pour forcer l'Ukraine à procéder à des fermetures d'urgence de ses centrales nucléaires.
    • Le ministère russe de la Défense (MoD) a signalé que le limogeage du porte-parole militaire de la République populaire de Donetsk (DNR), Eduard Basurin, dans le cadre de la réorganisation officielle de la milice DNR sous le ministère russe de la Défense, a déclenché une nouvelle vague de critiques des milbloggers russes contre l'establishment russe de la défense.
    • Le Kremlin continue de ne pas honorer ses engagements envers les forces de volontaires bénéficiant d'incitations financières, ce qui aura probablement des conséquences néfastes sur la capacité de la Russie à générer des forces de volontaires à long terme.
    • Le ministère russe de la Défense (MoD) a promu les commandants des districts militaires ouest et est (WMD/EMD) après avoir confirmé leurs nominations à ces postes dans le cadre d'un effort continu visant à présenter l'armée russe comme une force de combat bien organisée.
    • Le chef de la République tchétchène, Ramzan Kadyrov, semble avoir repoussé les ouvertures du financier du groupe Wagner, Yevgeny Prigozhin, de se joindre à une nouvelle campagne d'information contre le ministère de la Défense russe.
    • Les responsables ukrainiens continuent de remettre en question la capacité de l'armée russe à mener une offensive à grande échelle dans tout l'oblast de Donetsk.
    • Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives au nord-ouest de Svatove et dans la région de Kreminna.
    • Les forces russes ont poursuivi leurs opérations offensives autour de Bakhmut, le long de la périphérie ouest de la ville de Donetsk et dans l'ouest de l'oblast de Donetsk.
    • Les forces russes continuent de renforcer les positions défensives dans l'oblast occupé de Zaporijia.
    • Les autorités russes continuent d'exagérer l'étendue d'une menace ukrainienne sur les régions frontalières de la Russie, essayant de convaincre le public de la « nécessité existentielle » de la guerre en Ukraine.

    RépondreSupprimer
  18. Guerre en Ukraine en direct : Moscou dénonce les propos d’Emmanuel Macron sur la Russie : « sa parole n’a guère de valeur »
    est ce qu'enfin macron va comprendre que ne pas humilier la russie, continuer à pendre langue avec poutine, etc... ne servent à rien et que le mafieux poutine, seul le rapport de force, de domination sert à quelque chose pour lui mettre des stop
    macron qui nous parlait "du retour du tragique de l'histoire" devrait méditer le sens de cette maxime avec des sans paroles comme poutine

    https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/19/guerre-en-ukraine-en-direct-la-france-livrera-des-chars-legers-amx-10-a-kiev-des-la-fin-de-la-semaine-prochaine_6162435_3210.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. on ne pourra pas dire qu'il n'aura pas donné sa chance au dialogue, pépère manu...

      Supprimer
  19. Merci mon Colonel pour cet excellent article.
    Au passage, attention à votre remarque : "C’est ainsi que les Ukrainiens ont brillamment vaincu cinq armées russes autour de Kiev en février-mars".
    Notre expert autoproclamé "Coq français", plus connu pour ces gloussements approximatifs que pour ses analyses stratégiques, pourrait vous accuser d'être "dans le délire de bon matin" comme j'y ai droit pour les mêmes affirmations vendredi dernier :))

    RépondreSupprimer
  20. A la Conférence de Munich sur la sécurité, M. Macron n'a pu s'empêcher de réitérer son refus d'écraser la Russie. C'est un logorrhéique, incapable de maîtriser sa communication. Qu'il le pense au fond de lui-même peut se comprendre, mais qu'il l'annonce au pupitre après ses cuirs antérieurs sur l'humiliation, est... stupide. Les pays de l'Est doivent certainement s'en méfier de plus en plus.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. À force d'être dans le même temps, il en finit par devenir ridicule
      Je suis socialiste et en même temps, libéral.
      Je suis chef de guerre et en même temps, je ménage mon ennemi qui ne l'est pas vraiment,
      mais l'est quand même !
      Il mélange les temps, ça marche pour ramasser des voix et une opinion dispersée, mais
      là ce n'est pas trop le moment !
      Ceci dit, il a été un poil plus ferme, reconnaissons lui cela !

      Supprimer
    2. entièrement d'accord
      d'autant plus que moscou à réagi
      "Moscou dénonce les propos d’Emmanuel Macron sur la Russie : « sa parole n’a guère de valeur »"
      le en même temps de macron est une posture pratique, c'est un peu comme aurait dit coluche "je suis ni pour, ni contre : bien au contraire"
      autant Zelensky a rencontré son destin avec l'invasion du fou du kremlin
      autant macron n'a encore rien rencontré et pourtant, et pourtant, il voudrait bien poser un geste pour la postérité

      Supprimer
    3. « Les pays de l'Est doivent certainement s'en méfier de plus en plus »

      Les pays de l’Est les plus exposées à la russie, avant la guerre étaient déjà en opposition avec l’ouest européen sur de nombreux sujets.
      La Hongrie est le cheval de trois des russes dans l’Europe et l’assume pleinement.
      La Pologne était en train de virer ilibéral en assujettissant le pouvoir judiciaire a l’exécutif et en rognant de plus en plus de droit individuel. Malgré ces investissements massifs depuis la chute de l’URSS, elle n’est pas autonome en défense.
      Par ailleurs les trois états baltes réunis ne pèsent pas 7 millions d’habitants.

      Supprimer
    4. Cette formulation de Macron est ridicule. Le problème, c'est que le reste de la classe politique française est tellement pathétique sur la question ukrainienne, qu'il passe quand même pour l'un des plus fermes à l'égard de la Russie. Pour une bonne partie d'entre eux, ça suffit à le mettre dans le camp des "va-t-en guerre". Donc d'un point de vue électoral, sa position se comprend. Après, ce serait bien qu'il pense un peu à la manière dont il positionne la France au sein de l'UE avec ce genre de propos...

      Supprimer
  21. Concernant les retards observés dans la livraison des armes promises à l'Ukraine, je pense que la raison majeure tient dans le coefficient de disponibilité et les délais d'entretien. Les armées d'Europe occidentale n'ont pas été programmées pour se battre au coup de sifflet. Celles d'Europe orientale révisent certainement leur doctrine.
    Souvenons-nous de la première Guerre du Golfe où il avait fallu déshabiller jusqu'au dernier régiment de braves territoriaux pour équiper l'opération Daguet (1990) en matériel qui fonctionne !

    RépondreSupprimer
  22. Analyse intéressante comme toujours. Toutefois, votre qualification de bataille "d'anéantissement" concernant les contre offensives ukrainiennes me laissent perplexe, pour ne pas dire un tantinet exagéré. Si les Ukrainiens ont effectué avec brio ces reconquêtes territoriales il ne s'agit nullement de batailles d'anéantissement. Une bataille d'anéantissement implique la destruction des forces ennemies et de sa puissance de feu. Hors rien de cela n'est arrivé dans ces 2 offensives : les Russes ont retraité bon gré mal gré en bon ordre, peu de matériels abandonnés de leur part, ils bombardent toujours autant etc.
    De même, il me semble péremptoire d'affirmer qu'ils ont subi des pertes largement supérieures à celles des Ukrainiens dans la phase "Dombass 1" : c'est possible mais personne n'en sait rien.
    En désaccord aussi avec votre "Contrairement aux Russes, et malgré l’urgence stratégique, il semble donc que les Ukrainiens ont apparemment choisi d’être patients avant de pouvoir réattaquer en force." Oui euh ça donne surtout l'impression que les Ukrainiens subissent et tentent de combler les trous en engageant leurs réserves. On peut dire effectivement qu'ils ont choisi d'être patients, mais pas vraiment par choix stratégique mais plutôt par nécessité.
    Le martelage à la mode bourrin effectué par les Russes d'un point à l'autre du front semble donner l'impression que ceux ci cherchent à faire tourner en bourrique les forces ukrainiennes en les obligeant à déplacer sans cesse
    leurs troupes pour contrer les attaques. Et leur faire perdre ainsi la capacité d'initiative, ce qui se passe avec Bakhmout devenu le point de fixation pour les FAU, et qui au contraire est bien un lieu stratégique (noeud routier et ferroviaire).
    Beaucoup moins optimiste que vous pour conclure.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vision très pro ru ss es des faits.
      Plusieurs incohérences qui régurgitent le narratif du boucher du kremlin.

      Supprimer
    2. Bonjour,

      "De même, il me semble péremptoire d'affirmer qu'ils ont subi des pertes largement supérieures à celles des Ukrainiens dans la phase "Dombass 1" : c'est possible mais personne n'en sait rien."
      En ce qui concerne le matériel, pour maintenir votre position, il faudra neutraliser Oryx :
      https://github.com/leedrake5/Russia-Ukraine

      Supprimer
    3. Votre lien montre justement un tassement de l'augmentation des pertes matérielles au moment de Donbass 1, par rapport au début de cette guerre. Je note aussi qu'il est précisé que les pertes ukrainiennes sont sous estimées.

      Supprimer
    4. @ Ataman19 février 2023 à 12:45
      - les Russes ont retraité bon gré mal gré en bon ordre, peu de matériels abandonnés de leur part
      Au contraire, rien ne prouve vos dires.
      - ça donne surtout l'impression que les Ukrainiens subissent et tentent de combler les trous en engageant leurs réserves.
      Quelles sont vos sources ? Ah oui, votre impression... ça donne surtout l'impression...
      Vous avez le droit d'être pessimiste mais là, cela repose sur la vision ru ss es des combats qu'on sait mensongère.

      Supprimer
    5. C'est un nœud logistique important pour les Russes qui y voient la clé de la conquête du Donetsk.
      Comme on peut lire sur les espaces de propagande pro-russe.
      https://katehon.com/fr/news/pourquoi-la-bataille-de-bakhmout-peut-etre-decisive-pour-la-campagne-du-donbass
      Il me semble que les Ukrainiens et les occidentaux ont une perception différente, concernant l'utilité stratégique ou non que représente la maitrise de cette ville.
      2eme point, Il est possible que les Russes fassent courir les Ukrainiens, mais cela peut se traduire autrement,
      les Russes n'arrivent pas à percer le front, quelque soit l'endroit où ils s'y emploient.
      3eme point Les glorieuses retraites de l'armée russe, si vous le dites...!

      Avez-vous vu l'article précédent, il devrait vous intéresser davantage !

      Supprimer
    6. UK reine, cela est admis par tous, en commençant par le colonel Goya qui le reconnaissait bien volontiers au moment de ces retraits russes....D'où mon grand étonnement de le voir parler maintenant de "batailles d'anéantissement".
      Mon impression repose surtout sur les faits : les Ukrainiens n'ont plus l'initiative, leur offensive sur Kremina (dont tout le monde ici prédisait la chute incessamment sous peu il y a quelques semaines) a échoué au point qu'ils sont désormais en position défensive dans les zones boisées au sud de cette ville ainsi qu'à l'ouest, les Russes grignotent actuellement du terrain sur la quasi totalité du front (à l'exception notable de Vugledar où les Russes se sont lamentablement plantés), il y a une forte rotation des brigades sur plusieurs secteurs du front démontrant ainsi que leurs forces subissent elles aussi de fortes pertes etc.

      Supprimer
    7. Bonjour,

      "Votre lien montre justement un tassement de l'augmentation des pertes matérielles au moment de Donbass 1, par rapport au début de cette guerre. Je note aussi qu'il est précisé que les pertes ukrainiennes sont sous estimées."

      Un tassement de une perte ukrainienne pour trois pertes russes, c'est gentil de souligner que le rapport est plutot de une pour quatre actuellement ; ce n'est pas compatible avec votre propos : "il me semble péremptoire d'affirmer qu'ils ont subi des pertes largement supérieures à celles des Ukrainiens dans la phase "Dombass 1" : c'est possible mais personne n'en sait rien."
      Et la sous estimation des pertes par oryx est liée au mode de documentation exigeant des pertes, il concerne autant les pertes ukrainiennes que russes. Ou expliquez moi pourquoi les russes auraient plus de mal à documenter les pertes ukrainiennes.
      C

      Supprimer
    8. Trollnews,
      La clé de la conquête du Donbass me parait exagéré. Mais la chute de Bakhmut mettrait en péril Sieversk plus au nord qui se trouverait ainsi en saillant avancé, ce qui n'est jamais bon en position défensive. Et Sieversk a son importance stratégique pur assurer les position ukrainiennes dans la zone de Kremina.
      Entièrement d'accord avec votre 2ème point sur l'échec des Russes à trouver le point de percée. On sent même une sorte d'essoufflement de leur part à pouvoir maintenir le rythme sur l'ensemble du front.
      Quant à votre 3ème point, je n'ai jamais qualifié de glorieuses ces retraits russes mais constate simplement un fait avéré, indéniable et reconnu même par les soutiens de l'Ukraine : ils ont retraité plutôt en bon ordre sans pertes conséquentes, celle de Kherson restant assez exemplaire il faut le reconnaître au vu de l'absence de pont en état. Libre à chacun de penser que leurs forces ont été détruites, mais cela ne reflète pas la réalité.

      Supprimer
    9. Bonjour,

      Ataman, oui, les ukrainiens sont en mode défensif en ce moment.
      Il y a de la boue paraît-il, ce qui ralentit les armes lourdes, et explique peut-être le rapport de pertes de un à quatre actuellement.
      Oui, les ukrainiens sont intelligents.
      Tant que les russes ne le deviennent pas, on ne risque pas grand chose.

      Supprimer
    10. @Ataman:
      "dans ces 2 offensives : les Russes ont retraité bon gré mal gré en bon ordre, peu de matériels abandonnés de leur part".
      Déja vous mélangez (à dessein ou par méconnaissance de bonne foi ?) les résultats de ces 2 offensives.
      Si effectivement on peut dire que les ruSSes ont réussi leur retrait de la rive ouest du Dniepr et Kherson, on ne peut certainement pas dire cela de l'offensive de Karkhiv, et de leur retraite l'épée dans les reins d'Yzium.
      S'ils ont pu sauver une majorité de leurs hommes, c'est à pied ou dans des véhicules légers, et au prix de l'abandon d'énormes stocks de véhicules lourds, matériels et dépôts. Les preuves visuelles abondent.

      Ensuite, vous parlez de pertes ukrainiennes "sous-estimées" sur Oryx. Euh, c'est vrai, mais ni plus ni moins que celles des ruSSes, et donc en proportion.
      Chaque destruction prouvée reposant sur des preuves visuelles, il est évident qu'une part conséquente échappe à Oryx. Et c'est valable surtout pour les matériels détruits dans la profondeur, que ce soit par l'aviation ou les missiles ruSSes au début de la guerre, ou plus encore par les frappes de Himars ukrainiens à 70+ km du front.
      C'est surtout quand le front bouge qu'on découvre plus de pertes subies par l'adversaire, et ce fut le cas lors des avancées ukrainiennes, avec de nombreux sites de destructions de véhicules ruSSes dans des dépots, des bosquets etc. On en découvre encore de ci-delà dans la région de Kherson plus de 3 mois après leur retrait !
      A l'inverse, le front statique, ou les périodes des lentes avancées ruSSes Donbass 1 ou Donbass 2, sont peu propices à révéler les pertes de l'armée de Poutine, et révèlent au contraire une plus forte proportion des matériels ukrainiens détruits.

      Supprimer
    11. JP, si j'en crois votre tableau, c'est toujours 1 pour 3
      "Ou expliquez moi pourquoi les russes auraient plus de mal à documenter les pertes ukrainiennes."
      Simple, les chars ukrainiens sont détruits principalement par bombardements mais restent sur les zones contrôlées par les Ukrainiens. Qui ne vont pas vraiment communiquer les photos de leur propres chars détruits... Le fait qu'ils demandent des chars à l'occident (qui se comporte quand même très mesquin en refourguant ses épaves bonnes pour la casse) alors qu'ils ont reçus pléthore de chars ex soviétiques de la part de l'europe de l'est mais que l'on ne voit plus vraiment en action démontre que ces derniers ont subi eux aussi des pertes conséquentes.

      Supprimer
    12. @Ataman: j'échange parfois avec un officier supérieur français à la retraite. Il m'a dit à plusieurs reprises que l'analyse des pertes en êtres humains des deux camps, telle qu'exposée dans les media mainstream, ne lui semble pas conforme à la réalité. Certes, cette doxa est celle rapportée aux journaux, même par le ministère de la défense, mais il persiste dans son scepticisme. La question n'est pas anodine, car elle renvoie à une autre question, cruciale, qui est de savoir comment nos politiques prennent leurs décisions: en se fondant sur la réalité ou on lisant cette réalité en fonction de leurs oeillères psychologiques. Poutine méchant, donc boucher, donc Russie affaiblie, donc plus d'armes à l'Ukraine, donc plus de morts russes, et donc victoire ukrainienne: youpie. Et les Ukrainiens qui ont besoin d'armes appuient sur le champignon pour en redemander, faute de quoi ils cesseraient de combattre très vite, faute tout d'abord de munitions. Le problème est que si cette analyse était fausse, plus d'armes, c'est de plus en plus de morts en Ukraine ET de moins en moins d'armes dans nos arsenaux... Avec de toutes façons un deal avec POUTINE.

      Le Temps est un grand maître: nous verrons bien qui avait raison.

      Une analyse complétant celle du col GOYA pas Cédric MAS: https://www.europe1.fr/emissions/C-est-arrive-cette-semaine/frederic-taddei-avec-cedric-mas-herve-le-bras-et-constance-debre-4167712

      Et une autre de stratégie plus générale de MINASSIAN: https://www.europe1.fr/emissions/C-est-arrive-cette-semaine/gaidz-minassian-journaliste-4166454

      Supprimer
    13. Brennos,
      "Ensuite, vous parlez de pertes ukrainiennes "sous-estimées" sur Oryx"
      Ce n'est pas moi qui en parle, je ne fais que citer le lien de JP (et Oryx aussi d'ailleurs).
      Quant à la retraite de Kharkiv, pardon mais si j'en crois Oryx lui même, les Russes ont laissé dans leur retraite 40 chars et 50 véhicules blindés d'infanterie. Pas négligeable certes, mais pas vraiment des pertes que l'on peut qualifier de colossales. Par contre c'est au niveau stocks de munitions que c'était plus conséquent pour les Russes.

      Supprimer
    14. Concernant une contre-attaque ukrainienne, voici un passage d'un article paru dans la Tribune de Genève, pas disponible sans abonnement (https://www.tdg.ch/depuis-la-pologne-biden-veut-pousser-kiev-a-loffensive-381061557111):

      Pressions sur Kiev

      La générosité de l’Amérique, aussi importante qu’elle ait été jusque-là, a néanmoins ses limites. C’est en tout cas l’un des messages qu’entend faire passer Joe Biden lors de son séjour polonais. Cités par plusieurs médias américains, des officiels américains ont répété ces derniers jours que Washington «ne pourra pas faire tout et n’importe quoi pour toujours» pour aider l’Ukraine et que les lignes de crédit ouvertes par le Congrès pourraient bien finir par se tarir. L’érosion du soutien de l’opinion publique américaine inquiète en tout premier lieu la Maison-Blanche. Selon un récent sondage, 48% des Américains sont aujourd’hui favorables à l’envoi d’armes en Ukraine, contre 60% en mai dernier.

      Kiev doit donc choisir ses batailles et repasser à l’offensive. Les États-Unis plaident en coulisses pour que Bakhmut, une ville du Donbass érigée en symbole de la résistance ukrainienne, soit évacuée au plus tôt afin de libérer les ressources militaires nécessaires à un nouvel assaut. L’ancien vice-président de Barack Obama sait qu’une guerre longue risquerait de voir son successeur adopter un ton plus favorable au Kremlin.
      ________

      Mais il doit y avoir du tirage entre la Maison-Blanche et le Pentagone sur la poursuite des hostilités pendant encore longtemps: https://www.blick.ch/fr/news/monde/selon-le-chef-detat-major-americain-mark-milley-personne-ne-gagnera-la-guerre-en-ukraine-id18326358.html.

      Supprimer
    15. @ataman, Effectivement, j'amplifiai votre propos, car je le trouvais un peu trop indulgent pour les opérations russes de retraites ou déroutes, c'est selon. Ceci dit, si celle de kherson ne s'est pas trop mal passée, on peut se demander s'il n'y a pas eu une sorte deal entre belligérants. Kherson, contre un retrait des forces piégées dans la poche. Il était aussi difficile pour les Russes de bombarder une ville, qu'ils venaient de considérer comme leur, quelques semaines plus tôt. Reconnaissez quand même, qu'excepté sur ce point discutable, la déroute de Kiev et celle Kharkiv n'ont pas été des modèles du genre. Comme le dirait Orekhdin, laissons le temps juger.

      Supprimer
    16. Bonjour,

      "Simple, les chars ukrainiens sont détruits principalement par bombardements mais restent sur les zones contrôlées par les Ukrainiens."
      Donc, ça c'est ce que vous croyez savoir, ne vous croyez pas obligé de nous étaler vos croyances.
      Dans les faits observables, la plupart du temps, la destruction d'un char ukrainien résulte d'une munition rôdeuse (lancet), elle -même déclenchée par un repérage de drône, et donc parfaitement documentée.
      Reste la contre batterie, mais la précision n'est pas le point fort de l'artillerie russe, et donc relativement rare, comme la bataille de chars.
      C'est plutôt du coté Ukrainien qu'on dénombre un certain nombre de bombardements que l'on sait précis, et parfois sur du matériel, et non immédiatement documenté.
      Or croyances, et donc documenté, il y a oryx, qui a affiche effectivement actuellement un rapport de pertes entre trois et quatre pour un, tendant vers quatre. Pas vraiment de quoi expliquer votre pessimisme affiché.

      Supprimer

    17. Orekhdin,
      La communication sur les pertes est un objet de propagande effectivement. On saura dans le temps en effet.
      Pas mal votre "grand maitre".
      Il y aura à mon avis aussi un deal avec Poutine car cette guerre mène à une impasse des deux cotés : la Russie qui s'est engagée dans une voie sans issue sans pouvoir se permettre de perdre cette guerre en perdant la face mais aussi les occidentaux, notamment les européens, qui n'ont pas les capacités financières, industrielles et militaires d'assurer un soutien sur le temps long.
      Les 2 bords se sont plantés dans leurs prévisions : la Russie a totalement sous estimé la capacité de résistance ukrainienne et croyait acquérir une victoire rapide en montrant seulement les muscles, et les Occidentaux croyaient pouvoir mettre à genoux la Russie sur le plan économique avec les sanctions.

      Supprimer
    18. Analyse fallacieuse l'économie russe est ruinée et les occidentaux ont tout fait pour éviter le conflit.

      Supprimer
    19. JP
      "Dans les faits observables, la plupart du temps, la destruction d'un char ukrainien résulte d'une munition rôdeuse (lancet), elle -même déclenchée par un repérage de drône, et donc parfaitement documentée."
      Et donc les Ukrainiens s'empressent évidemment de communiquer sur la destruction de leurs chars dans un souci de transparence. Quant aux revendications de destruction de chars ukrainiens par les Russes, même en la documentant, vous savez parfaitement qu'elles sont irrémédiablement considérées comme suspectes.
      Quant à mon "pessimisme", il s'agit juste d'une remise en perspective de l'optimisme quelque peu béat auquel s'abandonne le colonel Goya dans ce billet, ce qui est assez inhabituel de sa part, car là il s'hasarde sur des spéculations qui sont pour l'instant démenties par la situation actuelle sur le front. Je le trouve même sacrément optimiste avec ce ratio de 1 perte ukrainienne pour 2 russes : il en faudrait bien plus, les Russes bénéficiant de l'avantage de la masse. Et pas seulement humaines mais aussi matérielles : les Russes disposeraient encore dans les 2000 chars opérationnels. Ajoutons aussi la supériorité quantitative en artillerie.
      Conclusion, l'objectif d'une défaite russe implique une guerre totale contre la Russie de la part de nos pays. Gros doute qu'il y ait cette volonté par chez nous.

      Supprimer
    20. Bonjour,

      "La communication sur les pertes est un objet de propagande effectivement."
      La communication sur les pertes peut être un objet de propagande, lorsqu'elles ne sont pas documentées.
      Dans le cas contraire (Oryx), c'est une communication qui traite de faits. Qui peuvent être contredits, mais validement qu'avec des arguments factuels.
      Quand on en est à traiter des faits de propagande, alors on est un troll. Tout simplement.

      Supprimer
    21. @Ataman
      "Ce n'est pas moi qui en parle, je ne fais que citer le lien de JP"
      Je ne connais pas l'auteur cité par le lien de JP, mais ce que je peux dire c'est que j'ai pris l'habitude de regarder les mises à jour de pertes sur Oryx tout les jours depuis le mois de mai environ, j'ai pu apprécier le sérieux et l'objectivité de ceux qui le tiennent au quotidien, et qui n'hésitent pas à faire des correctifs dans un sens ou dans l'autre, et quel que soit le camp, quand de nouveaux éléments objectifs montrent une erreur.
      Et je peux vous affirmer que les ruSSes ont perdu pendant les 3 semaines environ de l'offensive de Karkhiv-Yzium beaucoup beaucoup plus de "40 chars et 50 véhicules blindés".
      je n'ai pas personnellement tenu de comptabilité au jour le jour, mais je peux vous assurer que les pertes en chars, VCI ou artillerie se comptent en centaines.

      "les Ukrainiens qui ne vont pas vraiment communiquer les photos de leur propres chars détruits..."
      Non bien entendu, mais c'est exactement pareil pour les ruSSes évidemment.

      Enfin, pour en revenir à Backhmut: on entend fréquemment que "les ukrainiens devraient se retirer pour ne pas perdre trop d'hommes"...
      Euh, se retirer mais pour faire quoi ? Recommencer la même chose mais 10 km derrière, pour qu'une autre cité soit détruite également ?
      Je n'en vois guère l'intérêt. Si les ukrainiens se retirent de Backhmut, les ruSSes avanceront et ne s'arrêteront évidemment pas, donc il faudra bien les stopper quelque part. Backhmut est puissamment fortifiée, et tant qu'elle est ravitaillable, je ne vois pas quelle meilleure option auraient les ukrainiens que de faire payer le mètre gagné au prix le plus cher possible pour les ruSSes.

      Supprimer
    22. Bonjour,

      "'l'objectif d'une défaite russe implique une guerre totale contre la Russie de la part de nos pays. Gros doute qu'il y ait cette volonté par chez nous."

      Il est bien difficile de caractériser ce qui serait une défaite russe. Si l'on s'accorde sur le fait qu'un retour sur son territoire, et donc l'abandon du territoire ukrainien envahi caractériserait une défaite russe, alors il suffit juste que l'investissement américain soit en phase avec cet objectif.
      En effet, ce conflit a mis en évidence un énorme retard technologique de la Russie par rapport à l'armement américain, et il semble clair qu'un investissement de l'ensemble de la technologie américaine sur ce champ de bataille mettrait la Russie en grande difficulté.
      Ce qui nous amène aux intérêts des uns et des autres.
      L'intérêt de l'Ukraine serait de retrouver l'intégralité de son territoire.
      L'intérêt des américains est d'affaiblir la Russie, laquelle dans le cadre d'une alliance avec la chine pourrait contrarier l'hégémonie américaine.
      Mais pour les américains, affaiblir la Russie ne passe pas forcément par la reconquête des territoires ukrainiens.
      Une destructions importante de son matériel militaire suffirait, si accompagnée d'un affaiblissement géo-politique.
      Voilà pourquoi ce conflit peut durer. Mais il est peu probable que les américains se contenteraient d'une quelconque victoire russe réelle.

      Supprimer
    23. Ben,
      Ce n'est pas ce que disent les organismes....occidentaux ! Ils 'étonnent même de "l'insolente résilience" de l'économie russe. Celle ci a bien subi une contraction en 2022, mais de seulement 2,2% selon le FMI. Celui ci prévoit même une croissance de 0.3% pour cette année et de 2.1% en 2024, contre 1.6 % pour l'UE en 2024 ! En même temps 2024 c'est loin, ça a le temps de changer.
      Ce qui ne veut pas dire que l'avenir s'annonce rose pour la Russie, mais sa défaite dans la guerre économique entre elle et nos pays est très très loin d'être certaine. Et comme dans nos contrées l'économie n'est pas vraiment des plus florissantes, qu'il n'y a pas du tout la même résilience dans nos populations que chez la russe, il y a gros risque que l'on mette les pouces et que l'on suggère à Zelinsky de se montrer "raisonnable" si de son coté il n'engrange pas rapidement une victoire décisive.

      Brennos,
      Je ne fais que vous retranscrire ce que disait Oryx suite à cette offensive sur l'oblast de Kharkov
      Assez d'accord avec vous sur Bakhmut, car outre son intérêt stratégique pourtant évident, ce point constitue un point de fixation pour les attaquants russes. reste aux Ukrainiens à résoudre l'épineuse équation de combien d'unités ils doivent sacrifier pour faire payer au prix fort la conquête de cette ville par les Russes. Et surtout maintenant car la situation n'est guère des plus brillantes pour les forces ukrainiennes tenant cette position (menace d'encerclement qui se précise par le nord)

      Supprimer
    24. @Ataman
      mais où diable trouvez-vous "ce que disait Oryx suite à cette offensive" ?
      Avez-vous un lien vers un article d'Oryx ?

      Supprimer
    25. JP,

      Bonjour (sorry ;-)
      Pour répondre à votre 14h53, vous posez et le bon diagnostic et la bonne question : pour aboutir à la défaite russe, retrait de l'Ukraine effectivement, il faudrait effectivement la mobilisation totale des moyens technologiques US. Problème, les Américains ne sont pas vraiment chauds pour ce faire car cela implique de dépouiller leurs propres forces armées, ce qu'ils se refusent catégoriquement à faire (gros débat chez eux ces temps ci, qui abouti à cette conclusion unanime entre dém's et rep's). Ils se dirigent d'ailleurs plutôt sur une aide financière permettant aux Ukrainiens d'acheter des armes plutôt que par la fourniture d'équipements dernier cri.
      Vous avez parfaitement raison sur le delta technologique entre Russes et Américains, mais vous savez bien que la qualité à elle seule ne suffit pas à dominer la quantité : disposer d'armements qualitatifs de manière parcimonieuse, comme dans le cas ukrainien, n'est pas suffisant pour renverser la vapeur, les précédents dans l'histoire le démontrant : durant la seconde guerre mondiale, les Allemands avaient réussi à produire des chars et avions de qualité bien supérieure à ceux des alliés (Tigre, Me262...), mais la disproportion quantitative suffisait à annihiler cet avantage qualitatif (on pourrait parler aussi de l'Afghanistan ou du Viet Nam, mais les caractéristiques de ces guerres rendent la comparaison pas si pertinente)
      Entièrement d'accord avec votre analyse des intérêts de chacun. Justement, et je pense que c'est votre conclusion sous entendue, on peut légitimement subodorer que les Américains accepteront une "victoire" russe en Ukraine du moment que la Russie en sorte affaiblie et sur le plan militaire et sur le plan géopolitique. En gros, une victoire à la Pyrrhus pour les Russes avec les Ukrainiens dans le rôle de cocus de cette histoire.
      Un peu plus en désaccord sur le fait que ça peut durer, quelques mois ou 1 an à la limite mais pas plus :l'Europe n'a pas les capacités industrielles, financières et militaires pour assurer un soutien à aussi long terme et il est loin d'être certain que les Ukrainiens aient la capacité de résister à la masse russe sur un temps aussi long. C'est un peu la situation de la Guerre d'hiver entre Finlande et URSS.

      Supprimer
    26. @Ataman: "les Ukrainiens seront les cocus de cette histoire." Depuis ma première intervention, je me suis époumoné à exposer l'alternative suivante: soit un deal est conclu, soit on monte aux extrêmes, sans espoir de retour. Si un deal est conclu, il le sera entre les deux parties les plus fortes, Occident et Russie, aux dépens de la plus faible, les Ukrainiens (et les Européens qui, pour filer la métaphore, sont les voyeurs de ce petit trio sympathique). Résultat: tout le monde me traite de troll, de poutinophile ou de défaitiste. Je le regrette, je le déplore, mais ce sera probablement ainsi que s'écrira la fin de cette histoire.

      Et il faudra ensuite écrire les prochains épisodes: la Russie est définitivement remontée contre les USA et les Européens. Elle va se tourner vers la Chine pour devenir son alliée objective. Celle-ci n'a qu'une envie: dégommer les USA de la scène internationale. Taiwan sera la prochaine Ukraine. Elle aide déjà la Russie (https://edition.cnn.com/2023/02/18/politics/us-warns-allies-china-russia/index.html), puisque fournir de l'aide n'est pas un acte de co-belligérance... Mes compatriotes ont aussi réussi à démontrer le dernier théorème de Fermat en restant neutre tout en ne fournissant des armes qu'à une partie. La vita e bella.

      Supprimer
    27. Re: Orekhdin 19/02 17:11
      "la Russie est définitivement remontée contre les USA et les Européens. Elle va se tourner vers la Chine pour devenir son alliée objective"

      Euh... cela fait sans doute une décennie au moins que la Russie poutinienne s'est rapprochée de la Chine, tant économiquement que stratégiquement. Ce qui n'empêchait pas le russe de la rue (cf. vidéo-trottoir de 1420) d'identifier la Chine comme principal adversaire de la Russie, avant que la propagande post "déroute de Kyiv" ne réoriente l'opinion vers l'Ukraine et les Etats-Unis comme principaux ennemis.

      Depuis 2007 et son discours à la Conférence de Sécurité de Munich, Poutine a clairement affirmé sa position. Sur ce point précis, on ne peut lui reprocher la duplicité, même s'il a dissimulé les moyens qu'il comptait employer.

      La Guerre en Ukraine rend seulement la Russie plus dépendante de la Chine.

      Au-delà de vos critiques, pourriez-vous, Maître, présenter quelques propositions concrètes ?

      A vous lire, on comprend que l'Occident doit lâcher l'affaire, laisser le boucher poutinien saigner l'agneau ukrainien, et surtout reprendre les affaires. En particulier, reprendre nos achats directs d'hydrocarbures dont le quasi arrêt a un impact drastique depuis décembre (et tout particulièrement en janvier) sur le budget russe.

      En dehors de toute considération morale, c'est en quelque sorte tendre la joue gauche après s'être fait gifler la joue droite. Se tromper une fois peut s'admettre (cf. l'illusion d'une Russie poutinienne partenaire économique fiable, comme avait su l'être pour le gaz l'URSS des années 1970-1980), mais faire une deuxième fois la même erreur, c'est une faute.

      Fabrice

      Supprimer
    28. Brennos,
      Désolé, impossible de le retrouver, faut dire aussi que c'est un vrai bordel ce site Oryx. De mémoire ils parlaient aussi de 2 avions (des SU25 je crois) abandonnés mais aussi de nombreuses (de l'ordre de la centaine ?) pièces d'artillerie ainsi que de moult véhicules (liaison, transport).

      Orekhdin,
      Rien d'étonnant, nous sommes dans une époque où la moindre nuance est interdite, pour le dire clairement une époque où la bêtise est reine. Je lis ce blog depuis un bail et ai en effet constaté ces procès ad poutinum à l'encontre de quiconque prenait une position nuancée. La faute à un effet de groupe voulant que chacun se monte le bourrichon et se montre plus ukrainolatre que le plus nationaliste des Ukrainiens.
      Personnellement je n'ai strictement rien à branler de la justesse de la cause de qui des Russes qui des Ukrainiens. Entre un état autoritaire, corrompu et mafieux et un autre état tout aussi corrompu, mafieux et célébrant des ordures de la pire espèce comme Bandera ou Choukheyvitch, ils peuvent se foutre sur la tronche jusqu'à plus soif si ça leur chante car ça ne concerne nullement notre pays et surtout que ça ne légitime aucunement ce cirque passionné et hypocrite entre pro ukrainiens et pro russes. Hypocrite car coté pro russes on y trouve entre autres des dingos complotistes antivax, des anti américains primaires et des allumés d'extrême droite faisant semblant de pleurer sur le petit nenfant du Donbass bombardé par les méchants ukronazis et coté pro ukrainien on trouve aussi des allumés d'extrême droite mais surtout beaucoup mais alors beaucoup de gens se prétendant humanistes et tout et tout mais prenant ce prétexte pour exprimer leur russophobie crasse derrière leur fausse compassion pour le pauv'petit ukrainien.
      Je parle évidemment des plus excités, ceux qualifiant les personnes n'étant pas sur leur ligne de laquais de l'OTAN/télégraphistes de Washington et ceux se permettant d'user de qualificatifs de collabos/traitres/agents du Kremlin etc. pas des autres se contentant d'exposer leur opinion de manière mesurée.
      Totalement d'accord sur votre exposition de l'alternative : si l'objectif est une défaite russe indiscutable, alors ça passe inéluctablement par une guerre totale ou alors ça discutera autour d'une table de négociations, avec pour cocus l'Ukraine mais aussi l'UE.

      Supprimer
    29. "Taiwan sera la prochaine Ukraine."

      Oui, il y a juste 170 Km de flotte à traverser.
      La chine vient juste de mettre à flot son premier port avion sans catapulte.
      La marine chinoise n’a pas combattu depuis 1936 (où elle s’est faite étrillée par la marine japonaise).
      Une bonne partie de son armement prend ses racines dans du matériel soviétique et russe qui a perdu beaucoup de sa crédibilité.

      J’ai comme dans l’idée que les dirigeants chinois doivent maudire les russes d’avoir potentiellement réveiller le dragon occidental de son sommeil gras et sucré dans lequel il se complaisait depuis maintenant plusieurs décennie.




      Supprimer
    30. petite musique connue - je suis neutre, etc ... et paf Bandera, groupe ukrainolatre - priviet Kamarad !
      orekhdin se sentira moins seul

      Supprimer
    31. Merci Alain d'illustrer à merveille mon propos.

      Supprimer
    32. Bonjour,

      Je doute personnellement que les ukrainiens se retrouvent laissés pour compte au final.
      D'une part car les perdants seront vraisemblablement les russes dans les grandes largeurs ;
      Leur armée est décrédibilisée, a subi d'énormes pertes matérielles et humaines, et je ne crois pas que ça va s'arranger sur ce plan, car il intéresse trop de monde.
      Je crois d'autre part que les sanctions fonctionnent plutôt bien. On n'est qu'à un an du début des "nouvelles" sanctions, et les russes n'osent déjà plus publier leurs documents comptables intéressants, et l'état appellerait les entreprises à participer au budget pour le finaliser, ça sent déjà le roussi.
      Je crois enfin que Poutine est dans l'état d'un chat autrichien célèbre, et qu'il terminera du mauvais coté rapidement.
      D'autre part car si les ukrainiens y laisseront moult vies et dommages matériels, ils se forgeront en revanche rapidement une pleine identité européenne. Et je crois qu'ils récupéreront cet été au moins une bonne partie de leur territoire. Car si les américains n'y sont pas directement intéressés, les européens, eux, le sont.
      Donc, on a les américains, qui disposent d'un gros potentiel militaire, et qui sont intéressés à casser du matériel russe ; on a des ukrainiens très remontés, et des européens globalement plutôt prêts à les assister dans la voie de la reconquête, car l'Ukraine intégrera, tôt ou tard, l'Europe. Or, si les moyens des européens ne sont pas ceux des américains, ils ne sont pas pour autant totalement négligeables.
      Résultat des courses en octobre.

      Supprimer
    33. @FabGReg: je n'ai aucune proposition concrète pour une solution à court terme. On peut juste gagner du temps, au détriment des Ukrainiens soit dit en passant, pour essayer de rétablir la situation des Occidentaux. Mais ce sont les travaux d'Hercule.

      Nous avons une opposition avec deux challengers: la Chine et la Russie. On pouvait espérer amadouer la Russie en se la mettant avec nous contre les Chinois, mais l'opportunité est perdue. Nous devons donc renforcer nos liens avec les USA, pour autant que nous soyons clairs sur qui porte la culotte dans ce couple transatlantique. Il faut pour cela que les Européens réforment leur structure politique communautaire en ayant une véritable politique étrangère et de défense. Je commencerais d'ailleurs par la défense, car c'est plus technique.

      Pour ce faire, je commencerais aussi par faire de l'ordre dans les finances publiques, car réarmer coûte cher. On doit arrêter, tant aux USA qu'en Europe, de vivre avec des traites tirées sur nos banques centrales. Il faut arrêter de leurrer le peuple avec les déficits budgétaires: plus ils se creusent, moins on a les moyens d'acheter des canons. Il me semble constater qu'en France, on va dans la rue (et je peux comprendre pourquoi) pour protéger la retraite. Le fait est cependant que les 35h couplés avec la retraite à 60 ans, c'est la semaine des quatre jeudis dans le monde des bisounours.

      Il faut ensuite ancrer dans la tête de nos jeunes que nous ne vivons pas dans un monde de gentils et de méchants, mais de citoyens libres ou d'hilotes. Il faut pour cela commencer à réfléchir de façon autonome et critique, mais il faut aussi se donner les moyens de notre liberté, et celle liberté se défend les armes à la main, avec son sang. Les slava Ukraini d'opérette, qui poussent les uniates à se faire aplatir pour que nous puissions fumer un pétard demain soir tranquille dans notre turne, ce n'est pas du courage. C'est pitoyable. On doit rétablir la conscription et utiliser le contingent comme supplétifs en cas d'OPEX. On ramènera quelques cadavres dans la mère patrie, mais cela rappellera à tout le monde que faire la guerre, c'est aussi mourir, et souvent jeune. Et cela nous rendra plus prudents en matière de politique étrangère.

      Ce qu'il faut faire ? nettoyer les écuries d'Augias, en commençant par remettre en ordre notre propre ménage.

      Mais cela me semble mal parti... On peut quand même gagner un peu de temps et espérer.

      Supprimer
    34. Re: Ataman 19/02 17:56
      "Entre un état autoritaire, corrompu et mafieux et un autre état tout aussi corrompu, mafieux et célébrant des ordures de la pire espèce comme Bandera ou Choukheyvitch, ils peuvent se foutre sur la tronche jusqu'à plus soif si ça leur chante car ça ne concerne nullement notre pays"

      Quel beau renvoi "bonnet blanc et blanc bonnet" !

      A ma connaissance, il y a un pays où :
      - qualifier de guerre l'activité des troupes russes en Ukraine est punissable de prison.
      - arborer les couleurs jaune et bleu, ou brandir une feuille blanche, voire une feuille avec 5 points (remplaçant le mot "voïna", guerre en russe) est suffisant pour se faire arrêter en pleine rue.
      - il y a une épidémie récente de fenestroïka.
      - le génocide (cf. déportation d'enfants) est revendiqué officiellement par des instances gouvernementales.
      - les animateurs des émissions-débat phares des chaînes TV d'Etat appellent explicitement à massacrer des populations civiles.
      - les medias d'opposition sont interdits ou ont préféré se replier à l'étranger (cf. meduza, La Pluie, Insider...).
      - l'ONG Mémorial (recensant les méfaits du Goulag) a été interdite et dissoute.
      - le Groupe Wagner, formellement interdit d'existence par la constitution russe, a pourtant pignon sur rue et joue un rôle majeur dans la guerre en cours, et revendique publiquement des atrocités criminelles (et non poursuivies).
      (cette liste est malheureusement très très limitative)

      Dans l'autre pays, en pleine guerre existentielle :
      - des médias majeurs se permettent de critiquer les choix du Régime.
      - des enquêtes sur la corruption débouchent jusqu'au sommet de ministères (ce n'est qu'un début, et tous sont conscients qu'il y a encore énormément à faire).

      Pour moi, il y a comme une GROSSE DIFFERENCE.

      Quand le Régime du premier pays entretient activement en France des réseaux de désinformation (cf. antivax, gilets jaunes, complotistes en tout genre...), cela concerne directement mon pays. D'autant plus que la France fait partie de ce qui est explicitement dénoncé par le Régime poutinien comme l'adversaire systémique. Volens nolens, cette guerre nous est imposée.

      Fabrice

      P.S. : puisque vous revendiquez suivre ce blog depuis longtemps, vous avez certainement remarqué que les défenseurs de la Russie poutinienne interviennent surtout peu de temps après la parution d'un article du Colonel Goya, histoire d'occuper le terrain le plus visible par le lecteur occasionnel. Votre première intervention, sous moins de 24 h de publication de cet article, prête logiquement à suspicion...

      Supprimer
    35. Moi je note surtout que le message passe doucement de "victoire inéluctable de la russie" a si vous voulez gagner il va falloir se retrousser les manches et il va falloir faire des efforts.

      Supprimer
    36. @Ataman
      "un autre état tout aussi corrompu, mafieux et célébrant des ordures de la pire espèce comme Bandera ou Choukheyvitch"
      ET on peut savoir pourquoi "en toute neutralité", vous avez choisi le pseudo "Ataman" ? Vous vous revendiquez cosaque du Don, Kouban ou Sibérie ?

      Supprimer
    37. Sur les sanctions, non justement, ça ne marche pas aussi bien qu'espéré, et comme dit précédemment le FMI voit même un retour de la croissance de l'économie russe. L'Europe a même achetée du GNL...russe, via Total (voir le dernier n° du Canard enchainé).
      Les européens peuvent être intéressés c'est vrai, mais ils n'ont pas la capacité et surtout ils ne sont pas si unis et ne font pas preuve de la même détermination selon les pays. Quand on voit ce qu'il en est réellement par exemple des chars promis à grand renfort de trompettes...des Léopard 1 obsolètes pour la plupart au lieu des Leopard 2 annoncés et dont on n'est même pas sur qu'ils soient livrés avant la fin de l'année. Et encore pour arriver péniblement à même pas 200 chars. Alors que ces derniers temps les Russes ont envoyé 200 T90 rien que sur la zone de Donetsk. Voilà à quoi mène une politique débile de désindustrialisation, nos politiques sont des génies. Reconstruire une industrie d'armement efficace et surtout productive à la hauteur d'une guerre de haute intensité, ça prend des années.
      Les Ukrainiens seront laissés pour compte car aucun pays en Europe n'est prêt à mettre son économie, déjà mal en point par terre, et encore moins à envoyer ses enfants mourir sur les terres noires d'Ukraine pour combattre les Russes. Surtout si les Ricains se désengagent peu à peu comme ils l'ont laissé entendre ("notre aide ne sera pas éternelle etc") en estimant que la Russie s'est suffisamment affaiblie et discréditée comme vous le soulignez vous même.
      Ça risque très probablement, et comme souvent, de finir malheureusement par "désolé les Ukrainiens, on a fait ce qu'on a pu mais maintenant faut vous montrer raisonnable, nous on arrête les frais"
      Qui vivra verra, mais je crois que la situation évoluera bien avant cet été.

      Supprimer
    38. "Alors que ces derniers temps les Russes ont envoyé 200 T90 rien que sur la zone de Donetsk."
      Alors que les russes ont _prétendu_ avoir envoyé...

      Supprimer
    39. https://t.me/killpukin/13606

      Ça brûle bien les T90. Il y en a déjà beaucoup réduits à l'état de ferraille.

      Supprimer
    40. et puis il y a T90 et T90
      https://fr.wikipedia.org/wiki/T-90

      Supprimer
    41. Re: Ataman 19/02 19:06
      "Sur les sanctions, non justement, ça ne marche pas aussi bien qu'espéré, et comme dit précédemment le FMI voit même un retour de la croissance de l'économie russe. L'Europe a même achetée du GNL...russe, via Total "

      Sûrement pas autant que ne le déclarait martialement Le Maire, mais beaucoup plus efficace que ne le concèdent les poutinophiles. Pour les prévisions FMI, il faut d'une part comparer aux prévisions initiales sans guerre (pour 2022, il y a un écart de 7-8% en négatif, une paille), d'autre part tenir compte des cours pétrole / gaz pris en compte pour les prévisions. A ce jour, les cours du marché sont loin d'être aussi favorables à la Russie qu'en 2022, et qui plus est tendent à la baisse. De plus, l'embargo sur les produits pétroliers raffinés n'est opérationnel que depuis le 05/02.

      Casse-tête pour le budget russe qui dépend lourdement de ses revenus d'hydrocarbures, avant même la prise en compte des dépenses militaires. C'est tellement l'opulence que les mobilisés ne reçoivent pas les émoluments promis et que les familles ne sont pas indemnisés pour les morts.

      Le russe exilé Konstantin fait une analyse très inquiète des récents résultats économiques russes, pour ce qui en est public, cf. https://www.youtube.com/watch?v=hLhBIh7nEYk. Difficile par ailleurs de le qualifier de russophobe.

      Il semblerait que vous croyez en un embargo européen sur le gaz russe... qui n'a jamais été prononcé. L'UE était parfaitement consciente de sa dépendance au gaz russe. C'est Poutine qui a multiplié les prétextes pour interrompre progressivement, et plus ou moins partiellement, les livraisons à sa clientèle européenne. Que du gaz russe soit encore vendu à un pays européen laisse imaginer que ce revenu est finalement nécessaire à la Russie. D'autant que techniquement, un gisement de gaz ne se coupe pas si facilement à la demande. Pour basculer les gisements alimentant l'Europe vers le client Chine, il faut construire un nouveau gazoduc, l'affaire de 3 à 5 ans, si tout se passe bien (il y a tant d'incendies accidentels ces derniers temps en Russie...). D'ici là, le revenu du gaz doit être compensé. A prix cassé, cela peut intéresser l'Europe, mais ce sera en quantité bien moindre que le passé.

      Fabrice

      Supprimer
    42. Je vais en remettre un couche avec Ataman. Si vous écoutez Cédric MAS chez Taddei (https://www.europe1.fr/emissions/C-est-arrive-cette-semaine/frederic-taddei-avec-cedric-mas-herve-le-bras-et-constance-debre-4167712), il confirme que le LECLERC est le meilleur char du monde (Cocorico). C'est surement vrai. Le problème est que ce char n'est plus produit... et depuis 2007 (https://fr.wikipedia.org/wiki/Char_Leclerc). Qui est responsable de cette gabegie ?

      Vous voulez faire comme le Cadre Noir de Saumur et charger des Panzerdivision assis sur des Rossinantes en agitant des sabres en bois ? Vous voulez donner quoi aux Ukrainiens ? Il resterait juste une centaine de chars LECLERC valides en France, et vous en donnez 50 ? La bonne blague. De qui se moque-t-on ? A quoi joue-t-on ?

      Si vous avez envie de vous adonner au plaisir solitaire en fantasmant sur les T90 qui brûlent tous seuls, faites comme bon vous plaira. Mais bon sang, réveillez-vous !

      Supprimer
    43. Aucun intervenant régulier ici n'a jamais immaginé que nous allions donné des leclercs. cette discution à été pliée en deux heures il y a des semaines.

      Supprimer
    44. Brennos,
      Car Ataman est mot tatar désignant un titre cosaque, cosaques qui sont tout autant ukrainiens que russes, et qui est autant utilisé coté ukrainien que russe. Plus au point d'équilibre, y'a pas.

      FabGreg,
      "Quel beau renvoi "bonnet blanc et blanc bonnet" !"
      Mais tout à fait ! c'est exactement le sens de mon propos...

      Votre description de la Russie est assez exacte (encore que sur les médias, vous en avez aussi qui critiquent le régime, mais ces critiques sont il est vrai plus "extrêmes", faisant passer Poutine pour un mou du genou) et l'ayant qualifier d'autoritaire, je ne vais pas vous contredire.
      Un peu concise concernant l'Ukraine :
      - en Ukraine, il existe aussi des armées privées (légalement, c'est un des rares pays qui autorise cela curieusement), la plupart du temps d'extrême droite et servant de nervis pour les oligarques locaux pour casser des grèves, faire "taire" quelques opposants à leurs projets etc. Et ce en toute impunité.
      - la majorité des partis d'opposition a été purement et simplement dissous et interdit au début de la guerre sous prétexte d'être pro russes, ce qui était vrai pour certains, mais faux pour beaucoup d'autres qui avaient simplement le tort de représenter les populations russophones (très très nombreuses quoiqu'on en pense) ou d'être tout simplement de gauche. Curieuse conception de la "démocratie", je n'ai pas souvenir qu'en 1914 le gouvernement français avait interdit les partis d'opposition...
      - Ce pays dans une recherche d'emblème nationaux célèbre et commémore des ordures de premier ordre comme précédemment décrits à des fins de conscience nationale. Ce qui ne veut pas dire que les Ukrainiens sont nazis (même s'il y en a faut pas non plus se mentir), ça c'est une connerie de la propagande russe, cette réhabilitation taisant soigneusement cette part d'ombre. Ce phénomène a débuté dans les années 2000 et s'est accéléré depuis 1 an. Imaginez que l'on présente Pétain et Darnand comme des héros nationaux... Vous me direz que les Ukrainiens les célébrant ignorent en majorité la véritable nature de ces sinistres personnages, ça n'est pas une excuse. Cependant si la propagande russe raconte des conneries sur la nature prétendument nazie du régime ukrainien, il n'en reste pas moins vrai que ces mouvements de cette obédience ont une influence réelle dans l'appareil d'état et surtout dans l'appareil militaire et sécuritaire. Zelinsky avait tenté de les mettre au pas en 2019 mais sans succès. Sans compter que semble se développer cette mode de port de logos fascistes dans leurs troupes (soleils noirs, wolfsangel, valknut...), même si cela semble relever bien plus du "folklore" que d'une adhésion à l'idéologie nazie, je vous le concède. Ça n'en reste pas moins inadmissible. Petite anecdote cocasse : en Allemagne leur ministère de la défense a distribué aux soldats ukrainiens venus se former sur les Leopard un feuillet indiquant que le port de ce type de symbole était interdit par chez eux et passible de sanctions. Délicate attention germanique que voilà...
      Alors pardon, mais rien que ça ne me donne absolument pas envie d'avoir une quelconque empathie pour ce pays. Ce qui n'exonère pas la Russie, ne vous méprenez pas, car il existe aussi des groupes nazis (Wagner...).
      - Les enquêtes sur la corruption : vaste blague, cette opération est un gage donné aux Américains qui commençaient à la trouver mauvaise qu'une partie de leur aide soit détournée et surtout que ça commence à se savoir mais aussi à la population qui commençait à parler de plus en plus de ces curieux prix pratiqués dans la fourniture aux troupes. La corruption est un mal endémique dans ce pays (comme en Russie d'ailleurs) et cette petite opération ne constitue qu'un coup de com' à l'égard des Occidentaux et de la population locale, ça n'ira pas plus loin. Non pas que Zelinsky ne le désire pas, mais il ne peut pas se mettre trop de monde à dos dans l'appareil d'Etat où la corruption règne en maitre.

      Donc oui, bonnet blanc et blanc bonnet, il n'y en a aucun pour rattraper l'autre.

      Supprimer
    45. @Tonton: ben voyons. Vous gardez vos chars pour vos chères petites miches adorées, et nous les Suisses, on devrait abandonner notre neutralité pour livrer des munitions aux Ukrainiens ? C'est qui le faux-derche ici ?

      Supprimer
    46. @Ataman: parfaitement juste sur la cosaquie. Le cosaque Bogdan Khmelnitski est le fondateur du "premier" état ukrainien en 1648, séparant l'Ukraine de la Pologne, mais aussi du premier rapprochement avec la Russie (traité de Péreiaslav en 1654). Les cosaques sont le barycentre entre la Pologne, l'Ukraine et la Russie.

      Supprimer
    47. :-|
      @Ataman19 février 2023 à 19:06
      Pour ce qui est des prévisions du FMI :
      - Les modèles du FMI ne sont pas adaptés aux industries de guerre, leurs prévisions ne sont ... que des prévisions, qui tombent bien à côté.
      - L'économie de la Russie semble en effet en bonne forme car l'état dépense beaucoup pour la guerre
      - Le "truc", c'est que la Russie a préparé un matelas de cash pendant des années et qu'elle le gaspille maintenant
      => Non, cela ne vas pas bien. Et les fluctuations du PIB ne disent pas si cela va bien bien ou mal, ils disent si cela va mieux ou pire.
      116

      Supprimer
    48. @orekhdin
      "nous les Suisses, on devrait abandonner notre neutralité pour livrer des munitions aux Ukrainiens ?"
      Non, absolument pas. La question était d'autoriser ceux qui vous les ont achetés, et en ont déjà eu livraison, à les donner aux ukrainiens.
      En aucun cas une demande que Oerlikon prive le réduit du plateau du moindre 30mm nécessaire à la défense de la confédération.
      "C'est qui le faux-derche ici ?"
      La question mérite d'être posée.

      Supprimer
    49. @Ataman
      "Donc oui, bonnet blanc et blanc bonnet, il n'y en a aucun pour rattraper l'autre."
      La Russie est l'agresseur, l'Ukraine l'agressé.
      Au cas ou vous l'auriez oublié.

      Supprimer
    50. :-(
      @Ataman19 février 2023 à 20:24
      Dire que l'Ukraine n'est pas une démocratie en se basant sur ses institutions post-invasion est ridicule (surtout qu'elle reste quand même plus démocratique que la Russie dans ces conditions).
      La glorification de Bandera (dont je ne connais le nom que grâce aux pro-russes car il n'y a qu'eux qui en parlent) remise sur le plat est ridicule.
      Le bonnet blanc et blanc bonnet entre l'agresseur et l'agressé est ridicule.
      115

      PS : Vous aurez noté qu'avant d'être ridicule, personne n'avait éructé ou ne vous avait insulté dans votre rôle de contradicteur. Je dis ça pour ceux qui se plaignent que les idées contraires sont interdites sur le blog.

      Supprimer
    51. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    52. @Ataman
      - pas trouvé de trace de PMC ukrainiennes, juste des sociétés américaines venues entraîner et conseiller, comme le groupe Mozart. Et je n'ai rien trouvé de choquant à cela... au contraire de la Russie ou il y en a plusieurs, pourtant interdites par la loi.
      - 11 partis d'opposition ont été suspendus par la loi martiale, car suspectés de russophilie. Mesure temporaire. Il n'ont pas été dissous ni interdits. Il ne me semble pas que l'interdiction du Parti Communiste Français ait choqué en 1939.
      - la France honore encore, quoique avec réserve, un tyran qui a mis l'Europe a feu et à sang, Napoléon Bonaparte. Il y a des statues un peu partout en France. La Russie honore également Yoseph Djougachvili, dit "Staline", une des pires ordures qu'ait connu le monde. Les "symboles" ne sont jamais sans reproche.
      - source pour les enquêtes sur la corruption qui ne seraient que des faux nez?

      Supprimer
    53. @Ataman
      "Car Ataman est mot tatar désignant un titre cosaque, cosaques qui sont tout autant ukrainiens que russes, et qui est autant utilisé coté ukrainien que russe. Plus au point d'équilibre, y'a pas."
      Ahaha, je vous attendais là dessus. Et bien non, Ataman est le titre désignant les chefs cosaques du monde russe...
      Chez les cosaques ukrainiens, c'est depuis des siècles le titre de Hetman qui est utilisé.
      L'Hetmanat cosaque du Dniepr fondé en 1649 fut d'ailleurs l'une des premières émanations de l'état ukrainien.
      Voila, c'est donc un "point d'équilibre" qui penche fort du coté Est de la frontière, quoi.

      Supprimer
    54. Cosmorak,
      Sans doute, le FMI s'est souvent planté. Comme vous le dites, l'économie russe s'est prévue un matelas de cash, combien de temps cela peut durer, that's the question. Mais surtout l'Etat russe s'est préparé à une économie de guerre et ce qui a son importance tout de même, la population russe est bien plus résiliente que la notre.
      Quant à Bandera, que vous ne connaissiez pas certes, mais si pour vous le révisionnisme est n'a aucune importance et que sa dénonciation ne peut être que ridicule, pardon mais l'on a là vraiment un gros gros désaccord. Puisque vous ne connaissez pas, les 0rdures indiquées plus haut et leurs troupes ont été des acteurs très très zélés de la Shoah par balles en Ukraine....

      Lademilune,
      Pas oublié mais ça n'a aucune importance. Cette guerre n'est qu'un développement du conflit débuté dans le Donbass en 2014.

      Supprimer
    55. @Lademilune: si un pays achète du matériel suisse, il doit s'engager à ne pas le réexporter. Cette condition existe pour tous les pays qui exportent du matériel militaire !!!! Les Américains viennent régulièrement, et par surprise, compter en Suisse les avions qu'ils nous ont vendus. S'il n'y avait pas une clause d'interdiction de revente des armes, cela permettrait de contourner la neutralité. Les Sud-africains pourraient nous commander des Piranhas ce soir et les livrer demain matin à la Russie ou à l'Ukraine.

      On discute un assouplissement de la loi en Suisse, en mettant une clause de cinq ans de non-revente. Cela serait acceptable du point de vue de la neutralité suisse, puisque les armes n'auraient pas été achetées DANS LE BUT de soutenir une partie en guerre au moment de l'achat. Mais cela indisposerait les gauchistes boboïques helvètes qui se trémoussent du popotin pour livrer des armes à l'Ukraine. En effet, ils ne veulent vendre des armes qu'à des gentils pays qui ne seront jamais attaqués tellement ils sont sympas. Si on levait la clause de réexportation, on peut imaginer que les Inuits nous commandent de la munition et qu'elle finissent ensuite en Arabie Saoudite. Je précise enfin que ces gros malins qui veulent aujourd'hui vendre des armes à l'Ukraine ont tordu en 2022 le bras du Conseil Fédéral pour durcir la loi sur les exportations d'armes et les limiter: quelle formidable capacité d'anticipation.

      Supprimer
    56. @orekhdin
      Et bien maitre ? il faut faire du volume ce soir quitte à donner dans le cucu?
      Mon fondement vie sa vie à proximité de cibles stratégiques et politiques de premier plan qui ne manqueront pas d’être vaporiser si Vladimir décide d’appuyer sur le gros bouton. Ça fait un bout de temps que je me suis fait une raison sur le sujet et que je ne compte pas sur un char pour le sauver.
      C’est vrai que pour ce qui est de la couverture de vos partis les plus charnus de vos anatomies vous aviez aussi quelques lacunes. Je constate que cela s’améliore, un peu. J’espère que vous avez bien accès à nos radars.

      https://www.rts.ch/info/suisse/11858756-la-fin-des-heures-de-bureau-pour-la-police-du-ciel-helvetique.html

      Supprimer
    57. @orekhdin
      Pour ce qui est de la neutralité suisse et des règlements sur les exportations d'arme, je connais, mais ce n'était pas le sujet. Je répondais très simplement à la phrase "on devrait abandonner notre neutralité pour livrer des munitions aux Ukrainiens ?", qui évoquait bien la livraison directe, au détriment de la défense suisse, et non le mécanisme indirect que vous décrivez.
      Votre argumentation est sans rapport avec votre première expression, disant que si la France ne pouvait se priver de Leclerc, la Suisse ne devait pas se priver de ses munitions.
      Après, si vous arrivez à la reformuler en utilisant plutôt l'argument des restrictions à l'exportation, ce ne sera pas forcément aussi percutant, mais probablement plus approprié.

      Supprimer
    58. Re: Ataman 19/02 21:32
      "Cette guerre n'est qu'un développement du conflit débuté dans le Donbass en 2014"

      Pour l'Ukraine, ce conflit a débuté en 2014 en CRIMEE, le Donbass a été l'opération de suite par la Russie, orchestrée par des agents comme Girkin, l'un des milblogeurs que l'on laisse critiquer Poutine.

      Pour la Russie, cela remonte à 1991, date de la déclaration confirmée par référendum (01/12/91) sur l'indépendance, et donc sécession de l'URSS, laquelle est alors dissoute. 2014 ne marque que le début des opérations armées en Ukraine.

      Fabrice

      Supprimer
    59. Brennos,
      renseignez vous mieux, hetman est la forme germanisée d'ataman, qui a été effectivement adopté ensuite par les Ukrainiens. Mais Ataman était le titre utilisé à la base tant par les Ukrainiens que par les Russes. Les Zaporogues utilisaient précisément le titre de "ataman du camp"

      Chef Chaudar,
      Vous avez mal cherché : Azov par ex était à la base un groupe paramilitaire privé sous contrat avec le ministère de l'intérieur, tout comme le bataillon Dnipro formé et financé par l'oligarque Ihor Kolomoïski, ainsi que d'autres formations du même acabit qui ont été integréespar la suite dans la garde nationale ou l'armée. Vous avez aussi le groupe C14 (ex branche jeunesse de Svoboda) qui a acquit une certaine "notoriété" par ses pogroms anti tziganes, ses attaques de manifestations de mouvements de gauche et autres actions menées en sous traitance pour les services de sécurité ukrainiens. Un district de Kiev (l'équivalent de nos mairies d'arrondissement à Paris) a confié à ces joyeux drilles la création et la direction de leur police municipale. Les rues sont plus sures maintenant !

      Supprimer
    60. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    61. @Ataman
      Et alors?
      "Azov... ETAIT..."
      Pourquoi passer du présent (en Ukraine, il existe aussi des armées privées...) pour passer à Azov en parlant au passé?
      Donc, justifiez qu'il existe des armées privées, pas qu'il en existait!

      Supprimer
    62. Chef Chaudard (suite)
      "11 partis d'opposition ont été suspendus par la loi martiale, car suspectés de russophilie. Mesure temporaire.Mesure temporaire. Il n'ont pas été dissous ni interdits."
      Juste suspendus donc, c'est sur que ça change terriblement la chose, qu'en termes galants ces choses là sont dites... Suspectés et donc non condamnés, cette suspension semble quand même durer.

      "Il ne me semble pas que l'interdiction du Parti Communiste Français ait choqué en 1939."
      Et pour cause vu que le PCF avait alors une attitude clairement coupable à la limite de la haute trahison avec notamment leur position sur l'invasion de la Pologne. Ce qui n'a pas été tellement démontré pour l'ensemble des partis d'opposition ukrainiens "suspendus"...

      Quant à Napoléon, pardon, mais sa célébration en France, hum, on déboulonne ses statues, un de nos ex présidents a préféré célébré une défaite navale en 2005 plutôt que la bataille d'Austerlitz, et vous lme pardonnerez mais question europe à feu et à sang, on était très très loin d'un hitler ou autre, surtout que les guerres dites napoléoniennes oint surtout été causées par l'Angleterre. Ajoutons que pas mal de nos lois et institutions ont été créees par lui (ou son régime plus précisément).
      Quant à Staline, tout à fait d'accord, lui aussi une ordure de la pire espèce, mais il a pour lui d'avoir grandement contribué à la victoire contrer l'Allemagne nazie. Quel est le pendant "positif" de Bandera ou Choukhevitch ? Aucun, des assassins et criminels génocidaires d'idéologie fasciste et collabos par dessus le marché. Rien dans leur misérable vie ne plaide pour eux.

      Supprimer
    63. @Chef Chaudard
      Ils essaient de démontrer la parité de méfait entre l’Ukraine et la russie alors qu'un pays s'enfonce depuis un an et l'autre essai courageusement de progresser.

      Supprimer
    64. what!!??
      "Quant à Staline, tout à fait d'accord, lui aussi une ordure de la pire espèce, mais il a pour lui d'avoir grandement contribué à la victoire contrer l'Allemagne nazie."

      Ce type a gavé la machine de guerre nazi en espérant une guerre longue entre les puissances occidentales et quand l’Allemagne lui a sauté dessus il a magnifiquement enchainé les conneries militaires portant son pays au bord du gouffre une paire de fois.
      Sans une paire de maréchaux capable de lui tenir tête et l’aide occidental il n’aurait rien sauver du tout.

      Supprimer
    65. ;-|
      @Ataman19 février 2023 à 21:32
      Le débat revient toutes les semaines sur Bandera. Enlevons toutes les statues des assassins, misogynes, homophobes, racistes, pervers et il ne restera aucune.
      Vous qui êtes tant choqué par les fantômes du passé, je souhaiterais connaitre votre avis (en temps que français) sur Louis-Ferdinand Céline.
      Antisémite notoire, grand défenseur de Vichy, n'avez-vous pas été perturbé par la passion déclenché par la redécouverte de ses manuscrits disparus à la libération ? Et de l'écho donner à son nom en 2021 malgré ses pamphlets anti juifs et son exil forcé ?
      Blanc bonnet et bonnet blanc entre la France et l'Ukraine ? Donc entre la France et la Russie ?
      114

      Supprimer
    66. :-|
      @orekhdin19 février 2023 à 21:35
      Bien sûr qu'il y a des conditions de revente par les pays vendeurs mais c'est la sécurité minimum pour maitriser l'usage qui sera fait de ses armes (et quelles ne se retrouvent pas en face de soi par exemple).
      Quand vous parlez des F35 par exemple, c'est pour en protéger les technologies et éviter une revente à un pays type Chine ou Russie.
      La Suisse souhaite-t-elle protéger la technologie de ses munitions ?
      113

      Supprimer
    67. Et alors Ataman, on passe sur les PMC en Ukraine?

      Et le PCF a été interdit. Certains partis sont suspendus en Ukraine pour des raisons similaires.
      Le pays est en guerre, sous la loi martiale.
      Attendons de voir si, quand cet etat sera levé, les partis en question retrouveront leur légitimité.
      Si ça n'est pas le cas, vous pourrez hurler à la dictature. En attendant...

      Et le côté "positif" de Bandera, c'est qu'il etait pour l'indépendance de son pays.

      Quant à Staline, s'il a fini par gagner la guerre, c'est qu'il s'est retrouvé obligé de la faire. Pas vraiment un "Croisé pour le Monde Libre", plutot une crapule acculée par une autre crapule. Un moindre mal pour le Monde Libre. Entre la peste et le choléra, il a ete le choléra.

      Supprimer
    68. Cosmorak,
      Si vous ne voyez pas la différence entre des criminels génocidaires et des personnages historiques "simplement" "controversés"... J'imagine donc que vous ne seriez nullement choqué que l'on rebaptise une avenue du nom de Joseph Darnand, après tout il a reçu le qualificatif de "1er soldat de France" durant la drôle de guerre pour ses actions méritantes effectivement à la tête de corps francs en 39/40 ou que l'on érige des statues du Maréchal Pétain en tant que vainqueur de Verdun ? Non n'est ce pas, ça vous choquerait tout autant que moi (j'espère du moins). La même chose pour les banderistes cités qui n'ont même pas à leur passif dans leur misérable vue une quelconque action positive.
      Quant à votre question sur Louis Ferdinand Céline, j'estime que tout écrivain de talent qu'il était (bien que certains de ses livres comme "Bagatelle pour un massacre" sont une ignominie sans nom), il aurait largement mérité ses 12 balles dans la peau comme ce fut le cas pour Brasillach. Sérieux, vous ne trouvez rien à redire à la célébration d'assassins nazis génocidaires ? Putain, cette guerre rend fou, je sens que bientôt on va réhabiliter hitler sur l'air de "après tout il avait quand même vu le danger russe avant tout le monde même s'il est vrai qu'il s'est laissé emporté par quelques excès fâcheux à l'encontre de certaines populations, mais bon on ne va pas s'arrêter à quelques détails n'est ce pas... "

      Chef Chaudard,
      Aucune idée sur les armées privées actuellement en Ukraine, mais leur loi le permettant est toujours en vigueur à ma connaissance. Sans doute que c'est là aussi "suspendu" pour mobiliser l'ensemble des forces/ .
      "Et le PCF a été interdit. Certains partis sont suspendus en Ukraine pour des raisons similaires."
      Non justement, à part un ou deux partis qui étaient clairement pro Russie, les autres étaient simplement de gauche ou représentant des populations russophones. Attendons effectivement, mais je gage que l'on va attendre longtemps...

      "Et le côté "positif" de Bandera, c'est qu'il etait pour l'indépendance de son pays."
      Tout comme Ante Pavelic, le chef oustachi qui souhaitait l'indépendance de son pays... vous pensez que lui aussi mérite aussi un minimum de considération pour cela ? Bandera se revendiquait fasciste, antisémite, antirusse, anti polonais, anti démocrate et partisan d'une Ukraine ethnique débarrassée des Polonais, des Russes et des Juifs (pour ces derniers il préconisait de s'en débarrasser "à la méthode allemande"... préconisation que ses troupes ont fidèlement appliquée...)
      Assez d'accord sur Staline il représentait le choléra. Alors que Bandera et consorts étaient pire que la peste.

      Tonton, Assez d'accord aussi là dessus, mais n'oubliez pas que ça marche dans les deux sens : sans l'URSS, les alliés auraient très certainement été vaincus par l'Axe.

      Supprimer
    69. @ Ataman 00:30

      Vous pouvez vous offusquer du passé et de soit-disant utilisations de symboles/personnages historiques bien sombres, mais que pensez-vous du présent et surtout des actes documentés pendant cette guerre ? C'est bonnet blanc et blanc bonnet ?

      https://www.info-res.org/post/the-highway-killers-how-russian-forces-targeted-and-killed-ukrainians-along-highways-near-kyiv
      https://www.info-res.org/post/deported-civilians-how-civilians-are-illegally-deported-to-russia
      https://www.info-res.org/post/verification-of-a-bombing-kramatorsk-ukraine

      Supprimer
  23. Je pause effectivement plus ou moins les mêmes questions.

    Je confirme que dans ma vision des choses il y a de grandes contradictions dans les demandes de la population. Ça déborde sur tous les domaines.
    Il faut se rendre compte que nous avons des associations qui bloquent la construction d’une pâtisserie industrielle car elle prélèverait trop d'eau dans la région. Je vous laisse extrapoler une manufacture d'obus dont l'explosion accidentel d’un seul est létal dans un rayon de 150m et dangereuse jusqu'à 1000m.

    En tant que membre de l’industrie, il y a un moment où je suis consterné quand le seul argument pour ne pas implanter quelque chose c’est, je site « moche et cela gâche le paysage ».
    Cela trahis une incompréhension profonde de l’industrie dans la composition de ce que l’on estime être le « minimum vital ».
    Notez bien que de je n’aborde même pas la notions d’argent et que je me borne à décrire les ressources nécessaire pour assurer ce qui semble « naturel » d’avoir à disposition (et qui ne l’est pas du tout).

    RépondreSupprimer
  24. "... si l’objectif premier n’est pas de percer mais d’éliminer le maximum de combattants ennemis, il faut combiner une débauche d’obus dans un temps très court et une phalange qui puisse progresser protégée par le blindage et le terrain tout en projetant un maximum de feu direct – et dans ce cas mitrailleuses lourdes et canons mitrailleurs font la majorité du bilan – sur ceux qui cherchent à tenir le terrain. Une fois l’avance terminée, il faut immédiatement passer en mode défensif et verrouiller la zone tenue. "

    Là réside peut-être la stratégie russe, finalement pas si complexe à mettre en œuvre sous réserve (i) de savoir cibler ses zones d'attaque, (ii) d'éviter soigneusement les grandes villes (à encercler, pas à prendre frontalement), et (iii) de disposer de moyens de déminage (vieux chars avec rouleaux de déminage à l'avant). Tout cela (VCI, chars, obusiers, chars de déminage, pelleteuses sur roues, conteneurs aménagés à enterrer, une masse de camions de ravitaillement, obus en quantité astronomique, ...) n'est pas très technologique et semble à la portée de l'industrie russe.

    Sous réserve d'une montée massive en production de l'industrie russe et d'une poursuite de la mobilisation rampante, par tranches mensuelles de 40-50.000 h, l'armée russe pourrait bien user l'armée ukrainienne bien au-delà de sa capacité de reconstitution à compter de l'été ou l'automne prochain.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,
      En ce qui concerne le blindage, il conviendrait que la Russie produise des blindés plus vite que les ukrainiens ne les détruisent, ça n'en prend pas le chemin,

      Supprimer
    2. Le souci c'est aussi que les Russes ont beaucoup perdu en NTM (j'adore cet acronyme, soit dit en passant). Il n'y a plus beaucoup d'unités russes encore capables d'appliquer une coordination correcte entre les blindés et l'infanterie. Il semble en rester quelques uns dans le nord...mais pour le coup, ceux-ci ne sont pas en train de former leurs futurs collègues.

      Supprimer
  25. On n'investit pas dans l'armement, on dépense. Il est possible qu'une industrie d'armement soit rentable et profite financièrement à la communauté dans laquelle elle est installée mais au global la dépense militaire n'a jamais été un investissement.
    Il faut donc que l'état s'engage avec fermeté sur la durée sur des plans permettant de rendre possible l'industrialisation de la production et que la collectivité accepte ce coût à travers des arbitrages toujours un peu visibles. Plus pour l'armée, moins pour la santé etc...
    Dans ce capitalisme de connivence, il peut devenir rentable pour un actionnaire d'investir dans de l'armement.

    RépondreSupprimer
  26. Heu non.
    La plupart des avancer dans l'armement finissent par avoir une retombée dans le civil. Quand ce n’est pas une technologie entière comme le GPS se sont des outils industriels (procéder de fabrication, outil informatique) développé pour l’armement qui finissent par devenir des standards pour le civil.
    Le meilleur exemple en France c’est sans aucun doute Dassault.
    En revanche la transition prend une génération ou deux.

    RépondreSupprimer
  27. J'espére que le Colonel ne m'en voudra pas mais je vais faire de la pub pour une revue, TNT n°95 (Truck aNd Tank des éditions Caraktere) qui vient de sortir dans les kiosques et consacre un gros dossier aux combats de chars en Ukraine et aux modéles emblématiques : T-64 et T-72B
    Pas encore lu les articles mais une belle iconographie et des profils 3D de grande qualité.
    Bon je reconnais je suis fan des productions des éditions Caraktere depuis leur début.

    RépondreSupprimer
  28. et sinon pour revenir au terrain, pas d'accord que la seule solution pour faire sauter le front ce soit du gros blindage.
    aujourd'hui avec l'artillerie de précision (Excalibur, Himars, Caesar) et les drones en reco/frappe d'opportunité, vous pouvez efficacement appuyer une infanterie bien entraînée et bien équipée pour déverrouiller le front et ensuite vous lancez vos unités mobiles sur les arrières. Mais ils faut avoir neutralisé les appuis adverses, artillerie et aviation.
    on en revient aux munitions (obus, roquettes et SAM) qui doivent être disponibles en quantités.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'est pas question de très grande chevauchés.
      Au plus large le territoire occupé doit avoir 140 Km de profondeur. La plupart du temps c’est entre 80 et 100.
      Par ailleurs le terrain a été sans doute pas mal miné et parsemer de points de résistance.
      On peut tourner ça dans tous les sens, on en revient à une masse d’artillerie suffisante pour casser ces points d’appuis et laisser le temps à l’infanterie de progresser sur le terrain miné sans trop s’exposer.

      Supprimer
  29. Ce n est pas du tout mon domaine d expertise donc c est plus une question qu une affirmation. Qu en est il de la production agricole russe et ukrainienne? Parceque la on arrive en mars, d ici avril se sera les semailles et les terres a céréales ukrainiennes sont soit en zone de combat soit probablement en manque de main d oeuvre. Et coté russe, vu leur mobilisation (tant hommes que matériel, on ravitaille pas 300 000 hommes avec 2 wagons) on peut la aussi craindre une diminution... Donc d ici la fin de l année, des pays comme l Egypte ou le nigéria risquent de se retrouver en carafe. Et qui sont les autres gros exportateurs qui pourraient subvenir aux besoins du moyen orient et de l afrique? A mon avis principalement les USA (la chine produit mais a 1 milliard 400 millions d hab a nourrir). Du point de vue mondial je serais pas plus étonné que cela qu on aille vers une famine en afrique et au moyen orient. Alors si cela arrive qu elle sera la position des états africains? Pour l instant ils ne contrarient pas l ours russe parcequ ils sont dépendant pour leur bouffe.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Prévisions de la FAO pour 2023. Stocks très élevés et production à la hausse partout sauf en Ukraine. Les cours élevés de l'année écoulée, les incitations à l'autosuffisance en Europe, une part de marché Ukrainienne à prendre font que tout le monde fait de la céréale. En toute logique les prix devraient même baisser en cours d'année.
      En parallèle l'Europe s'est engagée à acheter du blé à l'Ukraine (probablement pour garantir sa distribution puisque nous serons largement autosuffisant cette année).
      https://www.fao.org/worldfoodsituation/csdb/fr/

      Supprimer
  30. pour changer, un point de situation, non pas de reporting from ukraine, mais de girkin
    Situation à l'avant.

    Frontière russe - artillerie et batailles tactiques locales. Dans certaines régions, les forces armées RF ont de nouveau traversé la frontière et sont entrées sur le territoire de la région de Kharkiv et, en quelques jours, ont occupé 1 ou 2 villages frontaliers. Il n'y a encore rien d'offensif. Les escarmouches s'intensifient aux frontières avec la région de Soumy. L'ennemi continue de bombarder régulièrement/quotidiennement les colonies des régions de Bryansk, Koursk et Belgorod, essayant de « disperser » les frappes (infligées par des batteries mobiles et des canons individuels) sur le plus grand nombre possible d'agglomerations, afin de démoraliser leur population.

    Le front le long des frontières de la LPR (de l'ancienne frontière de la Fédération de Russie au Siversky Donets) est généralement inchangé. Combats locaux dans les directions Kuypansk et Lyman. Les Ukrainiens sont continuellement poussés dans les forêts à l'ouest du Kreminna.

    Des combats acharnés se poursuivent dans la région de Bakhmut. Apparemment, le manque de forces et d'équipements causé par les pertes lors des batailles précédentes oblige Wagner à réduire la zone offensive. Au cours des deux derniers jours, il n'y a pas eu d'avancée dans la zone de Chasiv Yar sur le flanc sud des "pinces" à peine émergées. Les agressions frontales se poursuivent dans les zones urbaines avec peu de progrès. Sur le flanc "nord", il y a deux jours, les combattants PMC ont réussi à prendre une autre banlieue de Bakhmut, le village de Paraskoveevka, et à avancer directement vers la périphérie nord de la zone urbaine.

    Dans le contexte des appels déchirants des «blogueurs de Wagner» sur le manque et la non-livraison de munitions du ministère de la Défense RF, la rencontre de Prigozhin avec l'ancien commandant adjoint de la milice populaire de la RPD Basurin semble compréhensible, mais idiote. Apparemment, ils ont évoqué la possibilité «d'obtenir» des munitions et d'obtenir des renforts pour les PMC en recrutant des militaires «rejetés» lors de la recertification dans les forces armées RF. En tout cas, discuter de telles questions avec Basurin (qui, avant la dissolution de la milice populaire, n'était rien de plus qu'un «imbécile», comme un «mini-Konashenkov»), ne fait que témoigner de la profondeur de la «crise personnelle» de Prigozhin » en tant que chef de « l'armée privée ».

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. À cet égard, la capture de Bakhmut, qui était prédite (y compris par moi) avant la fin février, semble à nouveau problématique. Sans ravitaillement et quantité suffisante de munitions (ou sans implication à grande échelle d'unités et de formations des forces armées RF), il peut ne pas être possible de «mettre la pression» sur la ville.

      Au sud d'Avdiivka, les dernières tentatives pour tirer parti du succès et dégager la périphérie de Vodyane, restée derrière l'ennemi, ont échoué. Pour cela, les anciens "corpsmen" de la DPR PM et les unités de volontaires ont trop peu de monde, de matériel militaire, d'artillerie et de munitions, et il n'est pas possible de les "soutenir" avec des unités des "mobiks" (c'était ici, en l'arrière, où l'unité de Tuva s'est rebellée et a été rappelée ).

      Les combats dans la région de Marinka et près de Vuhledar sont passés à une phase de position. À Marinka, cela s'est produit en raison de l'épuisement des forces de l'infanterie déjà clairsemée de Donetsk, près de Vuhledar - à la suite de la défaite de deux brigades (et pas seulement) des Forces armées RF, épuisées au point de perdre des capacités offensives .

      Dans les autres secteurs du front, la situation n'a pas évolué depuis deux jours.

      Dégel à Donetsk. Après une forte chute de neige. Au cas où les Forces armées RF décident de passer à l'offensive, il leur reste au maximum quelques jours pour la lancer et 10 à 20 jours (selon la météo) pour la terminer avant le début du dégel printanier. (Quant à moi, il est déjà trop tard pour faire quoi que ce soit de sérieux. Oui, et ce n'est pas nécessaire, car "Vuhledar a montré" qu'avec le degré actuel d'entraînement et de préparation au combat - il est extrêmement risqué pour nos troupes d'attaquer à grande échelle )

      Supprimer
    2. Excellent ! Pas besoin de propagande ukrainienne quand on lit les rapports du front de Igor "Strelkov" Girkin :)

      Supprimer
  31. La parole de Macron est démonétisée. Il a voulu jouer un rôle de parrain de la paix mais dans cet emploi, faut-il encore être crédible aux yeux des belligérants et disposer de la force nécessaire à imposer sa diplomatie. Si personne à l'Ouest n'insulte l'avenir, la Russie et les pays de l'Est semblent décider à avancer sans lui. Au Liban c'est pareil.
    https://www.lemonde.fr/international/live/2023/02/19/guerre-en-ukraine-en-direct-le-kremlin-denonce-les-propos-d-emmanuel-macron-sur-la-russie-sa-parole-n-a-guere-de-valeur_6162435_3210.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout à fait. Vous savez qui est le mieux placé pour jouer le rôle de médiateur dans ce conflit: Erdogan.
      Il a déjà joué le rôle d'intermédiaire dans le corridor des grains, les échanges de prisonniers et des négociations ont déjà eu lieu en Turquie. Il a maneuvré habilement en aidant les Ukrainiens (les Bayraktars, la fermeture des détroits) tout en ménageant les Russes (pas de sanctions). Si les deux parties décidaient de négocier (évidemment si) il y a pas mal de chance que ça se passera en Turquie.

      Supprimer
    2. "et disposer de la force nécessaire à imposer sa diplomatie"

      Ce n'est pas le Président qui dispose de la force mais le pays. Le Président en exercice n'est que le dépositaire de ce que les prédécesseurs ont construit (ou déconstruit).
      Comme je ne cesse de le rappeler, une usine même très simple c’est 1 an de travail pour la mise en route. La puissance industrielle cela se bâtie et s’entretien dans le temps.
      Ce n’est pas comme si l’industrie militaire de la russie, cornaqué d’une main de fer sans opposition depuis bientôt 20 ans démontrait une quelconque performance.
      Comme je me le rappelais plus haut la Pologne achète à la Corée du sud de chars car malgré une vision claire sur la russie, la puissance industrielle cela ne s’improvise pas.

      Supprimer
    3. @Powstanec
      à voir le résultat du tremblement de terre en turquie lors des prochaines élections
      pas sur que le sultan erdogan sauve ses fesses cette fois çi
      les dizaines de milliers de morts de ce tremblement de terre ont mis à jour les incuries, la corruption à grande échelle en matière de construction
      bref, pour un dictateur comme erdogan plus facile de fédérer le peuple turc contre le danger des kurdes que de faire en sorte que les constructions en zone sismisque répondent aux normes en vigueur

      Supprimer
    4. Encore faut il qu'il laisse un candidat se présenter contre lui...

      Supprimer
  32. https://twitter.com/Osinttechnical/status/1627178831273402372?cxt=HHwWiICxgdSh85QtAAAA
    un obus = une cible, ou quand la guerre ressemble à un jeu vidéo.
    si les UKR (et le matos LGBT-Sataniste) sont vraiment aussi bon que ça, le problème de l'artillerie RU va être vite réglé.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. mention particulière aux gars qui se cachent sous un arbre en laissant des énormes traces de chenilles dans la boue.

      Supprimer
    2. C 'est pas faute pourtant d'avoir été à bonne école pendant leur fameuse grande guerre patriotique. A partir de 3'50.
      https://www.youtube.com/watch?v=66yC70M9cPU&t=1569s

      Supprimer
  33. chanté par les paras

    https://www.youtube.com/watch?v=4aqMfxtfLUQ

    RépondreSupprimer
  34. https://twitter.com/Osinttechnical/status/1627245908873080838?cxt=HHwWjMCziYvikZUtAAAA
    et sinon la russie est toujours le premier fournisseur de chars de l'UKR.
    mais alors est-ce que la russie est auto-co-belligérant avec elle-même ?

    RépondreSupprimer
  35. Autre bonne nouvelle: l'extrême droite italienne est loin d'être alignée sur Poutine
    https://www.pravda.com.ua/eng/news/2023/02/19/7390003/
    (Plus il y a de monde dans la coalition, meilleur c'est)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas si c'est une bonne nouvelle, mais c'est un probléme de moins à gérer maintenant

      Supprimer
  36. Petit doublé du jour de Maria Zakharova.
    Après avoir dit que "la parole de Macron n'avait que peu de valeur" , voila t'y pas qu'elle qualifie les frappes israëliennes en Syrie de "graves violations du droit international".
    C'est pas que ces deux affirmations soit forcément erronnées, c'est juste qu'elle pourrait dire pareil en pire de son employeur.

    RépondreSupprimer
  37. https://fr.euronews.com/2023/02/18/plusieurs-grandes-manifestations-en-marge-de-la-conference-de-munich-sur-la-securite

    RépondreSupprimer
  38. Nouvelles armes russes, high-tech, possible game-changer ?

    https://twitter.com/EjShahid/status/1627036526008848384?t=yUyUaNr9oe7nuC1vqhINlw&s=19

    RépondreSupprimer
  39. Au lieu de ressasser sans arrêt la 2e guerre mondiale, il y en a qui feraient mieux de scruter les propos de Lavrov.

    RépondreSupprimer
  40. Le monde sort une série d articles sur Zelensky, le premier est paru,sur son enfance. Il y a un extrait qui m a frappé :
    - 'En 2019, après son élection, Zelensky avait mis les points sur les « i » devant les nouveaux élus du Parlement : « J’aimerais que vous n’affichiez pas mon portrait dans vos bureaux. (…) Un président n’est pas une icône, un président n’est pas une idole, un président n’est pas un portrait. Accrochez plutôt les photos de vos enfants, et avant de prendre une décision, regardez-les dans les yeux. »'
    Y a rien à faire, ce gars m est emminement sympathique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Zelensky c'est un être humain, rien à voir avec le boucher charcutier du Kremlin.
      https://pbs.twimg.com/media/FpMGemYXEBIHY2R?format=jpg&name=small
      Zelinski photo de famille

      Supprimer
  41. @ Ataman

    Alors on va reprendre les fondamentaux

    -les européens, qui n'ont pas les capacités financières, industrielles et militaires d'assurer un soutien sur le temps long.
    Source ?

    - les Russes disposeraient encore dans les 2000 chars opérationnels.
    Source ?

    -Quant à la retraite de Kharkiv, les Russes ont laissé dans leur retraite 40 chars et 50 véhicules blindés d'infanterie.
    Source ?

    - pour aboutir à la défaite russe, retrait de l'Ukraine effectivement, il faudrait effectivement la mobilisation totale des moyens technologiques US
    Source ?

    Ataman19 février 2023 à 17:56

    « Personnellement je n'ai strictement rien à branler de la justesse de la cause de qui des Russes qui des Ukrainiens. Entre un état autoritaire, corrompu et mafieux et un autre état tout aussi corrompu, mafieux et célébrant des ordures de la pire espèce comme Bandera ou Choukheyvitch, ils peuvent se foutre sur la tronche jusqu'à plus soif si ça leur chante car ça ne concerne nullement notre pays « 

    Un joli discours pro ru ss e qui plaide 50/50 : lamentable.
    C’est gentils d’avoir une pensée pour les civils massacrés, les enfants torturés et déportés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous êtes trop gentil...cet Ataman là, au sujet de qui "Cosaque du Don" est un oxymore, est sorti comme le bourricot et notre "grand avocat genevois" de son WE trollien le dimanche après-midi...c 'est que ça doit être dur de ressasser toujours les trois ou quatre axes du même discours promotionnel de l 'opération militaire spéciale pendant que la réalité brute se présente sous la forme d'une guerre brutale, injuste, criminelle et cruelle...ils ont besoin d 'un peu de répit face à nous..je dis ils mais c'est peut-être il ou elle ou elles. Quelle que soit leur somme, ils ne sont pas grand chose.

      Supprimer
    2. UK reine,

      "les européens, qui n'ont pas les capacités financières, industrielles et militaires d'assurer un soutien sur le temps long.
      Source ?"
      Ah parce que vous ignorez que nos contrées ne sont pas vraiment dans une grande forme olympique sur le plan économique ? La dette, la désindustrialisation reconnue pas l'ensemble de nos politiques, le manque criant d'armements et d'industries d'armement en europe dont l'ensemble de nos dirigeants s'alarme etc. ça vous parle ?
      Tenez, concernant la faible capacité de production militaire je vous laisse deviner qui a écrit
      "Le problème est que les pays occidentaux ne fabriquent plus que très peu de chars. Tous leurs modèles datent de la guerre froide et seule l’Allemagne est capable de fabriquer un ou deux châssis de char lourd par mois, châssis qui peut servir pour construire un Léopard 2 ou un PzH 2000, l’obusier fourni à l’Ukraine. Dans les autres pays, on se contente de réparer et moderniser l’existant. Les pays ouest européens hésitent également à engager au loin leurs parcs réduits d’engins de gamme 60 tonnes au service, à la maintenance et à la logistique compliqués. On a préféré, en fait l’Allemagne, qui produisent encore un peu, et les États-Unis qui ont des stocks, mais pas la France qui n’a ni l’une ni l’autre de ses capacités, agir en « roque » en fournissant Léopard 2 et Abrams aux pays est européens qui acceptaient de fournir des chars ex-soviétiques.".
      Sans doute un agent du Kremlin me direz vous, mais bon prince je vous donne un indice, il se prénomme Michel et son nom comme par "Go" et se termine par "ya"... a y est, vous avez identifié l'immonde traitre/collabo/guepeiste qui a osé écrire cela ?

      " les Russes disposeraient encore dans les 2000 chars opérationnels.
      Source ?"

      L'ensemble des institutions militaires...occidentales, dont l'International Institute for Strategic Studies, une officine du Kremlin c'est bien connu. Pire, l'ensemble de ces poutinolatres parlent d'un stock de 10 000 chars remisés ici ou là (et sans doute dans un état pas des plus brillant)

      "Quant à la retraite de Kharkiv, les Russes ont laissé dans leur retraite 40 chars et 50 véhicules blindés d'infanterie.
      Source ?"
      Déjà dit, Oryx à l'époque

      "pour aboutir à la défaite russe, retrait de l'Ukraine effectivement, il faudrait effectivement la mobilisation totale des moyens technologiques US
      Source ?"
      Un contributeur de ce forum postant sous le pseudo de JP... Sans doute un troll russe, méfiez vous !

      "C’est gentils d’avoir une pensée pour les civils massacrés, les enfants torturés et déportés."
      Oui car votre coeur saigne aussi fortement face au 300 000 morts civils du nord Yemen causés par cette tout aussi atroce guerre menée depuis 2014 bien évidemment. Vous vous en tapez des Ukrainiens en réalité, hypocrite que vous êtes...

      Merci pour la rigolade :-)

      Supprimer
    3. @ Ataman19 février 2023 à 21:12
      C'est bien de citer notre hôte.
      Vous n'avez en rien prouver quoi que ce soit. Nexter va passer de 4 césars par mois à 8 par exemple. Donc l'Europe et l'occident s'adapte. Le soutien financier à l'Ukr est conséquent et continu. Quelle est la marque de votre boule de cristal ? Vous ne savez rien de ce qui va se passer. Soyez plus humble.

      Ensuite sur les 2000 chars, toujours pas de liens. Ce qui est hurlé sans preuves, peut être démonté sans preuve.

      Pour Oryx, vous êtes incapable de nous citer le lien. Rigolo !

      Avec 20 himars livrés, les Ukr ont fait beaucoup de mal, savez vous de combien de himars disposent les américains.
      Les USA ont les moyens d'anéantir les ru-SS-es sans mobilisation totale des moyens.

      Quant à parler d'un autre conflit quand on a aucun argument, c'est un procédé que l'on connait bien sur ce forum.
      Les américains ont exterminé les indiens d'Amérique, cela donne donc le droit aux ru-SS-es d'exterminé les ukr ? C'est ridicule mais c'est votre démonstration.
      Chacun appréciera. On vous a démasqué et cela vous agace.

      Supprimer
    4. Ca y est le masque est tombé... Ca n'a pas tenu tres longtemps votre petite musique sur l'air "je vous comprends mais je suis un peu plus pessimiste que vous" depuis ce matin je me demandais si c'etait du lard ou du cochon...

      Supprimer
    5. @Ataman: je pense que vous ne citez pas précisément les chiffres:

      Military Capabilities. According to the International Institute for Strategic Studies (IISS):

      Among the key weapons in Russia’s inventory are 339 intercontinental ballistic missiles (ICBMs); 2,927 main battle tanks; 5,180 armored infantry fighting vehicles; more than 6,050 armored personnel carriers; and more than 4,894 pieces of artillery.
      The navy has one aircraft carrier; 49 submarines (including 11 ballistic missile submarines); four cruisers; 11 destroyers; 16 frigates; and 129 patrol and coastal combatants.
      The air force has 1,172 combat-capable aircraft.
      The army has 280,000 soldiers.

      Je fais une citation indirecte: https://www.heritage.org/military-strength/assessing-threats-us-vital-interests/russia

      3000 chars de batailles, 5200 véhicules blindés armés et 6000 transport de troupe blindés. Et cela vient bien de l'IISS.

      Supprimer
    6. Fritz...sérieux ? Dès le pseudo du petit génie qui ne pouvait sortir que d'une (Sch)lampe, un dimanche après-midi , début de semaine trollienne, on savait qu'on avait le retour de notre petit nazi Das Reich...pas la peine de le lire...vous pouvez quand même imaginer que ces gens qui vous ergotent le bout de gras de nos démocraties quand la cause qu'ils défendent est la plus abjecte et la plus criminelle de ces dernières décennies n'ont rien de pertinent à vous raconter quand même.

      Supprimer
    7. @Ataman
      L'IISS chiffre le nombre de chars restants à 1800, pas 2000.
      https://www.theguardian.com/world/2023/feb/15/russian-army-has-lost-up-to-half-of-key-battle-tanks-analysts-estimate-ukraine
      Avec une moyenne d'âge qui a augmenté.
      Ce chiffre est proche de celui que j'avais donné il y a quelques temps. Et il inclut ceux qui ne peuvent être engagés en Ukraine, car nécessaires pour surveiller les autres frontières avec l'OTAN et la Chine.
      Donc probablement 8 a 900 chars en ukraine, à parité avec les ukrainiens.

      Les pertes à Kharkiv seraient de plus de 100 chars et 150 blindés
      https://www.themoscowtimes.com/2022/09/13/losses-around-kharkiv-stymie-russias-offensive-capabilities-analysts-say-a78777

      Supprimer
    8. @ataman

      1) L'Europe n'est peut être pas dans une forme olympique, ça reste la seconde puissance économique du monde. Et la première (les USA) est aussi à fond derrière l'Ukraine. Les pays qui soutiennent l'Ukraine représentent en gros 60% du PIB mondial, contre 2% pour la Russie (vous pouvez rajouter la corée du nord, la bielorussie et l'Iran, ça ne change pas grand chose).

      Donc oui, sur le plan économique et financier, on écrase la Russie. Sur le plan de la production militaire aussi, même si l'écart est plus resserré.

      Pour les chars, certes on n'en produit plus beaucoup. Mais on a plus de 2000 léopards2 qui ne servent à rien en Europe. Les américains, plus de 6000 M1 Abrams en réserve. Largement de quoi écraser la Russie, si on se décide à envoyer nos chars qui ne servent qu'à faire joli le 14 juillet là où ils peuvent être réellement utile.

      2) Je suis d'accord avec vous, le chiffre de 2000 chars opérationnels (ou du moins restaurables à partir des réserves) correspond à ce que j'ai lu. Par contre, si ces 2000 chars se font fumer (et les russe en ont facilement perdu 2000- 2500 en un an), après il n'ont plus rien à par des carcasses rouillées au fin fond de la Sibérie. Et je doute que la Corée du nord et l'Iran voudront les fournir dans ce domaine.

      3) Vous êtes un menteur. Du 1er au 15 septembre, Oryx a ajouté à ses listes 80 tanks et 182 véhicules blindés d'infanterie comme étant capturés. La grosse majorité l'a été dans la contre-offensive du nord-est. L'armée russe a été mise en déroute, ils ont fui comme il pu en abandonnant une grande partie de leur matériel lourd.


      Supprimer
    9. Et Orekhdin qui vous raconterait que les crimes dans le Goulag sont illégaux dans la mesure où les camps n'ont jamais obtenus leur permis de construire.

      Supprimer
    10. Ukreine
      "Nexter va passer de 4 césars par mois à 8 par exemple. Donc l'Europe et l'occident s'adapte. "
      Fantastique, c'est sur que ce passage de 4 à 8 doit terroriser le Kremlin !

      "Ensuite sur les 2000 chars, toujours pas de liens. Ce qui est hurlé sans preuves, peut être démonté sans preuve."
      Je vous ai donné une source. Il vous suffit de taper "nombre de chars russe International Institute for Strategic Studies" et ô miracle... je suis sur que vous en êtes capable, je ne vais pas non plus vous macher le boulot, faignasse que vous êtes. Tentez aussi the Kyiv independant, autre organe poutinolatre, qui reprenait ces chiffres en fin d'année dernière.

      "Pour Oryx, vous êtes incapable de nous citer le lien. Rigolo !"
      Car impossible de le retrouver (à part un article du Parisien qui le cite). Je note surtout que personne ici n'a été foutu de l'infirmer et de donner d'autres chiffres. Rigolo hein...

      "Avec 20 himars livrés, les Ukr ont fait beaucoup de mal,"
      Mais tout à fait
      "savez vous de combien de himars disposent les américains."
      400 et quelques. Ils en ont filé 38 aux Ukrainiens et ils se refusent pour l'instant à en donner un de plus...

      "Les USA ont les moyens d'anéantir les ru-SS-es sans mobilisation totale des moyens."
      Source ?

      "Quant à parler d'un autre conflit quand on a aucun argument, c'est un procédé que l'on connait bien sur ce forum."
      Quoi, vous attaquez ce bon Michel Goya qui compare cette guerre en long en large et en travers avec la 1ère guerre mondiale ? Sa comparaison me semble pourtant pertinente mais vous avez le droit d'en penser autrement.

      "Les américains ont exterminé les indiens d'Amérique, cela donne donc le droit aux ru-SS-es d'exterminé les ukr ? C'est ridicule mais c'est votre démonstration."
      Outre que je n'ai jamais donné une quelconque légitimité pour le massacre d'ukrainiens, je n'ai pas même évoqué ces guerres indiennes. C'est le bordel dans votre tête pas vrai ?

      "Chacun appréciera. On vous a démasqué et cela vous agace."
      Outre que mon démasquage n'existe que dans votre tête, vous n'imaginez pas à quel point j'apprécie effectivement votre propension à vous ridiculiser. Ne vous agacez pas à ce point, ce n'est pas bon pour vos nerf, enjoy Ukreine, enjoy !

      Orekhdin,
      3000 chars me semble bien élevé. Ne s'agit il pas de chiffres datant d'avant l'invasion ?

      Chef Chaudard,
      1800 donc, mon chiffre de 2000 datait de quelques mois. Mais est ce que ce chiffre prend en compte les chars produits entre temps.
      Quant au chiffre des 100 chars perdus, ok au temps pour moi. Sans vouloir pinailler, j'aimerais quand même avoir la page Oryx le précisant (votre lien ne renvoie qu'à un bilan général dans le lien contenu dans l'article), surtout que TLG donne de tout autres chiffres...selon la même source !



      3. Vous dites donc 80 tanks et 182 véhicules blindés d'infanterie. Et la grosse majorité dans la contre-offensive du nord-est. Si vous avez ce lien d'Oryx, car comme le rappelle Ukreine, des chiffres hurlés ça ne vaut rien. Surtout que chef Chaudard plus haut parle lui de 100 chars et 150 véhicules blindés, juste pour cette offensive du Nord Est. Toujours selon la même source que vous, Oryx qui décidément semble avoir plusieurs versions...

      Supprimer
    11. TLG,
      1. Ah mince, 2ème puissance économique mondiale alliée en prime avec la 1ère ? Et on n'arrive toujours pas à mettre à genoux le PIB de l'Espagne ? C'est marrant, ça me rappelle une histoire de 2ème armée du monde contre la 22ème...
      Heureusement qu'on écrase la Russie économiquement, vous devriez en parler à la Banque mondiale, le FMI et Bloomberg entre autres, ils n'ont pas l'air d'être au courant...

      2. On a donc "plus de 2000 léopards2 qui ne servent à rien en Europe. Les américains, plus de 6000 M1 Abrams en réserve. Largement de quoi écraser la Russie"
      Avec des si...C'est con, car on se demande alors pourquoi on a toutes les peines du monde à ne pouvoir promettre la fourniture que de 178 Leopard et encore des modèles 1A5, pas même des Leo2, et ce pas avant la fin de l'année le temps qu'ils soient remis en état. Sans doute la brillante démonstration de notre formidable puissance économique et industrielle mais on va encore dire que j'ai mauvais esprit. Quant aux Abrams, les Américains se montrent quand même assez pingres de n'en livrer que 30 + 1 char de commandement + 2 de dépannage, pas encore fabriqués puisqu'ils refusent de prendre sur leur propre stock. Et encore, ceux qui leurs seront livrés auront un blindage "dégradé", c'est à dire pas avec la même épaisseur que ceux actuellement en service, juste pour pouvoir les produire plus rapidement. A moins que ce ne soit du au prix de l'acier. Sont d'un mesquin ces Américains...
      A la place des Ukrainiens, je serais sacrément inquiet ...

      Supprimer
    12. TLG le point 3 évidemment en réponse à vous et non à Chef Chaudard : Vous dites donc 80 tanks et 182 véhicules blindés d'infanterie. Et la grosse majorité dans la contre-offensive du nord-est. Si vous avez ce lien d'Oryx, car comme le rappelle Ukreine, des chiffres hurlés ça ne vaut rien. Surtout que chef Chaudard plus haut parle lui de 100 chars et 150 véhicules blindés, juste pour cette offensive du Nord Est. Toujours selon la même source que vous, Oryx qui décidément semble avoir plusieurs versions...

      Supprimer
    13. OK, Ataman est bien un gros troll. dernière fois que je lui répond sérieusement, après je me contenerait de me foutre de sa gueule.

      1) La banque mondiale, le FMI et Bloomberg vous diront tous que les occidentaux écrasent économiquement la Russie. Il n'y a même pas compétition. On soutient l'Ukraine avec une infime fraction de notre PIB, et c'est déjà plus que tout ce que la Russie peut aligner, même en se donnant à fond.

      2) Les Ukrainiens ne sont pas inquiets. Sans doute savent(ils des choses que vous ignorez. Ils auront leur chars, et plus vite que vous ne le pensez.

      3) https://twitter.com/Rebel44CZ/status/1565441082317590530. Regardez tous les mises à jour au mois de septembre, et comptez les blindés capturés. Au boulot, feignasse !



      Supprimer
  42. Une puissance de feu bienvenu.
    et toujours ce petit problème de prononciation du nom du minitre de la defence.
    https://www.youtube.com/watch?v=ogk5d6IdLAw

    RépondreSupprimer
  43. Lu cet article sur le site d'Ukrainian week : je n'y connais rien à rien dans le domaine militaire ( même si, Grâce aux articles du Colonel et aux nombreuses contributions éclairées de la plupart des contributeurs, j'apprends un peu chaque jour, on est encore bien loin du compte !)
    Je voulais savoir ce que, vous qui savez, pouvez nous dire sur l'efficacité potentielle de ces armes pour aider véritablement les Ukrainiens ( même si j'imagine qu'il en faudrait en très grand nombre, là encore)...

    "La France transfère un système de missiles antichars Akeron MP de cinquième génération à l’Ukraine, livraison non annoncée, rapporte UNIAN, en citant le site Opexnews. « L’Akeron MP, un anti-char portatif français de cinquième génération, est entré en service en 2017. Le système a été développé par MBDA France pour remplacer le MILAN de fabrication américaine et le FGM-148 Javelin, précise l’agence de presse. Il est conçu pour l’infanterie (en tant que système portable à dos d’homme) ainsi que pour être installé sur des véhicules de combat, avec une portée de tir pouvant atteindre 5 km."

    https://t.me/ukrainian_week_fr/2984

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cela fera un bon test en condition réelle du système, et avec peut-être la mention combat approved en ligne de mire ?

      Supprimer
    2. Première correction :
      le milan est européen et le Javelin américain.
      le milan est aussi vieux que moi et le javelin nettement moins.
      L’Akeron est tous nouveau tous beau et sur le papier nettement meilleur.

      Son déploiement doit surtout être à but de test en condition réel. Certainement pas de quoi renverser la situation le mois prochain.

      Supprimer
    3. En matiere d antichar, l Ukraine a recu et testé tout ce qu on a de mieux. Les brits on fourni du N-LAW (missile semblable au javelin, d un poids légerement supérieur 20kg contre 22 pour le javelin, portée similaire, concu par les suedois de bofors) et ils ont pas eu la main mégere c est de l ordre de 9000 exemplaires. Les US ont fourni javelin, la aussi par milliers et de l AT4 (courte portée de 84mm adapté au combat urbain) et on les cite beaucoup moins souvent pourtant les allemands qui ne sont vraiment pas en retard (faut arreter le german bashing) on fourni 7960 GW90 Matador (anti char moyenne portée, c est ce qu on a acheté en belgique, c est fait par un consortium singapour-allemagne) et enfin les ukrainiens ont achetés 2900 matadors. Donc l Akeron sera un plus, mais en moyen anti-chars on peut dire qu on a mis le paquet.
      PS : quand je disais que l allemagne a pas envoyé si peu qu on dit :
      https://www.bundesregierung.de/breg-de/themen/krieg-in-der-ukraine/lieferungen-ukraine-2054514

      Supprimer
  44. Dommage... j'espère toujours voir apparaitre quelque chose qui changerait la donne. Merci pour les corrections et les réponses :-)

    RépondreSupprimer
  45. Prise de Parole hier lors de la conférence internationale sur la sécurité, à Munich, de Mikhail Khodorkovsky, Garry Kasparov, Zhanna Nemtsova et une représentante du groupe de défense des droits de l'homme Memorial Irina Shcherbakova.
    " L'occident ne devrait pas craindre une escalade des hostilités "

    https://charter97.org/ru/news/2023/2/19/536934/

    RépondreSupprimer
  46. OpexActualités
    « Les chaînes de production de Nexter pour le CAESAr vont en fabriquer deux fois plus chaque mois, passant de 4 aujourd'hui à 8 d'ici à l'année prochaine. Et le temps de fabrication va diminuer, passant de 20 mois à 17 mois aujourd'hui. » SebLecornu

    RépondreSupprimer
  47. On voit depuis quelques temps une nouvelle intelligence des trolls, quelque chose de plus subtil.
    En plus des affirmations habituelles ( nazi, LGBT, la russie attaquée...), on a des gentils qui pleins d'humilité disent vouloir se renseigner sur la nécessité d'une mobilisation, la capacité de notre défense contre un raid russe...
    En fait c'est instiller en chacun cette petite musique : " nous allons être en guerre à cause de notre soutien à l'Ukraine"

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, on avait un Nicole qui avait peur pour son fils de trente ans qui risquait de partir à la guerre sans avoir connu
      l'amour et un Nicolas aussi qui apparemment traitait son insomnie en comptant et recomptant nos obus de 155 ...le Coq aussi qui nous asticotait sur les munitions de 5.56 comme des grains de maïs manquant dans son poulailler.

      Supprimer
    2. le 5.56 c est un design FN herstal... c est leur calibre qui a été choisi en 1980 par l OTAN. Ne me demandez pas combien on en produit, j arrive pas a trouver le chiffre, mais je sens que si je le trouve je serai décu. apparement d ici 2030 on met 1.8 milliards pour augmenter les lignes de prod... Ca me désespere, mais c est ainsi, on a conçu cette balle, elle est fabriquée en flandres par une entrepreise wallonne mais je suis prêt a parier qu on en produit une quantité ridicule (fin bon notre filiale en virginie suppléera, comme dab)

      Supprimer
    3. Tout ce que vous vouliez savoir sur le calibre 5.56 sans jamais oser le demander est ici :
      http://marksman.over-blog.fr/2015/03/le-calibre-5-56-et-la-223-remington.html

      Supprimer
  48. Une nouvelle histoire exclusive de Bakhmut et de ses environs.
    @NOELreports en collaboration avec @guillaume_ptak (Les Echos) et @madeleinetkelly (Photojournaliste Freelance)

    Ils ont rencontré le 109e Bataillon et se sont entretenus avec le commandant du bataillon et un soldat.
    https://twitter.com/NOELreports/status/1627408315767562242

    RépondreSupprimer
  49. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  50. Ah, ben si tout va "Selon le plan", tant mieux pour Poutine.
    J'attend avec impatience le moment où les Russes seront éjectés d'Ukraine, conformément au plan du "maître des echecs".

    RépondreSupprimer
  51. A d'accord, parce qu'en fait il ne s'agissait pas d'une invasion de l'Ukraine ?

    RépondreSupprimer
  52. Je cite "Âne-onyme19 février 2023 à 21:58"
    "lorsque Kiev va accuser Moscou – à tort ou à raison – des atrocités de Boutcha."
    Tout est dit dans cette phrase.
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Boutcha
    Expliquez nous votre position, vous pensez qu'il y a eu massacre ou vous le niez ?

    RépondreSupprimer
  53. Je cite Âne-onyme19 février 2023 à 22:03
    "pour essayer d’affaiblir – sans succès – la Russie"
    Merci pour m'avoir fait rire.

    RépondreSupprimer
  54. Situation au nord de Bakhmut :
    De violents combats se déroulent actuellement au nord de Berkhivka et au sud-est de cette localité dans la ceinture forestière, où les forces russes tentent d'attaquer en direction de Yahidne.
    https://twitter.com/WarMonitor3/status/1627409162731651073

    RépondreSupprimer
  55. Je cite Âne-onyme19 février 2023 à 22:05
    "ceux qui ont cherché faire croire – comme la Pologne – qu’il s’agissait d’une invasion de l’Ukraine"
    Mais que je suis bête, oui, il n'y a pas eu invasion de l'Ukr.
    Sinon au niveau neuronal, vous n'êtes pas inquiet ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @anonym Se fait plaisir en testant ses récits ici. Sinon, j'ai vu aussi l'info sur les Chinois qui seraient prêts à aider militairement les Russes. C'est une réflexion que faisait, je crois, tonton et que je partage. Si l'outil industriel chinois se met au service de la Russie, ça va être très compliqué et serait un game changer, je ne sais pas si le terme est ici adapté. Avec le risque de guerre généralisée, cela ramènerait probablement tous les acteurs à la table de négociation rapidement. Pour l'instant, ce n'est qu'une annonce, à suivre donc. En creux, cela montrerait aussi, contrairement à ce que postulent les pro russes, l'incapacité de ces derniers à gagner cette guerre conventionnellement.

      Supprimer
  56. Seymour Hersh ??? vous nous ressortez ce fou à toutes les sauces , quasiment un commentaire sur deux de vous le cite...c 'est celui qui a nié les gazages par Assad, c 'est dire que vos sources puent.
    l 'article en anglais contient la transcription d 'une interview par la BBC de l 'énergumène
    https://al-bab.com/blog/2018/06/seymour-hersh-syria-theres-no-such-thing-chlorine-bomb

    RépondreSupprimer
  57. Bon là un point pour vous, vous admettez que la "réussite" n'a duré que 5 semaine... On en est à combien là?

    RépondreSupprimer

  58. @Âne-onyme19 février 2023 à 22:12

    Seymour Hersh n’est pas crédible. Si c’est lui, votre source d’info, c’est tout pourri !

    Quelques exemples

    Seymour Hersh relaie l'intox de la petite Syrienne qui aurait été sauvée plusieurs fois

    https://www.conspiracywatch.info/seymour-hersh-relaie-lintox-de-la-petite-syrienne-qui-aurait-ete-sauvee-plusieurs-fois.html

    https://www.conspiracywatch.info/mort-de-ben-laden-seymour-hersh-livre-une-version-controversee_a1400.html

    https://www.conspiracywatch.info/armes-chimiques-en-syrie-a-propos-de-l-enquete-de-seymour-hersh_a1168.html

    RépondreSupprimer
  59. Communiqué Ministère de la défense du Royaume Uni 19 février

    Le 15 février 2023, les forces armées ukrainiennes ont repéré plusieurs ballons avec des réflecteurs radar suspendus en dessous au-dessus de Kiev. Les responsables ukrainiens ont rapporté avoir abattu au moins six d'entre eux.
    Plus tôt, le 12 février 2023, l'armée de l'air ukrainienne avait signalé avoir aperçu des ballons au-dessus de l'est de Dnipropetrovsk.
    Il est probable que les ballons étaient russes. Ils représentent probablement une nouvelle tactique de la Russie pour obtenir des informations sur les systèmes de défense aérienne ukrainiens et obliger les Ukrainiens à dépenser de précieux stocks de missiles sol-air et de munitions.
    Le 14 février 2023, l'observation d'un objet « en forme de ballon » a entraîné la fermeture de l'espace aérien moldave pendant plusieurs heures. Il existe une possibilité réaliste qu'il s'agisse d'un ballon russe qui a dérivé de l'espace aérien ukrainien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Finalement il va sans doute falloir équiper les Ukrainiens d'avions a turbopropulseur pour faire la chasse à tous ces petits objets parasite par tous les temps.

      Supprimer
  60. Superbe chant. Ah souvenirs, souvenirs...

    RépondreSupprimer
  61. La Chine envisage de fournir des armes à la Russie: https://www.rtl.be/actu/monde/international/vers-un-basculement-la-chine-envisage-denvoyer-des-armes-la-russie/2023-02-19/article/526220

    RépondreSupprimer
  62. "Vu de Russie", la séquence hebdomadaire de Yelena Volochine (France 24) fait ce dimanche un rappel bienvenu des débuts de la guerre médiatique de la Russie dès 2014, cf. https://www.youtube.com/watch?v=RC-JPOCKwPM.

    Court (12') et bien documenté. Néanmoins, le russe de la rue persistait à considérer l'ukrainien comme un frère... jusqu'au 24/02 et l'invocation à la Guerre Patriotique.

    Encore une traître russophobe corrompue (sans doute aussi sataniste et LGBT) nous garantiront "d'honnêtes" contradicteurs.

    Fabrice

    RépondreSupprimer
  63. reporting from ukraine
    Jour 361 : 19 février

    Près de Vuhledar, le commandement russe a décidé de faire une pause et est passé à un bombardement d'artillerie. Simultanément, de nombreux rapports ont commencé à arriver du côté russe, où les commandants ont essentiellement déclaré que Vuhledar devait être écrasé sinon la ville ne serait pas prise. Pour atteindre cet objectif, ils ont commencé à utiliser non seulement de l'artillerie et de l'aviation régulières, mais aussi de l'artillerie thermobarique. Cela s'est avéré être une solution pas très efficace sur les Ukrainiens, car simplement rester sous le feu de l'artillerie signifiait subir des pertes progressives et laisser les Russes détruire leurs défenses. C'est pourquoi les Ukrainiens ont élaboré un nouveau plan.

    Tout d'abord, les Ukrainiens ont déplacé une brigade d'artillerie supplémentaire vers Vuhledar afin de renforcer leurs efforts de contre-batterie. Cela a rapidement donné des résultats, car des images ont montré un système d'artillerie thermobarique russe TOS-1 détruit. TOS-1 est extrêmement vulnérable aux tirs de contre-batterie car sa portée n'est que d'environ 4 km. Cela signifie qu'ils doivent s'approcher vraiment près de Vuhledar et s'exposer.

    La deuxième partie du plan ukrainien était de développer leur contre-attaque plus loin et, de préférence, chasser les Russes de la rive nord de la rivière. Cela aide les Ukrainiens à réaliser deux choses : premièrement, ils repoussent l'artillerie thermobarique russe loin de Vuhledar elle-même, et deuxièmement, ils obligent les Russes à disperser leur feu d'artillerie en occupant beaucoup plus de positions dans la région où ils menacent les forces russes. Pour mener à bien cette contre-attaque, les Ukrainiens ont renforcé Vuhledar avec plusieurs unités d'assaut provenant de certaines des brigades les plus capables d'Ukraine et leur ont donné plusieurs chars.

    RépondreSupprimer
  64. Bonjour, un coup d'éclat Ukrainiens dans reporting from Ukraine, au delà du "flashy move", il semble qu'il y ai eu un gros soucis de support d'artillerie russe, au moins trois possibilités selon moi; déplacer ailleurs, leurre visant à pousser les Ukrainiens à l'attaque, et enfin la plus intéressante incapacité à maintenir une puissance d'artillerie sur l'ensemble du front temporairement s'il s'agit des conséquences de rupture d'approvisionnement ou de façon plus pérenne si se sont les stocks qui s'épuise... Dans ce dernier cas ils faudra au russe prioritisé un des front au risque de perdre la zone non couverte, en gros le dombass ou le sud de l'Ukraine.... Salutations Ludovic Melin.

    RépondreSupprimer
  65. "Les troupes russes en Transnistrie doivent être expulsées."
    - Le nouveau Premier ministre de Moldavie, Dorin Recean.
    Les commandants supérieurs de l'armée ukrainienne ont déjà proposé d'aider la Moldavie à se débarrasser des soldats russes en Transnistrie.

    RépondreSupprimer
  66. @Ataman :

    Pour quelqu'un qui suivait le blog depuis longtemps sans participer, vous êtes devenu bien bavard.

    Sans les USA les bolcheviks aussi n'auraient pas gagné (ou alors avec 10 millions de morts supplémentaires).

    J'attends votre avis sur le lien ci-dessous :

    Anna Dolgareva, propagandiste russe, dit : "dénazifier signifie qu'ils doivent tous être tués, toute la population adulte d'Ukraine qui résiste - physiquement détruite. Et leurs enfants élevés dans l'esprit russe".

    twitter.com/Gerashchenko_e…

    RépondreSupprimer
  67. Bon, je crois que nous avons tous lu que la Chine pourrait envoyer des armes à la ruSSie...

    Là, j'aimerais bien ne pas perdre le sommeil pour de bon. Vos avis ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,

      Oncle Sam, tu nous donnes des armes pour casser du matériel Russe ?
      - D"accord, mais ne fait pas de bêtises avec.
      Oncle Sam, tu nous donnes des armes pour casser du matériel russe et chinois ?
      - Alors oui, mais fait attention, ce sont de belles armes.

      Supprimer
    2. Bonjour, cela ressemble d'avantage à de la communication interne au USA, au vu des tensions entre les deux pays des sanctions international arrangerait sans aucun doute les usa, rappelons qu'il on lancé il y a pas si longtemps une guerre commercial avec eux.... Pourtant cette forme d'opposition indirect n'est pas totalement à exclure cela deviendrai alors une course à la fabrication, beaucoup de risque pour l'économie mondiale pour peu d'avantage pour la Chine. Rien de vraiment réjouissant mais pas d'éléments réellement inquiétant pour le moment disons que pour l'instant ils se contente de pression diplomatique et de montrer qu'ils décident indépendamment les uns des autres. Salutations, Ludovic Melin.

      Supprimer
    3. Si je recoupe ça avec l'information où la Chine a annoncé qu'elle allait proposer un plan de paix ( voir post au début), ça ressemble assez à une mise sous pression des occidentaux du style " vous acceptez le plan de paix que je propose ou je commence à fournir des armes à la Russie" . A voir comment les occidentaux vont réagir à un chantage supplémentaire, non dissimulé, venant d'une démocratie illicite ayant nettement plus de moyens que la Russie...

      Supprimer