mardi 12 avril 2022

Point de situation des opérations en Ukraine 12 avril 2022

La situation générale évolue peu. Toutes les forces russes sont désormais placées sous le seul commandement du district Sud (général Dvornikov) et non de trois districts comme auparavant. C’est plus rationnel, mais il faut du temps pour réorganiser le commandement dans l’action et le nouvel état-major doit d’un seul coup gérer sept zones différentes de combat, tout en recherchant -outre la prise de Marioupol - une victoire nette dans le Donbass avant le début du mois de mai. Il n’est pas du tout évident qu’il y parvienne.

Hormis quelques contre-attaques locales, la posture ukrainienne est nécessairement défensive au moins le temps de l’offensive russe dans le Donbass, quitte à reprendre l’initiative si celle-ci échoue.

Trois zones d’attente en périphérie du front principal.

1 Kherson et Sud-Ouest : la 49e Armée russe commande un ensemble disparate avec ce qui reste de la 20e Division motorisée (DM), de la 7e Division aéroportée (DA), de la 11e Brigade d’assaut aérien et de trois brigades indépendantes, soit une dizaine de groupements tactiques interarmes (GTIA), face à 4 brigades régulières ukrainiennes et plusieurs unités Garde nationale/Territoriale (GN/T). Situation d’équilibre autour de Kherson et du Dniepr.

2 Ligne de Zaporijjia à la DNR : les forces russes alignent trois régiments affaiblis des 19, 42 et 150e DM et une brigade indépendante, sous le commandement de la 58e Armée, face à 2 brigades régulières et deux brigades GN/T. Front de fixation, sans combat important pour l’instant.

3 Région de Kharkiv : La 6e armée forte de 3 brigades indépendantes et de deux régiments de la 47e DB, soit guère plus de 5 GTIA, fixe les forces ukrainiennes dans la ville en la menaçant et en la maintenant sous des tirs d’artillerie. Elle couvre le déploiement des forces russes dans la région d’Yzium via Belgorod. Kharkiv est tenue par trois brigades GN/T, plus des forces de police et une division de défense anti-aérienne.

Quatre zones de combat

1 Région d’Yzium : concentration du corps de manœuvre sur l’axe M03. 106e DA avec deux régiments et 8 régiments blindés/mécanisées sous un commandement divisionnaire peu clair, les unités appartenant à quatre divisions différentes (2e, 3e et 47e DM et 4e division blindée). L’ensemble, de la valeur de 10 à 15 GTIA, est sans doute sous le commandement général de la 1ère Armée blindée de la garde (ABG).

La 35e Armée, venue de Kiev est présente en arrière dans la région de Vélykyi avec le 38e BM réduite, d’autres unités suivront peut-être afin de constituer une réserve susceptible de renforcer toutes les zones de combat du Nord.

Toute la zone Kharkiv-Yzioum est tenue par six brigades ukrainiennes dont deux (81e et 95e Brigade d’assaut aérien, BAA) directement face à Yzium où les Russes consolident leurs positions.

En arrière, la conurbation Sloviansk-Kramatorsk est solidement tenue et renforcée quotidiennement par la GN/T, susceptible d’être renforcée par une ou deux brigades régulières. Même encerclée, elle avoir une capacité de résistance équivalente à celle de Marioupol.

2 Région de Severodonetsk : le saillant est défendu par les forces GN/T et la 79e BAA. Il est attaqué par deux régiments de la 4e DB, une brigade indépendante de la 5e Armée et le 6e régiment du 2e Corps d’armée-LNR, soit de quatre à huit GTIA. Les forces russes ne progressent pas. Au Sud-Est du saillant la ville de Popasna est attaquée, pour l’instant sans succès, par le 4e régiment du 2e CA-LNR contre la 24e brigade mécanisée.

3 Région DNR : le 1er CA-DNR est renforcé par une brigade russe de la 5e armée et/ou la 155e Brigade d’infanterie navale. Son objectif semble être la ville de Poprosk avec l’intention d’effectuer ensuite la jonction avec les forces venues d’Yzium, et d’encercler les forces ukrainiennes à l’intérieur de la poche ou au moins de les forcer à l’évacuer. C’est une manœuvre d’autant plus difficile à réaliser que même si elle réussit, il faudra tenir ensuite une ligne de 100 km face au harcèlement et aux contre-attaques ukrainiennes.

4 Marioupol : Accusation d’emploi d’armes chimiques (lacrymogènes + suffocants ?) le 11 avril pour déloger les défenseurs de l'usine métallurgique Azovstal sur le port. Déclarations contradictoires sur la situation dans la ville (vrai ou faux message de la 36e brigade d’infanterie navale annonçant la fin de la bataille). La ville devrait tomber rapidement, mais les forces russes ne seront sans doute pas aptes à reprendre le combat.

Notes : la section d’infanterie russe

L’infanterie mécanisée/motorisée débarquée est une des principales faiblesses de l’armée russe, tant en volume global qu’en qualité. En privilégiant le nombre de sections sur sa puissance propre et à l’intérieur des sections les véhicules (en particulier leur puissance de feu et leur petite taille) sur les hommes à l’intérieur, on aboutit à une section réduite à trois véhicules et 29 hommes dont 23 seulement débarqués.

Le groupe de commandement est réduit à sa plus simple expression : un lieutenant et un sous-officier adjoint. Chacun des trois petits groupes débarqués est composé d’un sergent et de trois binômes (mitrailleur PKM et assistant, grenadier et assistant, deux fusiliers).

Première faiblesse. Les véhicules, BMP 2/3 ou BRT 82, sont remplis à plein. Si l’un est endommagé ou en panne, il n’y a aucun moyen de répartir les hommes à bord dans les autres véhicules. S’il est détruit, c’est un tiers de la capacité de la section qui est perdue. Dans une section à quatre pions, perdre un véhicule n’empêche pas de manœuvrer, à trois pions c’est beaucoup plus handicapant.

Outre que l’on sort souvent fatigué de chaque déplacement inconfortable surtout en tout terrain, la faible contenance fait que le chef de section et l’adjoint doivent s’ajouter aux groupes comme chefs de bord. La section se reconstitue en débarquant.

Le groupe de combat russe ne manœuvre pas. Les trois chefs de groupe de la section (dont deux n’étant pas chefs de bord découvrent ce qui se passe en débarquant) ne sont pas formés pour agir de manière autonome. Le groupe n’est pas articulé pour manœuvrer mais simplement servir de base de feu antipersonnel et antichar. C’est la section russe seule qui manœuvre sous les ordres d’un lieutenant qui n’a pas d’opérateur radio et doit gérer le commandement de toute la section (trois groupes et trois véhicules, il est vrai souvent laissés à l’adjoint) avec le réseau radio dans les oreilles. Au bilan, c’est difficile et la manœuvre est limitée, avec une section très groupée sur un petit espace. Là encore avec un faible effectif, quelques pertes suffisent à réduire très vite l’efficacité d’ensemble et si le chef de section est neutralisé, la section est paralysée.

Avec seulement neuf sections, parfois six, aussi rigides pour assurer toutes les missions de protection, d’accompagnement ou de reconnaissance dans un GTIA on comprend pourquoi ceux-ci ont autant de difficultés, surtout en milieu urbain.

Carte de @War_Mapper et ordre de bataille tiré @JominiW sur Twitter.

324 commentaires:

  1. On voit donc que la Russie peut encore rassembler des forces imposantes. A-t-on une idée de l'état des forces ukrainiennes en face et de la logistique russe ? L'affrontement commence à prendre des allures d'offensive allemande du printemps 1918 ou de la bataille de Koursk, combat de chars en moins.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,
      pour la France étant donné le remplacement des véhicules VAB par des Griffons en cours depuis 2019, ne pourrait on pas livrer des VAB aux Ukrainiens?

      Supprimer
    2. Il faudrait que les VAB aient eu un bon MCO alors qu'ils étaient prévus pour aller à la casse.

      Supprimer
  2. Pouvez-vous nous expliquer comment les ukrainiens utiliserons leurs Switchblades (300/600) ? Les faiblesses de l'infanterie russe que vous décrivez ne risquent t-elles pas d'être exploitées par ce type d'armes ?

    RépondreSupprimer
  3. Analyse bienvenue de la section d'infanterie motorisée russe.

    Il me souvient d'une réflexion d'un instructeur à l'Ecole d'infanterie nous mettant en garde contre la tentation de "manoeuvrer" au niveau du groupe : le caporal chef de l'équipe de voltige, ne s'estimant pas plus "bête" que le sergent, risque à son tour de manoeuvrer pour s'emparer de la position à deux, lui et son GV de pointe :)

    Au 129è RI (FFA 1967) la section motorisée à 40 était le minimum syndical. Il arrivait parfois qu'on la divise en deux demi-sections, voltige et appui-feu sur les grands terrains dégagés comme à Münsingen. L'idéal aurait été une tourelle de 50 près du caporal d'échelon.
    C'était un peu la préhistoire, bien différente de la section playmobil russe d'aujourd'hui, à la limite, engagée, consommée.

    RépondreSupprimer
  4. Et du coté ukrainien ? Ils ont bénéficié pendant une dizaine d'années d'apport de formateurs occidentaux.Ont ils su sortir du modéle ex-soviétique ou adopter un chemin entre ?

    RépondreSupprimer
  5. Les ukrainiens ont ils connaissance de de cela ? Visent ils du coup en priorité les BTR d'une section ? Peut être n'avez pas vous cette info aussi

    RépondreSupprimer
  6. Merci pour ce blog.

    Je suis surpris par les photos de matériels englués dans la boue sur https://www.oryxspioenkop.com/2022/02/attack-on-europe-documenting-equipment.html.
    Par exemple pour les chars depuis début avril :
    https://i.postimg.cc/HLP22qvC/4880.png
    https://i.postimg.cc/zX8WM3NJ/657.jpg
    https://i.postimg.cc/J49SMv4v/832.png
    etc...

    Quel est l'impact de la raspoutitsa sur les opérations?

    La chaine météo annonce de la pluie et des températures positives sur l'est de l'Ukraine jusqu'à vendredi.
    Quelles conséquences par la suite?

    D'avance merci de vos précisions.

    Sapeur Camember

    RépondreSupprimer
  7. Merci Monsieur Goya pour les comptes rendus. Que pensez vous des annonces des milices pro iran qui disent qu ils servent de relais de contrebande pour des livraisons d armes Iraniennes vers la Russie? Cela veut il dire que la Russie n arrive pas a compenser ses pertes matérielles? Je pensais qu ils avaient des stocks incroyables?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Stocks impressionnants certes, mais pour beaucoup obsolètes voire inutilisables il semble.

      Supprimer
    2. L'Iran peut aussi remplacer la Russie comme fournisseur de pétrole, largement. Elle y gagnerait probablement plus sur le moyen terme.
      Je ne doute pas un instant de la qualité de l'armement Iranien qui a démontré beaucoup de précision sur certaines frappes Yémen-Arabie Saoudite mais si la Russie en est là, c'est encore plus étonnant que tout ce qui a précédé. Du fake au second degré me parait plus probable, mais je n'ai pas la science infuse.

      Supprimer
  8. Le ministère russe de la Défense vient d'annoncer ka destruction d'un 40 ème drone Bayraktar TB2, grâce à un missile tiré au large de la Crimée. Sur un total revendiqué de 36 appareils par les ukrainiens, on atteint un ratio de 111℅ !!
    Arrêtez le "russian-army bashing".
    Les chiffres sont là.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Avant guerre ils en avaient 18. D'après le site oryx ils ont eu une deuxième livraisons de 16 bayraktar donc les russes en auraient détruit 117% (sous réserve de la véracité des annonces russes. le site Oryx en dénombre que 3 de détruits )

      Supprimer
    2. Ils ont détruit un des leurs. Tir amical entre drones.

      Supprimer
    3. "russian army bashing". Celle là il fallait l'inventer. A croire que ce sont de fragiles jeunes gens à qui on casserait le moral en leur disant qu'ils sont commandés et coordonnés par des clowns à roulette pour protéger l'intérêt d'oligarques qui confisquent l'essentiel de la richesse de leur pays.
      Mais ils peuvent se rattraper localement sur l'indigène/ frère en rapinant, violant et tuant.
      Gagnant/gagnant en quelque sorte.

      Supprimer
    4. C'est sûr que si on prête foi aux chiffres officiels russes ou relayés par les pro-russes, l'armée ukrainienne a déjà été détruite plusieurs fois. Valable aussi bien sûr à l'inverse pour les chiffres officiels ukrainiens.

      Supprimer
    5. Alors leurs chiffres (aux ukrainiens) sont au dessus de ceux d'oryx mais pas non plus dans l’exagération (les chars par exemple 480 pour oryx, un peu plus de 700 pour les ukrainiens) bon 100 avions (alors qu'oryx en donne 20) je doute... Leurs chiffres sont doute faux mais on n'est pas non plus dans l'affabulation.

      Supprimer
    6. Sorry, j'ai été moi même bien involontairement dans le "russian-army bashing" (merci pour le compliment "celle là il fallait l'inventer"). Ce ne sont pas 111% mais bien 117% selon le post de 17h49...C'est encore plus fort!
      Je cours acheter mon billet Paris/Istanbul/ Moscou pour la parade du 8 mai...

      Supprimer
    7. Je voulais bien sûr dire le 9 mai (horrible confusion)

      Supprimer
    8. On ne voit plus de video de TB2. Il est probable qu'ils soient detruits. En meme temps, 30 c'est pas enorme. Un drone meme un TB2 ca reste un consomable.

      Sans doute pour survivre dans ce type d'environment il faut etre plus petit et plus discret.

      Supprimer
  9. Merci pour ce nouveau point situation et l'éclairage apporté sur la section d'infanterie russe.

    ''Au bilan, c’est difficile et la manœuvre est limitée, avec une section très groupée sur un petit espace''

    Cela permet il d'expliquer que l'armée russe commence par bombarder jusqu'à plus soif une position avant de manœuvrer ?

    RépondreSupprimer
  10. La France a formé des soldats ukrainiens juste avant l’invasion russe

    https://www.lopinion.fr/international/la-france-a-forme-des-soldats-ukrainiens-juste-avant-linvasion-russe

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les canadiens, américains et anglais l'ont fait les 10 dernières années. En fait depuis l'intervention russe en ukrainien et dans le Donbass, on a aidé les ukrainiens. Dans un sens Poutine a raison en disant que c'est maintenant ou jamais, le niveau de l'armée ukrainienne ne faisait que monter... Une invasion de l'ukraine devenait de plus en plus dur avec le temps.

      Supprimer
    2. Je crois que c'était déjà trop tard. L'armée Ukrainienne n'arrêtera pas de progresser tant que les Ukrainiens veulent se battre et que les "occidentaux" veulent fournir des armes.
      Je suis surpris parfois par l'idée que la prise du couloir vers la Crimée une fois consolidée (si elle l'est jamais) sera acceptée par l'Ukraine et que tout sera alors fini, la Russie acceptant d'arrêter de combattre.
      Tant que l'intérêt des occidentaux est d'armer l'Ukraine (mettons la morale de coté, elle ne fait qu'encombrer dans ces cas là) la guerre continuera avec une armée Ukrainienne de plus en plus dangereuse.

      Supprimer
    3. soldat Pithivier13 avril 2022 à 08:31

      Bonjour

      ''Tant que l'intérêt des occidentaux est d'armer l'Ukraine ''

      Il semble surtout que l 'on est pas trop le choix compte tenu des visées expansionnistes de la Russie.
      Si dessous un lien vers une exposition sur la vision russe de l’OTAN :

      "NATO: A Chronicle of Cruelty,"
      https://twitter.com/ASLuhn/status/1512750008222859266/photo/1

      Supprimer
  11. J'ai l'impression que les frappes s'intensifient du côté de Belgorod, Russie.
    Si l'on ajoute à ça les milliers de morts, la destruction de l'Ukraine, l'identification presque instantanée de
    militaires russes coupables de crimes, épinglés comme par un entomologiste omniscient, on peut vraiment dire que tout se passe comme prévu Monsieur Poutine

    RépondreSupprimer
  12. Les US annoncent avoir livré presque 100 switchblades et qu'ils commencent à être utilisés sur le terrain. (source liveumap). Le Colonel Goya parlait de game changer possible il y a quelques temps.
    Ca doit commencer à vraiment se durcir car l'Ukraine a bloqué la visite de Herr Steinmeier ayant surement autre chose à faire que s'occuper de la protection des sommités qui passent surtout des Allemands. Herr Steinmeier boude mais comme il ne sert à rien dans la constitution Allemande ce n'est pas grave.
    Plus sérieusement ça ne va sûrement pas tarder à se remettre à taper très fort. Sinon ils auraient quand même pris le temps de faire la photo.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Steinmeier est tres marqué pro Poutine et a defendu jusqu'au bout le gazoduc nord stream 2. Bien qu'ayant fait son mea culpa, il n'est pas tres bien vu a Kiev par ailleurs, les tergiversations du gouvernement allemand sur le soutien en armes lourdes ne doit pas aider... On parle de 100 chars. Ils sont bloqués sur le bureau de Scholz...

      Supprimer
    2. La capacité de production massive des Switchblade par les US est une interrogation. Il me semble que promesse concernent les Switchblade 600, aptes à faire de la contre batterie d'artillerie, se limite à 10 unités... Ce qui est dramatiquement faible. Néanmoins les USA ont démontré de tout temps leur capacité à hausser en un temps record leurs capacité de production.

      Supprimer
    3. Je ne sais pas si Herr STEINMEIER est pro Poutine, parce qu'il défendait NORD STREAM, mais je sais que l'Allemagne, à tort ou à raison, a souverainement choisi de quitter les énergies fossiles pour celles renouvelables. Telle était sa décision, approuvée par une majorité du peuple allemand. Or, on ne peut pas augmenter le taux de pénétration dans les réseaux électriques du vent et du soleil, qui sont des énergies intermittentes, sans disposer d'un réseau de secours alternatif pour pallier les manques ponctuels des énergies vertes. Une solution pour ce réseau de secours est, en partie, l'atome. Or, les Allemands ne veulent absolument pas d'atome. Donc, il leur faut du gaz, qui est l'énergie fossile la moins polluante, et donc logiquement ils ont conclu des contrats avec la Russie. Abandonner le gaz revient en fait à le substituer par du charbon allemand, très polluant, ou du GNL Qatari (vive les droits de l'homme) ou US (tiens, tiens, tiens). En fait, abandonner le gaz russe par solidarité avec l'Ukraine revient de fait à anéantir une décision stratégique allemande datant de plus de dix ans et acceptée par le peuple allemand majoritairement. Mais ce choix d'abandonner la transition énergétique n'a pas fait l'objet d'un débat parlementaire, car manifestement le peuple allemand n'est pas conscient du choix que son gouvernement vient de faire derrière son dos. Personnellement, je ne suis pas convaincu par la transition écologique allemande, et dune certaine façon, je ne pense pas que ce revirement, en tant que tel, soit contraire aux intérêts allemands. En revanche, je pense d'une manière générale qu'il ne faut pas truander les procédures démocratiques et se moquer du peuple. Faire la nique à Poutine n'est pas qu'un exercice de style oratoire sans frais, c'est aussi prendre une décision politique importante pour l'avenir de l'Allemagne. Et à mon avis, cette question aurait dû être posée au Bundestag clairement. En cela, le pdt STEINMEIER a joué son rôle de garant des institutions démocratiques allemandes. Et Dieu sait combien il est important pour le bien-être de l'Europe que l'Allemagne reste démocratique et que son armée ne devienne pas surpuissante (là, pour le coup, c'est raté !).

      Supprimer
    4. soldat Pithivier13 avril 2022 à 09:01

      orekhdin13 avril 2022 à 08:29

      ''Et Dieu sait combien il est important pour le bien-être de l'Europe que l'Allemagne reste démocratique et que son armée ne devienne pas surpuissante (là, pour le coup, c'est raté !).''

      Analyse vieille de plus de 82 ans, indiquant clairement qu’Orekhdin est un troll russe !
      Alors juste pour votre culture personnelle : après la WWII est devenue une démocratie. Cette démocratie avait abandonné toute idée d’entretenir une armée suite au choc traumatique vécu par la société allemande après la découverte de l’Holocaust.
      Depuis 1990, date de la réunification allemande ; l’Allemagne avait décidé de mener ‘’la politique de la main tendue ‘’ vers la Russie. Ce qui explique notamment les achats massifs de gaz et de pétrole russes. Et oui les allemands ; Merkel, en tête pensaient ainsi pouvoir aider la Russie à financer son développement économique et social.
      L’invasion de l’Ukraine le 24 février dernier a sonné le glas de la politique ‘’Bisounours’’ de l’Allemagne vis à vis de la Russie et lancé la volonté de réarmement allemand.
      Orekhdin, vous pouvez sauter dans votre manuel ‘’Troll France’’, le chapitre sur l’antagonisme Allemagne France il n’est plus d’actualité. Petite précision supplémentaire cet antagonisme n’a existé que du II au III Reich soit sur une durée de 80 ans à la louche. Essayez quand même de vous procurer un vrai manuel d’histoire et pas un manuel de propagande...

      Supprimer
    5. Les allemands décideront lors de leurs prochaines élections s'ils trouvent que la décision de leur gouvernement de ne plus rester sous la menace de la Russie était la bonne. C'est aussi ça, la démocratie à l'occidentale.
      D'ailleurs Steinmeier a reconnu publiquement qu'il s'était trompé sur la Russie.

      Supprimer
    6. "Mais ce choix d'abandonner la transition énergétique n'a pas fait l'objet d'un débat parlementaire, car manifestement le peuple allemand n'est pas conscient du choix que son gouvernement vient de faire derrière son dos."
      Eh oui, absolument tout le Bundestag est en vacances depuis le 24 février pour une durée indéterminée et "manifestement" aucun média allemand ne souffle le moindre mot de ce que décide (ou pas) le gouvernement allemand.
      Parlez-nous plutôt des dernières décisions de la Douma et des prochaines élections russes.

      Supprimer
    7. @ soldat Pithivier

      Je ne pense pas qu'Orekhdin soit un sbire de Poutine. Sa dernière phrase est ambigüe et difficile à interpréter parce qu'elle fait référence à la fois à cette "analyse de plus de 82 ans", et au sentiment de l'importance européenne cruciale de toute décision fondamentale allemande. En effet d'après la situation énergétique qu'il (ou elle) décrit, prendre (enfin) la décision de couper le gaz russe est une décision difficile car elle remet en cause tout l'axe énergétique mais aussi stratégique que cette démocratie s'était fixés.

      J'ai envie d'ajouter : que la décision soit communiquée et partagée avec le peuple allemand avec la hauteur de l'enjeu, d'accord. Mais vite !

      J'ajoute aussi : la France, pour pallier aux irrégularités des apports électriques du soleil et du vent, dispose grâce à son relief d'un gros réseau hydroélectrique, qui permet de stocker l'énergie en jouant sur la hauteur des barrages (parce que le problème technique de base est que l'électricité se stocke très mal). Il existe une technologie encore balbutiante qui permet ce stockage d'énergie (et non pas d'électricité) : le moteur à hydrogène. Peut-être devrions-nous, européens, investir davantage dedans pour préparer l'avenir. Pour ce qui est de l'entraide énergétique européenne pour aider l'Allemagne à se libérer du gaz russe, il y a aussi ceci : leur vendre de l'électricité produite par nos centrales françaises... évidemment pour cela, il faut qu'en France on accepte d'ouvrir quelques réacteurs en plus. Pour moi c'est un coût écologique très faible comparé à la lutte contre la violence de l'empire russe.

      Si je dois choisir entre protéger l'environnement et protéger les ukrainiens, je choisis de protéger les ukrainiens, soyons clairs !

      Cependant, peut-être que la grande question concernant l'énergie nucléaire est en fait celle de la sécurité des centrales, notamment face à des risques de sabotages. Le meilleur rempart face à ce risque à mon avis, serait de dénoncer publiquement et immédiatement toute menace voilée proférée par Vladimir Poutine à un dirigeant à huis clos, qui irait dans le sens de la question de la sécurité nucléaire en France.
      Mais sans menace, sans chantage, pas de logique ni "d'intérêt" russe à un tel acte.
      Frédéric F

      Supprimer
    8. Une des raisons essentielles pour lesquelles Merkel (mais pas qu'elle) a laissé s'amplifier la dépendance énergétique de l'Allemagne par rapport à la Russie, et elle l'a reconnu elle-même, serait (j'utilise le conditionnel exprès) que les industries allemandes voulaient l'énergie la moins chère possible pour maintenir leurs profits et leur compétitivité face à leurs concurrents, y compris européens, et qu'elle (Merkel) n'a pas pu résister à leur lobbies. Et ça continue: la résistance de Stolz (mais pas que lui) aux embargos sur les hydrocarbures russes, c'est peut-être pour que les Allemands ne prennent pas froid l'hiver prochain ou qu'ils ne perdent pas leurs emplois, mais c'est peut-être aussi (surtout?) pour que les grands groupes industriels (dont les dirigeants et les actionnaires n'auront jamais froid) ne fassent pas de pertes.
      Au moins les Allemands reconnaissent leur erreur (enfin pas tous; pas Schröder en tout cas).
      Dans tout pays on trouvera des "apaiseurs" qui voudront la paix, à n'importe quel prix tant qu'il ne s'agit pas d'argent ;-)

      Supprimer
    9. Je suppose que "troll russe" est une expression désobligeante désignant un scribouillard payé par les services secrets russes pur faire la propagande du régime. je suppose que c'est aussi le moyen de dénigrer quelqu'un qui fait des commentaires sensés et frappés du coin du bon sens, à qui on ne sait pas quoi répondre... Les injures sont les raisons de ceux qui ont tort, disait Rousseau (un Genevois). Je suis un citoyen franco-suisse. Un de mes grands-pères était zouave de l'Armée d'Afrique et a combattu les Allemands comme les Turcs aux Dardanelles. Son frère est mort au champ d'honneur pour la plus grande gloire de nos armées lors de la bataille de la Marne. Je dirige une PME et m'intéresse à l'histoire, et plus particulièrement à l'histoire militaire. J'écris en Suisse dans les journaux sous mon nom, mais le manque de politesse et la hargne de certains intervenants me font hésiter à faire de même sur ce site publié au pays de Voltaire (qui trouva refuge à Genève qu'il n'aimait pas et qui le lui rendait fort bien...). Pour le reste, les hébraïsant trouveront facilement mon métier en lisant mon pseudo.

      Je ne suis pas certain que la rivalité franco-allemande date du IIe Reich. Il me semble que Bismarck a fait couronner Guillaume Ier dans la galerie des glaces pour venger la Guerre de Trente ans et en se rappelant les exactions françaises en Allemagne, et notamment la tournée des popotes du père Turenne dans le Palatinat.

      Concernant la conversion de l'Allemagne à la démocratie, elle ne date que partiellement de 1945. Un tiers du pays est resté sous une dictature jusqu'en 1990. L'Allemagne n'a pas été dénazifiée en 1945 (j'entends on n'a pas fusillé tous ceux qui l'auraient mérité), ni tous les Communistes châtiés comme ils l'auraient dû. D'autre part, l'équilibre des puissances en Europe est assuré par la coopération franco- allemande. Si les Allemands penchaient pour la Russie, on aurait une configuration politique complètement différente sur le Continent. Cela n'a rien à voir directement avec les choix en Ukraine, mais il faut quand même garder cela en tête. Si l'Union européenne se distendait encore un peu plus suite au Brexit, l'Allemagne pourrait regarder en direction de Moscou plutôt qu'en direction de Paris.

      Concernant le gaz, je ne tirais aucune conclusion quant à la légitimité de choisir l'Ukraine contre la Russie. Je disais simplement que le choix du gaz ne tombe pas du ciel comme par enchantement, mais qu'il est la conséquence logique de celui de la transition énergétique. Et j'attire l'attention aussi sur le fait qu'il ne s'agit pas que d'une question de prix: si on ne veut plus de charbon, ni d'atome, il ne reste plus grand chose à brûler pour faire tourner les turbines. Je dis aussi simplement que ces deux objectifs stratégiques sont, en l'état, contradictoires. Pour transitionner (pas français ce mot), on a besoin de gaz, en tout cas tant que nous n'avons pas développé des méthodes fiables pour stocker l'énergie électrique. Et donc, à un moment, il y aura des choix à faire dans un sens ou dans l'autre. Et je en suis pas certain que les Parlements ont vu ces choix. Je ne dis rien d'autre, rien de plus et n'en tire aucune conclusion sur la survie de l'âme du petit père Poutine. J'anticipe en revanche des dissensions politiques internes sur ces questions, car le peuple allemand considère comme vital de transitionner (pouah quel mot !). Plus vital que d'aider l'Ukraine ? A voir.

      Davisdania tovarich franzouski

      Supprimer
    10. soldat Pithivier, La politique de Merkel n'avait rien de bisounour. Compter sur le développement économique et commercial pour éteindre les tensions nationales, c'est même la voie qu'ont suivi tous les pays d'Europe (hors Yougoslavie) depuis 1945. Les dérivatsions paranoïaques de Poutine n''avaient rien d'inéluctable, pas même de logique. N'imputez pas à Merkel ce qui est de la responsabilité de Poutine. Au passage, quelle était l'alternative ? Je cherche encore

      Supprimer
  13. Bonjour
    La description de la section d'infanterie russe est très proche de ce que j'ai connu en France en 1987.
    3 chars, un officier et un adjoint sous off qui reste dans les chars.
    + 1 sergent par char qui débarque avec le chef de section.
    Notre manuel d'infanterie mecanisée aurait il évolué ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Oui, cela ressemble beaucoup à la section mécanisée que j'ai connu (qui était à 33 hommes).

      Supprimer
    2. Bonjour,
      En 2016 cela n'avait pas changé, dans une compagnie de combat à 3 sections de combat + section d'appuis (mortiers / milan):
      Par section, 3 groupes de combats + chef de section / adjoint / radio / (Tireurs précison). Chef de section avec 2eme groupe et adjoint avec 3eme groupe (eryx). Par contre le sergent de 2eme groupe est au courant de la manoeuvre, les groupes peuvent manoeuvrer ensemble et même à leur niveau en trinôme, notamment lors de combats urbains. En combat débarqué l'adjoint commande les chars.

      Supprimer
  14. Intéressante cette opération spéciale. A plus d'un titre.
    Nous avons d'un coté deux conceptions des opérations: une pensée Schumpeter/Hayek , de l'autre le Gosplan!
    A la bataille de Midway, l'amiral japonais suit le plan et perd tout...Il faut dire que l'idée de départ était déjà bancale... Deux idées antagonistes... Fletcher, abandonne le Yorktown et combat sur un destroyer d'escorte....L'amiral japonais disparait avec son bâtiment. Les japonais ne reviendront jamais dans le 'mood '
    Depuis 10 ans les Ukrainiens sont dans un mode de pensée occidentale: initiative perso, changement de modalités en gardant en tête le but final. On s'adapte, on est flexible. On est responsable
    Déjà en 1967 Tsahal avait fait un carton sur des armées arabes , pensées à la Soviet....Ce qui n'enlève pas la valeur individuelle des combattants.
    Le système russe (Soviétique) est resté figé. C'est une question de conception du citoyen....Ses responsabilités, ce qu'est la démocratie ( ce qui est différent de l'idée de République!)
    Les Ukrainiens peuvent avoir 100 000 morts, ce sont des martyrs.
    Les russes, le même nombre, des pauvres types sacrifiés
    Une armée de bras cassés dans sa conception... C'est dommage pour eux...
    Le taux d'attrition de l'armée russe va être énorme.
    Là ça ne fait que commencer....
    Les données militaires sont une chose...la psychologie une autre.. Et là, les Ukrainiens ont déjà gagné....
    La Russie disparait de la scène mondiale..... Comme l'amiral japonais


    RépondreSupprimer
  15. Bonjour Monsieur Goya et merci pour cet espace d'analyse et d'échange. Je souhaite relever un élément de cet espace :
    - Votre analyse très professionnelle porte sur le fonctionnement opérationnel des deux armées, en toute neutralité et sans aucun parti pris. Même si le fait d'informer en lui-même fait partie de notre système de valeurs, votre point de vue me parait strictement technique.
    - Donc voici ce qui m'interroge : les responsables opérationnels du camp russe, par votre intermédiaire, sont considérés comme des professionnels que nous pourrions comparer à d'autres professionnels militaires tels que dans le camp occidental. Mais cette approche techniciste du conflit ne risque-t-elle pas de nous faire basculer dans une sorte, non pas de respect, mais de fraternisation ? Ce que j'interprète, c'est que si nos militaires français étaient à la place des militaires sous commandement russe, ils agiraient de la même manière : ils obéiraient tout simplement aux ordres. Je sais cependant qu'en cas d'exaction ou d'ordre contraire à certaines conventions et à certains principes fonamentaux, un militaire français a un devoir de désobéissance. Mais en dehors de cet aspect d’exception je crains que nous soyons finalement comme eux. Donc jusqu'à quel point un militaire français peut-il s'identifier à un militaire russe ?
    - Enfin, je me pose la question de l'impact potentiel de ce blog sur les militaires et commandants russes eux-mêmes. Pour moi un enjeu majeur dans cette guerre est le risque de désengagement des militaires russes eux-mêmes, en d'autres termes le pouvoir de la désertion et de la désobéissance dans le camp militaire russe. Cet enjeu d'ailleurs à mon avis conditionne profondément la configuration tactique des unités ennemies : elles n'ont pas d'autonomie car elles sont sous-informées car on les empêche autant que possible de penser et de juger de ce qu'ils font… voire on les conditionne pour qu’à un moment donné ils acceptent l’inacceptable sur des civils ou sur des prisonniers.

    Donc voici ma question : à votre avis est-ce que la défense française réfléchit et tente d'aider l'armée russe à se rebeller, à se retourner contre la dictature impérialiste poutinienne ?

    Frédéric F

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je me suis déjà exprimé là dessus. L'armée russe peut s'effriter par le bas, ça c'est déjà vu et ce n'est pas la seule. Mais nous n'avons pas beaucoup de prise, nous Français, là dessus.

      Supprimer
    2. Pourtant la profondeur historique et humaine de la France pourrait être utile aux Ukrainiens, qui ont sans doute davantage de prise là dessus.

      Supprimer
    3. La mutinerie du Potemkine a fait partie des mythes fondateurs de l'URSS et du communisme.
      L'ONG des mères de soldats Russes essaie d'expliquer non pas la mutinerie mais le fait que beaucoup de choses peuvent être légalement refusées si les soldats se regroupent. Elle explique même comment soudoyer le système pour échapper aux obligations de conscription.
      De fait je ne suis pas sûr que la conscription (à laquelle il semble qu'on puisse échapper par la corruption) et l'appel au volontariat génèrent des mouvements de masse de la jeunesse Russe vers son armée.
      Par contre une fois dans le système, ça doit quand même être extrêmement difficile de ne pas faire semblant d'avancer. De là à être ardent au combat..

      Supprimer
  16. Voir le site de l'Institut for the Study of War (ISW) qui publie les compte-rendu du Département of Defence US (DoD). Comme indiqué dans un post précèdent, il est rapporté (croisé avec le renseignement ukrainien) les grandes -voire très grandes- difficultés de mobiliser les réservistes dans la ville de Ekaterinbourg (2 réponses positives pour 349 contacts...), les refus de paras de la 76 ème division aéroportée d'aller au combat, idem pour une unité de Spetznaz, aguerris en Syrie notamment, ayant refusé de poursuivre à Mariupol après de sévères pertes entre le 2 et le 4 avril. Et d'autres exemples encore.
    Si ces cas étaient confirmés, on aurait effectivement les prémices d'un effritement, d'autant plus qu'ils concernent, aussi, des troupes d'élite.

    RépondreSupprimer
  17. Bonjour Monsieur Goya,
    que pensez-vous de la situation à Marioupol ? Y a-t'il un espoir ?

    Autre question, comment estiméer l'évolution du moral Ukrainien, selon l'évolution des combats, des exactions.
    Je pense naïvement à un effet "mort aux dents" causé par les exactions, mais des défaites aussi sont démotivantes... comment cela "marche t'il"?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. [mort aux dents?]
      Plutôt mort au cheval. Un bon coup de caveçon dans les gencives et ça repart.
      Mais ne nous emballons pas. La colère est mauvaise conseillère. Le mors ne restera pas longtemps aux dents. Sinon le cavalier n'ira pas loin.

      Supprimer
    2. Bonjour,

      Je ne suis pas M. Goya (que je remercie de nouveau au passage pour ses points de situation), mais j'ai lu ceci ce soir, repris sur liveuamap :

      "Selon des estimations préliminaires, jusqu'à 22 000 personnes sont mortes dans le Marioupol bloqué, a déclaré le chef de l'administration régionale de l'État de Donetsk, Kyrylenko, dans un commentaire à CNN.

      En outre, le maire de Mariupol Boychenko a déclaré qu'actuellement, 33 500 personnes ont été illégalement expulsées vers la Russie ou la soi-disant "DPR"."

      Si ces chiffres (décès de civils + déportations) se rapprochent un tant soit peu de la réalité... c'est simplement à vomir... Et les ukrainiens déplacés risquent de servir de chantage dans les négociations de fin de conflit, si ils revoient un jour leur pays.

      Le ministère russe de la défense reporte plusieurs frappes aériennes aujourd'hui, naïvement ça me parait peu cohérent avec une défense qui serait sur le point de s'effondrer mais je ne suis pas militaire...

      Sinon, pour l'instant pas de défaite côté ukrainien, au contraire ils ont gagné la bataille de Kiev, c'est quand même énorme. Le front semble se déplacer vers Kherson, Marioupol a déjà tenu plus longtemps que personne ne pouvait l'imaginer, les armes arrivent dans les unités, ces dernières ont gagné en expériences. Les nouvelles militaires semblent meilleures côté ukrainien que le bilan humain.

      Supprimer
    3. Précision : plusieurs frappes aériennes aujourd'hui à Marioupol.

      Supprimer
  18. Lire également dans Le Monde du 10 avril, un article intéressant sur "le choc des générations" en Russie. Des témoignages de jeunes adultes, qui s'informent comme chez nous essentiellement sur les réseaux sociaux, face à des parents soumis à la propagande des télévisions d'État. Les plus jeunes écoeurés par cette guerre face à des anciens qui ont du mal à - ou refusent totalement de -voir s'écrouler l'image d'une Russie triomphante.

    RépondreSupprimer
  19. Question aux spécialistes tacticiens: la livraison de "Switch blade", game changer, selon M. Goya (que je salue au passage) devrait être conséquente mais limitée quand même. On parle de 1000 " Switchblade 300" et 100 "switchblade 600".
    Comment les repartir? Saupoudrer sur l'ensemble des unités ou concentrer sur un point précis?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "ou concentrer sur un point précis?"

      Je ne suis pas spécialiste tacticien mais je peux dire ceci : dans la mesure où l'armée ukrainienne demande quotidiennement plus d'armes, on peut en déduire qu'elle en a besoin avant tout pour tenir tous les fronts et empêcher l'armée russe d'avancer encore... ceci dit rien n'empêche que la répartition se renforce plus ou moins à certains endroits pour permettre de petites reconquêtes ukrainiennes ici où là ce qui se produit actuellement à une centaine de kilomètres au Nord Est de Mykolaïv selon le site-carte interactive Liveuamap.

      Dans l'idéal, avec un apport massif d'armement (dont la France par exemple pourrait devenir la clé si elle acceptait le sacrifice financier), sans doute serait-il possible aux ukrainiens de réaliser une domination majeure sur l'armée russe de manière concentrée sur un front tout en laissant une sécurité suffisante sur les autres.
      Frédéric F

      Supprimer
    2. La France, n'a rien a offrir ni même a vendre, compte tenu du dénuement de son appareil militaire, elle n en n'a pas davantage la volonté, pour des raisons obscures. Si l Ukraine réussit à se sortir de ce guêpier sanglant, elle saura reconnaître ses soutiens réels, au-delà des discours, dont ne font partie ni l Allemagne ni la France.

      Supprimer
    3. oui enfin sauf exception la plupart des pays européens sont dans la même situation: les stocks sont bas. Ce qui est bien compréhensible. il n'y a pas tellement de grosses menaces militaires en europe et ces 30 derniers années nous avons surtout fait des opérations de police contre des ennemis sous-armées ou par delégation / coalition. Certains ont plus donné parce qu’ils ont donné leurs vieux stocks datant de l'époque soviétique. Même les américains avaient des stocks réduits sur certains types d'armes comme les javelins...

      Supprimer
    4. Quand à la volonté, il faut le dire avec franchise, la guerre en ukraine ne mets pas en danger les intérêts vitaux de la nation. Qu'il soit de notre intéret qu'il y ait une Ukraine indépendante est une chose mais sa disparition ne mettrait as en danger la survie de la France.

      Supprimer
    5. Le front s'étant largement réduit, il y aura forcément une plus forte concentration de cette menace pour les russes.
      Je pense également que ce petit drone suicide peut devenir un game changer dès lors qu'il y aura le volume nécessaire pour en faire une menace permanente et donc déstabilisante.

      Il faut bien différencier le Switchblade 300 du 600.
      Le 300 est plus taillé à intervenir dans l'action ou contre des positions connues de proximité (exemple: tranchée d'en face, limite 10km). Ce drone met donc en difficulté des positions défensives des russes, en particulier dans le domaine anti-personnel et peut également être intéressant pour frapper des véhicules non blindés. Le modèle 300 doit donc être tributaire d'une connaissance préalable d'une cible, il n'est pas assez "rôdeur" (10 minutes d'autonomie) pour être un traqueur de cibles autonome. Il lui faut des troupes ou des drones d'appoint dédiés à la reconnaissance, ses 10 minutes suffiront pour affiner l'impact et ne pas taper à côté. Ce drone en grand nombre, dans une situation ou l'on a comme au Donbass une ligne de front avec 2 armées dans des positions défensives, peut casser un dispositif adverse, en amenant une attrition, une peur permanente qui fera que ceux d'en face ne vont pas se relayer dans une tranchée ou vous avez toutes les 2-3 heures un drone qui ciblera avec précision le moindre mouvement. Même si ce n'est pas aussi impressionnant qu'un barrage de LRM, l'important c'est l'efficacité pas d'en mettre plein les yeux en espérant qu'une roquette touche ce qu'il faut. De plus en plus on comprend le peu d'intérêt qu'il y a de tirer 50 munitions en ayant l'espoir de toucher l'ennemi quand on peut discrètement toucher au premier coup. On peut s'enterrer pour se protéger d'une artillerie classique on ne le fait pas contre une munition de précision venant du ciel.

      Le switch blade 600 est lui bien différent et permet de réaliser des actions d'importances. Moi en tant qu'Ukrainien, ma cible première serait l'artillerie adverse avant même les chars qui restent à portée de missiles et roquettes. Il faut retirer cet avantage qu'est l'artillerie sur la manoeuvre russe. Le 600 va à 40km (donc il a un rayon d'action qui met à sa portée l'essentiel de l'artillerie adverse) et une autonomie de 40 minutes. Cette munition dispose de la même tête que le Javelin, donc une capacité d'un missile AC.
      Si les américains augmentent les livraisons de cette munition, les ukrainiens vont prendre une capacité de neutralisation à ne pas sous-estimer, moins impressionnant qu'un char, moins impressionnant qu'un hélico ou qu'un déluge d'artillerie, il fait ce qu'il faut une frappe discrète et précise et contre des véhicules remplis d'explosifs, des systèmes d'artillerie du même genre, ils peuvent également engendrer des effets collatéraux notables.
      Leur faible nombre fait qu'il faudra faire un choix tactique, le miens se tourne vers le ciblage d'une artillerie que l'imagerie satellite US pourrait fournir. Mais ils pourraient aussi s'en servir en guise de frappes symboliques, en Russie même, Belgorod déjà frappé par des sabotages et une attaque par hélico est à portée, les grosses zones de stockage de carburant seraient si faciles à frapper...

      Donc comprenons bien l'intérêt des munitions rôdeuses qui vont prendre un rôle croissant.
      On peut se plaindre du prix, mais ce qu'elles permettent de réaliser d'une manière discrète et avec peu de moyens de les intercepter, on entre dans un autre monde opérationnel, une prise de distance avec l'efficacité du résultat. La France devrait disposer de 10 000 switchblade 600 (ou équivalent), ça coûterait peut-être 1 milliard, mais d'un grand intérêt, d'un très grand intérêt...

      Supprimer
    6. "Quand à la volonté, il faut le dire avec franchise, la guerre en ukraine ne mets pas en danger les intérêts vitaux de la nation. Qu'il soit de notre intéret qu'il y ait une Ukraine indépendante est une chose mais sa disparition ne mettrait as en danger la survie de la France."
      Attention, on pensait la même chose à propos de la Pologne en 1939...

      Supprimer
    7. soldat Pithivier13 avril 2022 à 12:34

      Anonyme12 avril 2022 à 21:39

      Merci pour cette description des Switchblades 300 et 600 .

      Ne pensez-vous pas que ces drones seraient parfaits pour une utilisation par les éléments ukrainiens infiltrés dans les lignes russes ? ils pourraient s'en prendre par exemple à la chaîne logistique, aux officiers ... Bref tenter de désorganiser l'armée russe sur ses bases arrières.

      Supprimer
  20. Quid de la possibilité de la mafia ukrainienne de vendre des armes occidentales à des groupes terroristes?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je pense que c'est l'armée ukrainienne qui les réceptionne, pas les mafieux.
      Et, visiblement, l'armée ukrainienne est plus professionnelle que l'armée russe, on peut lui faire confiance, ils ne volent pas et ils ne violent pas.

      Par contre, toute cette ferraille que les Russes ont ramené en Ukraine, vous y avez pensé ? Les kalash, les véhicules, les chars russes abandonnés ?
      Une partie a éte récupérée par les militaires ukrainiens, mais le reste ?

      La revente de ce bazar pas cher récupéré sur les Russes, ça risque d'être un vrais problème. On va peut-être les revoir au Moyen-Orient ou ailleurs. Ou chez les terroristes en Eeurope.

      Je suis d'accord avec vous, les décideurs russes (surtout le psychopathe botoxé) ne sont pas les gens fiables.

      Privyet

      Supprimer
    2. Je pensais à un autre problème. Si l'armée Ukrainienne devait s'effondrer à un moment ou un autre, elle se rendrait gorgée de matériel dernier cri européen. Admettons que les Russes veuillent nous rendre la monnaie de nos pièces et qu'ils décident de nous faire aussi payer le prix du sang, ils pourraient donner quelques uns de ces petits joujous anti-avions à des terroristes (en Syrie, par exemple) qui pourraient tirer sur des avions de lignes civils. Les Soviétiques avaient armé les Palestiniens qui ont tiré plusieurs fois sur des avions El AL au lance-roquettes. Nos gouvernements savent-ils vraiment ce qu'ils font et où ils vont ?

      Supprimer
    3. @orekhdin : ben, si le gouvernement russe est du genre à commettre le type de chantage à l'attentat que vous décrivez, c'est une raison supplémentaire de lui indiquer des lignes très précises à ne pas franchir.

      Supprimer
    4. "ils pourraient donner quelques uns de ces petits joujous anti-avions à des terroristes"
      Vous voulez dire comme la fois où la Russie a donné un missile Buk aux séparatistes pro-russes pour qu'ils puissent abattre (par incompétence) le vol MH-17 ? Sauf que cette fois ils feraient exprès de tuer des civils innocents?

      Supprimer
    5. Il n'y a pas besoin de mettre l'Ukraine dans la boucle pour çà. Poutine peut parfaitement fournir du materiel aux terroristes directement, qu'il soit Russe ou acheté illégalement à l'Iran ou la Chine. Voire à quelque pays africain ou il aurait été capturé.

      Pas besoin d'un Starstreak pour tirer sur un avion de ligne, ni d'un Javelin sur des véhicules de police.

      Fournir du matériel dernier cri est un risque acceptable, dans la mesure où Poutine ne nous laisse pas trop le choix : laisser tomber l'Ukraine aurait des conséquences bien plus terribles a moyen et long terme.

      Enfin, la Russie à avoué elle même qu'elle ne parviendrai pas à prendre l'Ukraine. Un effondrement de l'armée ukrainienne est donc assez improbable, d'autant plus qu'elle a l'avantage du nombre et l'aide de ses alliés.

      En plus, faire mordre la poussière à Poutine est devenu un but prioritaire pour la sécurité de l'Europe. Une Russie affaiblie ne peut être que bénéfique à tous. Une révolution en Biélorussie, une adhésion de l'Ukraine à l'OTAN sont des possibilités à moyen terme de rejeter la Russie de la ou elle n'aurait jamais dû sortir.

      Supprimer
    6. orekhdin13 avril 2022 à 08:36

      Avec votre post et votre pseudo moitié hébreux moitié arabe avec pour le côté arabe une référence clairement religieuse (dîn), j'aimerais bien savoir d'où vous sortez.

      Supprimer
    7. @Chef Chaudard : par une diplomatie efficace, une économie forte, et un leadership attractif, la Russie aurait parfaitement pu sortir de là, et ça n'aurait rien eu de scandaleux. Vouloir accroitre la sphère d'influence de son pays est quelque chose de légitime.

      Ce qui ne l'est pas, c'est de le faire en roulant littéralement sur les peuples avec des chenillés.

      Supprimer
    8. Posez-vous plutôt la question de l'état de délabrement de l'armée russe, la corruption a fait ses effets dans ce pays aussi dans l'armée ...

      Supprimer
    9. Anonyme13 avril 2022 à 15:06

      on parle de stratégie militaire et on ne sait même pas faire une recherche google ?

      https://www.plr.ch/personnes/annuaire/annuaire-detail/members/user/thierry-ulmann

      Supprimer
  21. Quid de la mafia poutinesque de vendre des armes à dès groupes terroristes pour déstabiliser l'Occident.

    RépondreSupprimer
  22. J'ai une question simple aux vues de votre expérience, quand pensez vous que les russes vont passer à l'attaque?

    RépondreSupprimer
  23. Merci pour toutes les contributions,mais je reste sur la faim. Comment repartir au mieux ces "switchblade", notamment les 600?
    Tout miser sur Kherson? Le Donbass ? La zone d'Izyoum?
    Ou en mettre 20/30 sur 3 ou 4 zones? Auquel cas je ne vous pas très bien où serait ke " Game changer".

    RépondreSupprimer
  24. Bonjour à tous. On parle des Switchblades comme "game changers" : ne serait-ce pas se bercer d'illusion ? En admettant que les 100 Switchblade (Switchblade 300 ?) promis par les USA soient acheminés sur les différentes zones de combat, ceux-ci réussiront à neutraliser quelques véhicules légers russes, et après ? Les Ukrainiens réclament surtout des missiles sol-air à longue portée, des blindés, des avions, des drones, des missiles anti-navires, des systèmes d'artillerie et du renseignement. Or, les MiG polonais restent bloqués en Pologne (malgré les promesses initiales de l'UE et des USA) ; il ne semble y avoir eu qu'une batterie S-300 livrée tardivement depuis la Slovaquie et peut-être déjà détruite sans avoir été utilisée ; les Marder allemands restent bloqués par Scholz, de même que des obusiers et il n'y a aucune indication que des missiles anti-navires aient été livrés. Les Javelin, NLAW, AT4 et Milan (combien de Milans au fait ?) sont utiles dans certaines situations, mais semblent insuffisants pour stopper les offensives russes à l'est et au sud, et a fortiori pour lancer les contre-offensives qui permettraient de regagner une partie des territoires perdus.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il y a des personnes qui semblent dans un déni permanent, ne voulant pas accepter que la Russie ne s'en sort pas et espérant voir la situation se renverser au profit des russes.
      Un faux débat sur l'utilité de telle ou telle arme, des problèmes de l'Ukraine et toujours une Russie en situation de domination.

      Mais les faits sont les faits, qu'ils vont ou non à l'encontre de ses envies, de ses espoirs, de ses croyances n'y changent rien. Les ukrainiens ont déjà mis un coup d'arrêt aux russe, les armes livrées par l'occident, qu'on veut minimiser l'impact ont été utiles à tout cela.

      Avant le début de l'intervention russe, c'était la même technique que beaucoup utilisaient pour se "rassurer" d'une victoire russe. Une armée ukrainienne qui serait toujours faible, pas assez équipée, pas assez motivée qui ne tiendrait jamais contre les russes, que quelques Javelin ou drones turcs ne feront pas la différence.

      Mais tout s'accumule et les ukrainiens ont montrés qu'il ne faut pas se fier aux idées préconçues ou aux chiffres. La guerre se mène par les hommes contre d'autres hommes et les ukrainiens ont une grande combattivité.
      Kiev demande des armes, elle en demandait avant le conflit également. Ils sont dans une mobilisation générale, ils ont plus d'hommes que d'armes, mais cet appel ne veut pas dire qu'ils n'ont rien ou qu'ils n'ont plus rien, que forcément ce serait le "signe" tant recherché par certains pour voir les russes obtenir la victoire.
      Qu'est-ce qu'il y aura derrière les 100 Switchblade, ben il y en aura d'autres, de même qu'il y a un flux permanent de munitions, d'armes et qui montent en gamme. C'est ce cordon d'aide qui est un vrai problème pour les russes, car justement l'usure n'est pas là, que ce n'est pas 100 Switchblade qui détruiront quelques véhicules et qu'à un moment il n'y en aura plus donc que ça n'aura plus son effet, donc que la victoire russe est au bout. Non le flux d'aide est permanent, s'il y a aujourd'hui un besoin pour de l'équipement que les ukrainiens peuvent exploiter immédiatement, on voit de plus en plus de l'équipement amenant les ukrainiens à se faire former à l'étranger pour ensuite venir avec.
      Cela ne fait qu'un mois et demi que la guerre a commencée, elle peut durer très longtemps et on risque d'assister encore à de grosses difficultés du côté russe, peu importe les personnes qui sont là à vouloir la victoire russe sans vraiment se l'avouer en argumentant sur ce qui ferait la défaite de l'Ukraine.

      Supprimer
    2. @ Anonyme de 22:52. Pour éviter tout malentendu, mon voeu depuis sept semaines est que l'armée russe retourne d'où elle vient le plus vite possible et la plus affaiblie possible.
      Ce que vous écrivez ne me rassure pas. J'aimerais vous croire, mais je constate que les obusiers et les lance-roquettes russes ont réussi à réduire des villes complètes en tas de gravats et qu'ils restent en état de fonctionner pour faire la même chose avec d'autres villes ukrainiennes. Je constate qu'il y a eu des offensives russes de grande ampleur au nord est, à l'est et au sud et que les contre-offensives ukrainiennes sont bien plus limitées. Je constate que la bataille de Marioupol touche à sa fin avec l'anéantissement complet des troupes ukrainiennes qui ont défendu cette ville avec bravoure. Je doute que les Switchblades y changent grand chose.
      En revanche, je pense que les matériels réclamés par les Ukrainiens leur sont indispensables pour stopper les offensives russes et éventuellement commencer à reprendre du terrain et je ne comprends pas qu'ils ne leur soient toujours pas livrés. Car pendant ce temps, les villes continuent à être pulvérisées parles obus et les roquettes et les morts continuent à s'accumuler de façon insoutenable.

      Supprimer
    3. Je partage les memes souhaits et inquietudes que vous. Il ne faut pas sous estimer cependant l' importance du renseignement qui est fourni par les US et les pays occidentaux. Sans ce renseignement je doute que les ukrainiens aient réussi à éliminer une dizaine de généraux russes.
      Il y a la un avantage operationnel et strategique enorme pour les ukrainiens : ils savent ou sont les russes et oú ils vont. Les russes , eux , sont vraisemblablement beaucoup moins informés et donc tombent dans des embuscades .

      Supprimer
  25. Bonjour,
    Pourquoi les ukrainiens ne mènent pas des opérations de sabotages sur des pipelines, des ponts ou des voies de chemin de fer russes ?
    Merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Justement, ce soir, j'ai vu passer une brève ou les autorités russes annoncé de voies ferrées saboté - du côté de Novgorod peut être, c'est passé très vite, j'ai peut-être mal lu -.

      Supprimer
    2. Novgorod c'est un peu loin de l'ukraine.. non ?

      Supprimer
    3. @Frédéric : du coté de Belgorod. Hier il apparaissait que tous les oblasts russes et séparatistes du côté de l'est de l'Ukraine durcissaient leur surveillance des "actions terroristes", aujourd'hui la région de Belgorod (donc en Russie) lance un appel à volontaires pour aider la police à renforcer la surveillance du territoire la nuit... Les FS ukrainiennes ne se gênent visiblement pas pour visiter la Russie.

      Supprimer
    4. Vous n'avez pas remarqué les articles qui parlaient des opposants biélorusses, russes etc ?

      Supprimer
    5. un pont a été saboté en Russie, ils sont "en alerte terroriste" dans l'ouest de la Russie

      Supprimer
    6. Désolé pour le lapsus sur le nom de la ville hier soir 😅 Mais vu qu'il y a littéralement des millions de Russes qui ont de la famille en Ukraine, cela ne m'étonnerait pas que certains soient en colère contre ce qui passe, et fasse au minimum de la résistance passive. A noté que selon le Times, il y a un purge dans le FSB avec 150 agents démis de leur fonction ou arrêtés, et qu'avec les centaines d'expulsion d'Europe, les SR russes devront se réorganiser.

      Supprimer
  26. Que d’intervenants sur ce blog bien déterminés à casser du Russe... depuis leur fauteuil ! Les jeux vidéos ne leur suffisent pas. ? Aussi immoral qu’insensé.

    Sinon, la situation de l’armée russe est favorable. Son problème actuel tient juste à ce qu’elle est sous-dimensionnée pour sa tâche, s’équilibrant à peu près avec les forces ukrainiennes. Qu’elle engage des forces supplémentaires – rien d’impossible -­ et elle fera le trou. Derrière, il n’y a rien.

    Les missiles miracles ? Leur emploi est certainement une menace… qui devrait déterminer les Russes à n’avancer qu’après avoir tout aplati devant par des bombardements. Ils sont outillés pour. L’addition n’en sera que plus lourde, des deux côtés.

    Du côté des affaires, le tiroir-caisse US est quasiment en surchauffe. Contrat Mustang d’Engie d’une part, vente de missiles de l’autre, simples exemples. Même si la Russie sort victorieuse d’un conflit qui lui a été imposé, la guerre n’aura pas été vaine.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. jrplcmb, ne devriez-vous pas demander quelques jours de congés à votre employeur ? Je n'ai jamais lu un message aussi indigent de votre part, là vous vous contentez de recopier la propagande russe, sans y ajouter la flamme, le ton à la foi épique et ironique qui vous rend si distrayant à lire.

      Revenez-nous bien en forme. Le fond sera toujours autant à vomir, mais la forme retrouvera son absurdité surréaliste qui fait tout son charme.

      Ah moins que... ne nous dites pas que vous n'y croyez plus ? Que ce n'est pas un simple surmenage ?

      Supprimer
    2. "un conflit qui lui a été imposé"... Encore une fois l'excuse du "crime d'honneur"...
      "déterminés à casser du Russe... depuis leur fauteuil !" Quel contraste avec Vladimir Ier qui visite le front tous les jours pour prendre part aux combats et remonter le moral de ses troupes.

      Supprimer
    3. C est vrai Thomas jrplcmb a un coup de fatigue ... Les Trolls ont aussi droit a des conges .. Et puis envoyer son post du jour a 23H55 ca sens aussi la fatigue ... Enfin on apprend que pour proteger du russe on n a meme pas de fauteuil.. decidemmnent mauvaises conditions de travail

      Supprimer
    4. Que faites vous donc sinon casser de l'Occidental ?
      Ne vous en déplaise, la Russie se rapproche petit à petit du nazisme avec ses exactions en Ukraine.

      Il suffit de lire ses idéologues pour comprendre quel est leur but final, qui se rapproche de plus en plus de la "solution finale" ..
      A lire, pas pour vous, mais pour les autres :

      Le "Mein Kampf" de Poutine. "Dénazification" de l’Ukraine : l’effrayante tribune de T.Sergueïtsev

      https://www.leshumanites.org/post/le-mein-kampf-de-poutine-d%C3%A9nazification-de-l-ukraine-l-effrayante-tribune-de-t-sergue%C3%AFtsev

      Supprimer
  27. Toujours cette fable d'un conflit imposé à la Russie. Comment par la magie des mots l'agresseur devient l'agresse. Il reste que votre propos est très faible. Vous ne valez pas davantage que 500 roubles aujourd'hui.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'allais répondre la même chose. Comment un quelqu'un avec un cerveau en état de marche peut écrire cela sans avoir honte ?

      Supprimer
    2. fable aujourd'hui, demain...
      ne serait-ce pas Montesquieu qui a exprimé quelque chose comme cela : "le responsable d'une guerre n'est pas celui qui la déclenche, mais celui qui l'a rendu inévitable"
      C'est l'Histoire qui en définitive déterminera le vrai responsable.
      Aujourd'hui, nous n'avons que des opinions, orientées par ce que nous exposent NOS médias, même ce que nous croyons être des faits... (voir Kramatorsk)

      Supprimer
    3. Bon apparemment les trolls russes commencent à être à cours d’arguments, alors ils nous sortent la liste complète des auteurs français : hier nous avons eu droit à Tocqueville, aujourd’hui Montesquieu …

      A moins qu’ils ne soient en train de réviser pour le bac ?

      Supprimer
    4. @ anonyme / @ Montesquieu
      "Le responsable d'une guerre n'est pas celui qui la déclenche, mais celui qui l'a rendu inévitable"

      Admettons. Croyez-vous sincèrement les propos de Poutine d'hier qui prétendent que "la Russie n'avait pas le choix" ? Quand j'ai lu ça je suis quand même allé voir l'article en me disant : il y a une chance sur un million que Poutine donne une explication à cette prétendue absence de choix, mais allons voir quand même. Pas de surprise, pas d'explication. Ceci dit la chose est "vraie" d'un certain point de vue : dans le cadre de la logique expansionniste et ingérente de l'impérialisme russe, en effet, la Russie n'avait pas le choix, puisque son autre choix était de renoncer à la conquête du Donbass sur le long terme, voire de renoncer à une domination russe sur l'Ukraine (ce qu'ils nomment "intégration à la Communauté des Etats Indépendants".

      Dans la mesure donc, où ce régime n'a in fine pour seul argument que la puissance de ses muscles pour s'assurer des "réussites économiques", en effet, ce régime n'a pas pas d'autre choix que de faire passer ses muscles à l'acte.

      Essayez-donc de comprendre, cher sbire. Nous voulons un monde en paix et en sécurité. Nous ne pouvons donc pas accepter de laisser un Etat porter atteinte à sa sécurité, au prétexte que justement il met en place des actes qui pourraient lui assurer sa sécurité (intégrer l'OTAN, disposer d'une armée appropriée, choisir pour partenaires des pays qui ne souhaitent pas la soumettre sous la violence et la menace de mort).

      ... en d'autres termes, Vladimir Poutine, ceux qui le suivent et ceux à qui il obéit, sont ceux qui à la fois ont déclenché cette guerre et l'ont rendue inévitable !
      Frédéric F

      Supprimer
    5. @Frédéric : c'est exactement cela. Quand ils évoquent une menace existentielle, ce qu'ils ont peur de voir disparaitre, c'est une Russie qui fasse peur à ses voisin, et en tire profit.

      Le paradoxe, c'est que cette guerre est en train de casser leur potentiel militaire pour longtemps, et ils réalisent la destruction (dans le sens ou eux-mêmes la comprennent), bien plus efficacement que tout ce qu'a pu faire l'OTAN depuis 1991.

      Supprimer
    6. C'est paradoxal parce qu'on n'avait pas vu venir le pouvoir des peuples libres unis, ni la détermination du peuple ukrainien à la liberté. Malheureusement, cette résistance à l'oppression qui s'organise à grande échelle demeure à mon avis insuffisante pour reconquérir toute l'Ukraine, parce qu'une baisse significative de pouvoir d'achat chez nous risquerait de se muer en vote radical aux élections, votes radicaux qui conduisent généralement à une gestion moins experte des affaires du pays, en plus du repli sur soi signifiant un affaiblissement à pouvoir peser à l'extérieur. le repli, à plus ou moins long terme, ne réhausse pas le pouvoir d'achat (ni ne réhausse notre sécurité) mais c'est trop difficile à comprendre pour la majorité des français je pense. C'est sans doute le point faible des démocraties, qui repose sur le principe de responsabilité du peuple. Mais la clé est un alliage d'éducation et d'information.
      Frédéric F

      Supprimer
  28. Que d’intervenants sur ce blog bien déterminés à encencer du Russe...

    A balancer des bobards, des affirmations infondées. Et à faire le mort quand ils ont eu une réponse trop factuelle.

    Puis à balancer un nouveau bobard. "La Russie, on lui a imposé la guerre", etc. etc.

    Aussi grossier qu'ineficace.
    On dirait : des saboteurs à la solde des russophobes.

    RépondreSupprimer
  29. Cela étant dit, merci de m'avoir fait rire. Après une journée de travail, c'était sympa de m'avoir détendu un peu :- )

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai qu'à la fin on se demande si jrpmblc ne le fait pas exprès, soit pour vacciner les lecteurs contre la propagande russe (pas mal, pas mal!), soit pour générer de la russophobie (au profit de qui, c'est pas clair).

      Supprimer
  30. @Jrplcmb
    Vous écrivez " Le problème est juste qu'elle est sous-dimensionnée". Vous n'avez pas tort. J'aurai simplement retiré le "juste" qui pourrait faire croire que c'est un point de détail. Hors 180000/200000 soldats appuyés par l'aviation russe plus les missiles supersoniques et j'en passe, n'ont pas réussi pour l'instant le moindre gain significatif. Même pas Marioupol, et pourtant ils y mettent de l'énergie ( et même un peu de chimie visiblement).
    Donc oui l'armée russe est sous-dimensionnée pour espérer vaincre l'Ukraine. On a tous compris qu'il en faudrait beaucoup plus. Beaucoup, beaucoup plus.
    Et l'on est pas loin de découvrir que l'armée russe n'a pas beaucoup de réserves à engager.
    Le seul point où je vous rejoins, c'est que l'addition sera lourde des deux côtés.
    Pour ce qui est de l'analyse du rôle des États Unis, je rejoins M. Thomas Locquet cette fois ci, vous devriez pouvoir faire mieux. L'antiaméricanisme primaire ne fait pas une analyse. Expliquez nous plutôt le rôle des américains dans la région depuis 20 ans, et comment ils ont alimenté la fièvre obsidionale de Vladimir Poutine. Ce serait déjà une meilleure base de discussion.

    RépondreSupprimer
  31. Le sous-dimensionnement de l'armée russe questionne en effet. Soit ils ont sous-estimé la capacité ukrainienne de résistance, soit ils n'ont pas les moyens de leurs ambitions, soit ils pêchent par ces deux vices simultanément. C'est peut-être l'explication, car s'ils avaient été conscients de leur manque de ressources, ils se seraient, logiquement, concentrés sur UN SEUL objectif, le DOMBASS par exemple, et pas plusieurs (Kiev, Karkhov et le Dombass). Ou alors ils ont un plan génial qui nous échappe, mais là, j'en doute un peu: pas trop le style de la datcha. Mais comme disent les Perses: on compte les poussins à la fin de l'hiver.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. je parie sur les2: ils ont sous estimé les ukrainiens, ils ont surestimé leur force.

      Supprimer
    2. Aller je tente :
      orekh : hébreu verbe s'étendre ?
      dîn : arabe je sais pas trop traduire la notion n'existe pas en français la religion, l'Islam

      orekhdin = étendre l'Islam ?

      Troll russe ?

      Supprimer
    3. orekhdin = avocat. Du verbe aroukh = dresser et din = la loi. L'hébreu et l'arabe sont deux langues soeurs, proches comme le portugais et le français. On trouve plein de mots qui se prononce quasiment de la même façon: shalom/salam - barukh/baraka - olam. Mais comme la Bible l'enseigne, on peut être frères et ne pas s'aimer... Rémus et Romulus non plus d'ailleurs. Russes et Ukrainiens sont aussi très proches, comme des frères. Je ne sais pas si cela doit rassurer ou inquiéter. Les Américains aussi ont fait une guerre civile, et ils ont perdu dans cette seule guerre autant d'hommes que dans toutes leurs autres guerres. Froid dans le dos ?

      Supprimer
  32. Qu'en est il de la fiabilité du matériel russe, qu'on présente souvent rustique et simple en maintenance. Sur le site oryx, on voit pas mal de véhicules en tout genre ayant été abandonnés ou capturés. Pannes, mauvaise utilisation, "TC2" insuffisant ou absent? Si quelqu'un en sait quelque chose

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ce n'est pas une question de savoir. Si on fait la synthèse de tout ce qui a été dit en la matière, on en retire les éléments suivants.
      La fiabilité du matériel russe est une chose très relative et qui relève plus de la légende que de la réalité. Quand bien même le matériel russe serait plus fiable (aurait une disponibilité immédiate et une autonomie sans maintenance plus grandes), les raisons de l'abondance des matériels capturés ne seraient que faiblement lié à cette caractéristique.
      Quelles que soient la qualité des matériels qu'on sert, il y a quatre éléments fondamentaux que l'armée russe semble avoir oubliés : les consommables, la compétence des utilisateurs, la capacité à évacuer le matériel vers l'arrière et de le remettre en condition et l'usure ou la vétusté des matériels déployés.
      Pour ce qui est des ingrédients, un nombre non négligeable de matériels sont tombés en panne de carburant. Il y a donc une large responsabilité de ce que vous appelez le TC 2. Pour ce qui est de la compétence des utilisateurs, nombre de matériels se sont enlisés montrant ainsi de la part des conducteurs ou des chefs de bord la méconnaissance de leur capacités exactes, je passe sur leur capacité à réparer des pannes simples, changer un pneu ou une chenille. Pour ce qui est de la capacité à évacuer un matériel détruit ou en panne, il est fort probable que l'armée russe avait tablé sur une offensive rapide et une faible résistance. Elle avait donc sous dimensionné les capacités d'évacuation, moins utiles lorsqu'on peut faire des réparations lourdes sur place, et les capacités de remises ou de maintien en condition. Pour ce qui est de la vétusté des matériels, la conception de nombre de véhicules employés dans ce conflit date des années 70. La plupart d'entre eux ont été produits dans ce qui était encore l'Union soviétique et ont aujourd'hui plus de trente ans. De même, nombre de ces matériels ont été stockés et leurs composants se sont dégradés avec le temps. Si ça se trouve, ils n'ont pas été stockés neufs, il n'est pas impossible qu'ayant eu une première vie ils soient aussi passablement usés.
      Autrement dit, la réputation de solidité et de rusticité du matériel soviétique acquise pendant la Deuxième Guerre mondiale dans le cadre d'opérations offensives réelles et avec du matériel de conception récente et quasiment neuf peut difficilement être invoquée aujourd'hui.

      Supprimer
    2. Sans compter qu'une majeure partie du matériel russe de la seconde guerre mondiale a été fabriqués et envoyé par les USA dés le mois d'aout 1941 :

      http://communismeetconflits.over-blog.com/article-quand-l-amerique-sauva-l-urss-116996225.html


      Et pour les trolls russes et autres la publication en ligne Russia Beyond du journal d’État russe Rossiyskaya Gazeta détaille l’ampleur de cette aide.

      Sans la puissance industrielle américaine, l'URSS n'aurait jamais gagné sur le front de l'Est.

      Supprimer
    3. Ajoutez à la liste le vol des accessoires et des équipements sur le matériel dormant dans les stocks qui, parait-il, rendent beaucoup de véhicules inutilisables. Quand on a une solde de misère et qu'on sait que ses chefs sont les premiers des voleurs, comment résister ? A voir la façon dont ils pillent les magasins et les habitations là où ils débarquent, c'est tout dans la dentelle ! M Goya a parlé aussi de carburant revendu aux civils en Bielorussie

      Supprimer
  33. Quand j'étais jeune, il existait le concept d'anticommunisme primaire. On faisait de l'anticommunisme primaire quand on rapportait des faits un peu piquants sur la réalité de l'efficacité de ce type d'économie: magasins non achalandés, marché noir en devises étrangères, technologie essoufflée, système de santé à la ramasse etc..
    Ca permettait de constater la solidité de la vitrine construite par les Russes auprès de certains de nos compatriotes qui prenaient la propagande soviétique pour les faits et les faits pour des mensonges.
    C'était amusant mais lassant.
    Lorsque les faits, y compris les plus durs comme les goulags, ne pouvaient plus être niés certains ont continué à s'enfermer car ils avaient placé le paradis sur terre près de Moscou et ils ne pouvaient pas survivre à la mort de leur espérance. La plupart étaient très sincères, idiots mais sincères. Il ne faut jamais oublier l'importance de la sincérité de celui qui a été correctement manipulé.

    Je pense qu'une mécanique de ce genre fonctionne toujours en Russie. La réalité est au second plan par rapport à la projection d'une réalité alternative ou la Russie est de nouveau puissante et conquérante.
    L'article en lien de CNN est une opinion intéressante (opinion pas fait) sur l'importance de Poutine pour la fierté et la cohérence Russe "quoi qu'il en coûte" au peuple.
    https://edition.cnn.com/2022/04/12/opinions/russians-view-putin-post-soviet-journalism-kucher/index.html

    Ca tempère un peu les articles disant que la jeunesse est en désaccord avec les ainés etc.. Je ne doute pas que la jeunesse Russe soit en désaccord avec ses ainés car on peut dire ça de toutes les jeunesses du monde. De là à ce que soit significatif, cohérent et durable il y a un très grand pas.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci pour cet excellent article.

      Après, je vais m'éloigner du sujet de ce blog (et si j'en fais trop, on peut me taper sur les doigts). Mais médicalement, il est prouvé qu'un être humain doit donner du sens à sa vie sous peine de dépérir(et d'avoir plein de maladie jusqu'à en mourir si ça dure trop). Ce sens, il a en général quelques éléments. Ces éléments sont toujours arbitraires, il s'inscrivent parfois dans une histoire personnelle, et assez souvent dans un récit collectif. Personnellement, parmi ces éléments, pour moi, je trouve du collectif (geek fan d'histoire, démocrate), et de l'individuel (j'aime automatiser mon propre travail, j'adore remettre en cause mes propres préjugés), entre autres.

      Donc beaucoup de gens vont donner du sens à leur vie (nécessité vitale, donc) par des récits collectifs (entres autres). Et c'est là que votre article tape juste : le récit collectif "encore une fois, la Grande Russie va exterminer la vermine nazie" est extrêmement fort, et présente suffisamment d'éléments crédibles (quand on ne fouille pas trop, mais encore faut-il avoir les éléments de fouiller) pour attirer une majorité de russes.

      Et une fois qu'on a un élément qui donne du sens à notre vie, il fait partie de notre identité, et on ne peut pas l'abandonner sans passer par une phase très, très dure, psychologiquement parlant. J'ai discuté avec quelques anciens croyants qui se sont déconvertis, perdre un repère qui donne du sens à sa vie, ça fait très mal, très longtemps. et ça vaut pour tous les autres types de sens.

      En ce sens, extirper ces rêves de grandeur irréalistes de cette majorité de russes qui s'est construite là-dessus, ça va être long et douloureux - euphémisme.

      Supprimer
  34. L'enfermement dans une opinion est un mécanisme de survie contre la dissonance cognitive, bien connu des psychologues. Il est décrit aussi dans le livre "Les chuchoteurs" d'Orlando Figes qui raconte comment les gens survivaient (mentalement et physiquement), ou pas, sous Staline. Le principe, souvent attribué à Mark Twain et bien connu des maîtres en manipulation comme Trump ou Poutine, c'est: "Il est plus facile de berner quelqu'un que de le convaincre qu'il a été berné."

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Tout à fait. C'est que la sagesse se nourrit du doute pour s'efforcer en permanence de mieux juger les choses. Mais la propagande du Tsar, elle aussi se nourrit des doutes. Qu'est-ce qui est bien certain finalement ? De nombreuses personnes n'ont tout simplement pas les moyens intellectuels -ou la formation intellectuelle- pour aller plus loin sur cette question.

      En schématique, face aux doutes dans l'existence, deux camps : ceux qui ne franchissent pas cette barrière et qui deviennent "poutino-compatibles" (si une "bonne" propagande leur est instiguée au bon moment). Ceux qui franchissent cette barrière par la force de convictions plus fortes que ces doutes (exemple de raisonnement correspondant : "je ne sais pas tout ce qu'il se passe mais je sais que dans cette histoire il y a un pays qui attaque un autre pays avec une violence inacceptable, et qu'il n'était pas obligé de faire ça").

      ... j'ajouterais une troisième catégorie : les gens qui ne doutent jamais de rien mais qui pourtant sont dans le camp de la liberté. C'est d'eux que nous devons nous méfier le plus : peut-être qu'un jour l'un ou l'autre doutera et basculera dans le côté obscur et à ce moment ça peut faire très mal. Peut-être que le Poutine d'il y a 20 ans n'imaginerait pas que ses logiques le conduiraient là (ni à une telle résistance en face, certes). Mais cette noblesse d'âme qui finit par basculer dans le désenchantement et le cynisme au regard de la vie des gens, moi je dis attention, ça peut nous arriver à tous. Mon modèle de référence à ce phénomène, c'est le sorcier Saroumane, mais d'autres préfèreront sans doute celui de Lucifer.

      Frédéric F

      Supprimer
    2. Sur ce sujet des mécanismes de soutien, d'indifférence ou de résistance aux systèmes qui génèrent la barbarie, l'avis, très éclairant, d'un russe, pas très optimiste évidement.
      https://www.lemonde.fr/idees/article/2022/04/13/quand-une-nation-est-sourde-muette-et-aveugle-marioupol-et-boutcha-deviennent-possibles_6121899_3232.html

      Supprimer
    3. Merci à Anonyme et à Frédéric. J'ai abordé le même sujet, par un autre angle, mais j'aime beaucoup le votre, plus direct et explicite.

      Supprimer
  35. Selon Lanchester, les armes combinées d’une armée avec un avantage numérique de trois contre un auraient effectivement neuf fois la puissance de feu du petit ennemi. Reste à la Russie de réaliser cette supériorité numérique de trois contre un sur un secteur bien choisi du front, ce qui est à sa portée. Comme l’armée ukrainienne est inapte à manœuvrer, la rupture peut être décisive.

    Pendant qu’on se tue en Ukraine, les bonnes affaires US liées à la guerre continuent. Nouvel exemple croustillant : des négociations avec le Venezuela (horresco referens !) avec l’objectif d’acheter du brut au Venezuela, de le raffiner pour eux-mêmes (diesel) et d’en revendre largement en Europe, compensant à leur profit l’embargo contre la Russie. La société californienne Chevron, dont la licence d’importation expire en juin, est au cœur de ces tractations.

    « Chevron a demandé l’autorisation du département du Trésor américain d’échanger des cargaisons de pétrole vénézuélien contre remboursement de la dette par le biais d’une exemption remaniée, a rapporté Reuters. Chevron veut faire réviser le permis afin de pouvoir récupérer des centaines de millions de dollars de dettes impayées et de dividendes en retard de ses coentreprises avec PDVSA [Petróleos de Venezuela SA]. »

    Sinon, la société Ferrero a annoncé une distribution gratuite de Kinders aux russophobes. Il suffit – je crois - de faire la demande en ligne. Nombre d’intervenants de ce blog peuvent postuler. Et pourront baffrer du chocolat en comptant les morts.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La voix de son maitre!
      Alors, vous vous êtes remis de votre petit coup de mou?
      Vous ne préfèreriez pas nous parler de ça plutôt que de débiter le discours validé par la censure soviétique? Je suis sur que votre activité professionnelle de salarié propagandiste intéresse beaucoup plus les lecteurs que votre discours.
      Allez, camarade stipendié, expliquez nous comment vous avez négocié votre prix, ça aidera les traitres ayant des difficultés à se vendre à surmonter les obstacles administratifs et ça aura un coté pratique et réel qui manque cruellement à vos textes de propagande.

      Supprimer
    2. Oui, l'avantage numérique local est toujours bon à prendre. Le ratio de Lanchester est assez théorique, les spécificités locales auront tendance à l'altérer dans un sens ou dans l'autre, mais globalement, la supériorité numérique locale est toujours bonne à prendre, voire à rechercher.

      Seulement, vous oubliez un truc : pour l'appliquer, il faut du renseignement. Les Ukrainiens ont accès à Five eyes, aux satellites Français, et à quelques autres sources. En comparaison, les Russes n'ont accès qu'à leur propre intelligence, bien plus limitée. Les communications sont aussi très supérieures coté ukrainien, pour la même raison, et elles sont elles aussi indispensables pour créer cet avantage numérique local.

      Ce sont donc les ukrainiens qui se mettent souvent en position de supériorité, parce qu'ils savent ou il faut se placer, et compensent ainsi assez souvent leur infériorité numérique. Pas toujours, hein, ils parfois ils craquent, comme a Yzium, mais la supériorité numérique brute n'a d'utilité qu'utilisée avec pertinence.

      Sans maitrise, la puissance n'est rien, pour reprendre un vieux slogan toujours d'actualité.

      Supprimer
    3. @ jrplcmb
      "Pendant qu’on se tue en Ukraine, les bonnes affaires US liées à la guerre continuent (...) : objectif d’acheter du brut au Venezuela (...) et d’en revendre largement en Europe, compensant à leur profit l’embargo contre la Russie."

      Je comprends votre position malgré tout, on ne se débarrasse pas d'un sentiment d'aigreur profond d'un revers de la main :) .

      Pour moi, si l'on en arrive à faire affaire avec le Venezuela, c'est effectivement que le monde est tombé bien bas. Mais pourquoi ? Si j'étais au pouvoir je pense que j'agirais de même : entre deux maux il faut choisir le moindre. La Russie est tombée dans la logique du pire, surclassant par là même les horreurs commises par Daesh, le régime des Mollahs, les Talibans sans oublier les Turcs ou qui sais-je encore. Vladimir Poutine a décidé de devenir la menace mondiale numéro 1 à la sécurité du monde. J'ai envie de clamer : quel sombre panache !

      A côté de cela, le Vénézuéla est un pays calme. Peut-être d'ailleurs que les dirigeants actuels de ce pays en ont un peu assez d'être associés aux russes. Mais j'avoue que ce qui me préoccupe le plus est la conséquence pour le régime des Mollahs (avec qui le Vénézuéla accepte parfois de faire affaire), qui jusqu'à présent était cette menace numéro 1. Maintenant le guide suprême et ses sbires sont passés numéro 2. Merci Vladimir, pour avoir fait le choix de rendre l'avenir du monde profondément plus sombre.
      Frédéric F

      Supprimer
    4. Si on lit ce qu'a écrit @ jrplcmb, Chevron essaye juste de récupérer l'argent que, lui Chevron, a investit dans Petróleos de Venezuela SA . Chevron tente un retour sur un mauvais investissement qu'il a fait au Vénézuélas. Alors, perso je ne vois pas ce qui est choquant mais vous avez le droit de me traiter de capitaliste cynique.

      Supprimer
    5. Quand un allié (le Venezuela) commence à marchander avec l'ennemi (les USA) ; peut-on considérer que c'est un bon signe pour le pays tiers la Russie. Les US s'adaptent avec leur cynisme habituel ; soit les vénézuéliens sont des hypocrites, soit ils se disent que la Russie est décidément bien mal embarquée

      Supprimer
    6. "Les US s'adaptent avec leur cynisme habituel"

      Vous n'y êtes pas. Pas besoin de cynisme pour tendre la main au Venezuela et lui proposer une autre ligne que la vassalité à une Russie en perdition. C'est sûr que le besoin de pétrole compte beaucoup, mais que je sache le Vénézuela n'était pas tant sous embargo que cela jusqu'à présent. Mais c'est surtout ce que l'occident est prêt à concéder au Vénézuela pour qu'il accepte de participer avec nous à l'isolement de la Russie qui serait intéressant à connaitre.
      Frédéric F

      Supprimer
  36. L'armée ukrainienne inapte à la manoeuvre? Vous avez vu ça ou? Dans les rêves des généraux de Poutine, je n'en doute pas. Dans la réalité...

    Pour l'instant, on a pas vu de vidéo montrant les Ukrainiens ravitaillant leurs troupes avec des carrioles a bras, des chars a bancs suivant des conscrits armés de Chassepots marchant au son des tambours.

    Quant aux Ferrero... j'espère que vous avez stocké du sucre et de l'huile, selon la rumeur ca va manquer, en Russie. Bientôt les tickets de rationnement: la preuve, Poutine lui meme a affirmé au bon peuple qu'il ne manquerai de rien. Comme il ment comme un arracheur de dents...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La Russie est actuellement le 7ème producteur mondial de sucre avec environ 6.2 millions de tonnes soit 3.6% de la production mondiale en 2016. Cette production est issue de la culture de betteraves à sucre. Pourl huile entre le colza, le tournesol et huile d olive.

      Supprimer
    2. je conseille quand même aux russes de faire des réserves parce que j'ai cherché et j'ai demandé aux copains cuistos ce midi avec de l'huile, du sucre et des betteraves on ne peut faire au choix que : de l'huile sucrée, du sucre à l'huile ou des betteraves à l huile. Cela va vite être monotone comme régime alimentaire

      Supprimer
    3. Ne sous estimez pas la capacité des russes à manquer des choses même qu'ils produisent.
      Ils trouveront bien un oligarque ou deux pour organiser une pénurie fictive afin de s'en mettre plein les fouilles. Poutine viendra comme un sauveur, transportant lui meme des sacs de sucre au supermarché. Des sacs que les baboushka pauvres des villages ne verront jamais.
      Ils sera toutefois possible de s'en procurer, par piston ou en payant le prix fort.😁😐

      Supprimer
  37. Vous pourriez citer vos sources SVP? Surtout pour avoir les kinders gratuits (y a que ça qui m'intéresse en fait).
    Cela dit, vous savez, depuis Trump, et avant lui Bush junior, presque plus personne (hors des USA) n'idolâtre plus les USA, leur politique étrangère ou leur industrie pétrolière. Vous êtes sur le mauvais blog.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. jrplcmb13 avril 2022 à 11:33

      Et vous l'avez commandé votre lot de chocolats Ferrero ?

      Supprimer
  38. J'espère que l'armée russe ne vous lit pas...

    RépondreSupprimer
  39. https://www.thetimes.co.uk/article/putin-purges-150-fsb-agents-in-response-to-russias-botched-war-with-ukraine-lf9k6tn6g

    Les purges commencent. Bientôt le tour des petits trolls? Aux mines de sel les trolls!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Mais non pas aux mines de sel les trolls !

      Moyennant l'acquisition de quelques compétences supplémentaires, ils pourraient se faire engager par des agences de publicité occidentales : personne n'écoutera leur propagande, mais cela ne les changera pas trop, par contre ils pourront gagner leur vie en goûtant aux joies de la société occidentale.

      Supprimer
    2. Allez les trolls faites comme la plupart des jeunes russes éduqués ou simplement malins : passez dans un pays européen ou même aux USA.
      Parce que sinon, comme Poutine & Cie raclent les fonds de tiroirs vous pourriez finir votre existence quelque part sur le front du Donbass.

      Un conseil donné par l'ONG '' associations des mères de soldats russes'' : n'oubliez pas de laisser votre matricule et votre unité à maman avant de partir juste au cas où ...

      Supprimer
  40. soldat Pithivier13 avril 2022 à 12:26

    orekhdin13 avril 2022 à 08:36

    Tout d'abord évitez d'utiliser le nous alors que vous êtes un troll russe : c'est pas en utilisant un ''nous'' de connivence que, vous, les trolls russes, allez nous faire gober n'importe quoi. Au cas où vous l'auriez oublié, nos intérêts divergent.

    Après concernant le terrorisme, celui-ci ne touche pas uniquement les pays occidentaux, la Russie en a aussi été très régulièrement victime : ceux sont d’ailleurs les attentats de Moscou en 1999 qui ont permis à Poutine d’accéder au pouvoir . Rappelez-vous, Poutine avait promis de poursuivre les terroristes jusque dans les chiottes … Ce qui a donné la seconde guerre de Tchéchénie.
    Et puis vous avez subit de nombreuses actions terroristes comme l’indique le lien mis ci-dessous pour ne pas alourdir le post ;
    https://fr.wikipedia.org/wiki/Terrorisme_en_URSS_et_en_Russie

    Enfin, concernant ‘’l’évaporation dans la nature ‘’de matériel militaire, les militaires russes ont pris l’habitude de vendre un peu tout et n’importe quoi à n’importe qui. L’armée russe a pris des habitudes mafieuses depuis la chute de l’URSS. Elle vendra donc au plus offrant : groupes djihadistes nord caucasiens, d’asie centrale, talibans d’Afghanistan … Tiens mais c’est pas du côté de la Russie ça le Nord Caucase, l’Asie Centrale  et l’Afganistan ?
    Ce serait quand même ballot qu'un second front djihadiste, celui-ci, s'ouvre à vos frontières caucasiennes et asiatiques, non ?

    RépondreSupprimer
  41. En tout cas le moral des ukrainiens semblent être au plus haut: https://ratinggroup.ua/en/research/ukraine/pyatyy_obschenacionalnyy_opros_ukraina_v_usloviyah_voyny_18_marta_2022.html
    Et poutine en contestant une nation ukrainienne par la force semble que la renforcer encore plus...

    RépondreSupprimer
  42. J'aime la subtilité de cette stratégie: à trois contre un et en tapant très fort on va gagner.
    Si l'application correspond au principe, le résultat parait en effet inévitable.
    Tout repose en partie, quand même, sur le courage des soldats russes. Je reconnais qu'ils en ont fait preuve face aux femmes, aux enfants et aux vieillards désarmés ainsi que dans leur fuite (pardon retraite bien organisée) de Kiev. Ils doivent maintenant confirmer face à des soldats Ukrainiens qui luttent pour leur sol et qui ont désormais quelqu'un à venger.
    Et puis il faut une aviation qui n'a pas trop peur d'approcher des zones de combat de peur de prendre un méchant missile (éventuellement de fabrication Russe tant l'histoire aime l'ironie)
    Et des chars qui ne se fassent pas "décapsuler" à 3km de distance. Il doit y avoir un défaut dans le joint de tourelle (fabriqué par Ferrero?).
    Et une ligne de commandement qui reste en vie. J'ignore comment on dit tir ami sur son officier en Russe mais ça pourrait devenir fashion si la moitié de ce qui se rapporte est vraie.




    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai cru être sur un site sérieux d'étude de stratégie militaire, et je vois que ça vire au comique!

      Supprimer
    2. ... comique troupier ?

      Supprimer
    3. Désolé, je ne recommencerai plus. Mais c'est la forme polie du désespoir à ce qu'on dit. Désespoir devant l'absurdité de la situation et désespoir devant la profondeur abyssale des propos trollesques.

      Supprimer
  43. une question, cela sort d où que tout doit etre terminé abant mai ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Apparemment ça sort surtout de la bouche de notre président Macron :
      https://www.20minutes.fr/monde/3270567-20220413-guerre-ukraine-emmanuel-macron-estime-poutine-decide-arreterait

      Un objectif parmi tant d'autres, au sujet de l'objectif principal de dérober autant que possible du territoire à l'Ukraine pendant l'instance de divorce. Disons que cela traduit quand même une obligation de "résultats" sur le court terme pour maintenir un certain minimum d'acceptation de cette politique belliqueuse à Moscou.
      Frédéric F

      Supprimer
    2. Il confirme d'ailleurs l'impression que j'avais : Macron est désormais le psy de Poutine. Un boulot bien ingrat. Je lui laisse.

      On se retrouve, de manière probablement involontaire, avec un occident "gentil flic" (Macron, Scholz), et un occident "méchant flic" (Biden, Johnson). Ca ne me choque pas, c'est une technique standard et qui a fait ses preuves pour gérer les criminels. On a juste à faire à un criminel assis sur 6000 têtes nucléaires...

      Supprimer
    3. "On a juste à faire à un criminel assis sur 6000 têtes nucléaires..."

      L'idiot le plus puissant du monde en somme !

      Supprimer
  44. De Poutine himself !

    il organise le 9 mai prochain une grande fête sur la Place Rouge pour commémorer la grande victoire russe de 1945 sur les nazis. Et comme cette victoire est vieille de plus de 70 ans, il essaye de l’actualiser avec le conflit ukrainien.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non le 9 mai est une fête réccurente en Russie.... C'est juste que cette année il y a le massacre des frères et cousins salves Orthodoxes Ukrainiens à ajouter au tableau.

      Supprimer
  45. Ce n est pas Poutine qui l ad it, "on" pense qu il va en parler le 9 mai. Enfin vu la vitesse des opérations, il risque pas de parler de grand chose !

    RépondreSupprimer
  46. https://www.theguardian.com/world/2022/apr/12/russia-using-weapons-smuggled-by-iran-from-iraq-against-ukraine

    Les iraniens fournissent la Russie en armes. Evidemment, le flot n'est pas le même que le flot occidental, mais ils ont peur d'une chute de la Russie qui déstabiliserait la Syrie ou ils ont des intérêts. Et si il n'y a pas la quantité, il semble y avoir la qualité. (de ce que j'en sais, hein, je ne suis pas expert en matériel iranien)

    RépondreSupprimer
  47. « des soldats Ukrainiens qui luttent pour leur sol et qui ont désormais quelqu'un à venger. »

    Dans une guerre, a fortiori civile comme celle-ci, tous les soldats en viennent à avoir quelqu’un à venger, et même beaucoup. La guerre commence vraiment à ce moment-là. Les pertes humaines russes doivent aussi être vues sous cet angle.

    « Tout d'abord évitez d'utiliser le nous alors que vous êtes un troll russe »

    Tous ceux qui incriminent les trolls russes sont eux-mêmes des trolls US.

    « Et vous l'avez commandé votre lot de chocolats Ferrero ? »

    Je consomme exclusivement du gianduja de fabrication artisanale et locale. Pour les Kinders, attention aux salmonelles. Curieux qu’aucun russophobe ne m’ait accusé de crime de guerre. Je suis déçu.

    « presque plus personne (hors des USA) n'idolâtre plus les USA »

    Exact. Les USA en ont pris conscience depuis longtemps, au nombre de leurs ambassades dans le monde qui étaient attaquées, et savent qu’ils n’ont rien à perdre en terme de sympathie. Ça les libère pour le pire.

    « L'armée ukrainienne inapte à la manœuvre ? Vous avez vu ça où ? »

    L’armée ukrainienne a eu l’occasion de manœuvrer des blindés, par exemple lors du retrait russe, et ne l’a pas fait, pas même tenté. Elle a sans doute été sérieusement compactée par les frappes russes à partir d’un niveau initial faible.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Une guerre civile ? un etat qui en agresse un autre n'est pas une guerre civile.

      Supprimer
    2. ''L’armée ukrainienne a eu l’occasion de manœuvrer des blindés, par exemple lors du retrait russe, et ne l’a pas fait, pas même tenté. Elle a sans doute été sérieusement compactée par les frappes russes à partir d’un niveau initial faible.''

      Peut être parce qu'elle a préféré porter assistance à sa population civile dévastée par une occupation russe ne laissant derrière elle que des crimes de guerre et quelques mines dans des habitations, lieux publics ou cadavres civils plutôt que de courir après une armée en retraite.

      ''Je consomme exclusivement du gianduja de fabrication artisanale et locale. Pour les Kinders, attention aux salmonelles. Curieux qu’aucun russophobe ne m’ait accusé de crime de guerre. Je suis déçu.''
      Pour le gianduja de fabrication artisanale et locale grand bien vous fasse, mais attention quand même vous n'êtes pas à l'abri d'une intoxication alimentaire quand même .
      Pour l'accusation de crimes de guerre, et bien si vous avez participé à ce type de réjouissances, votre identité sera publiée avec votre photo. Comme ça si vous n’êtes pas jugés par Poutine, ce qui va être le plus probable, il sera facile de vous retrouver demain ou après demain …
      Et si vous êtes juste un troll russe derrière un ordinateur, vous faites votre boulot de propagandiste . Raconter des conneries à longueur de posts ce n’est pas un crime de guerre c’est juste prendre les lecteurs pour des couillons.

      Supprimer
    3. ''Dans une guerre, a fortiori civile comme celle-ci, tous les soldats en viennent à avoir quelqu’un à venger, et même beaucoup. La guerre commence vraiment à ce moment-là. Les pertes humaines russes doivent aussi être vues sous cet angle.''

      Un bataillon de babouchkas de 50 ans et plus armées de kalachnikov prêtent à aller en découdre en Ukraine ? franchement je ne les voyais pas comme vos troupes de renfort et les associations de mères de soldats russes cachent bien leur jeu alors...

      Supprimer
    4. ''Exact. Les USA en ont pris conscience depuis longtemps, au nombre de leurs ambassades dans le monde qui étaient attaquées, et savent qu’ils n’ont rien à perdre en terme de sympathie. Ça les libère pour le pire.''

      Alors au lieu d'essayer de troller ce site, je vous conseille d'utiliser vos talents pour essayer de convaincre les millions de personnes qui cherchent à entrer aux USA de changer d'avis .

      Un lien au hasard :

      https://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2021/09/24/aux-etats-unis-un-pic-historique-de-migrants-venant-d-amerique-centrale_6095924_4355770.html

      1, 5 millions de personnes quand même ...

      Par contre je n'arrive pas à avoir les statistiques de demande d'entrée en Russie ? c'est normal ? vous pouvez nous les communiquer ou nous en dire un mot ?

      PS : pas la peine de donner les chiffres sur l'immigration chinoise en Sibérie. Vous pouvez facilement multiplier vos chiffres par 10 puisqu''elle est illégale et fait partie de la stratégie d'annexion de ce territoire par la Chine.

      Supprimer
    5. @jrpclmb. Puisqu'on peut dire ce qu'on veut, je vote que c'est les biélorusses qui tirent les ficelles. Loukatruc fait celui qui ne peut pas aider et attend que les russes soient exsangues.
      Il profitera de son prochain tête à tête avec Vladimir pour faire un putsch et imposer la petite moustache ridicule comme norme d'élégance.
      J'en veux pour preuve que des gens avec une petite moustache ont été vus à Moscou.

      Supprimer
  48. on parle d'une reddition de 1000 soldats à Marioupol : quelqu'un confirme ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bien sur, on a tous un pote à Marioupol qui nous tient informé à la seconde de ce qui s'y passe ! ;-)

      Supprimer
    2. https://t.me/ukrpravda_news/14406

      Supprimer
  49. "Tous ceux qui incriminent les trolls russes sont eux-mêmes des trolls US."
    La doctrine paranoïaque du kremlin dans toute sa simplicité.
    J'avais un doute que vous soyez un vrai troll, et pas juste un amoureux des dictatures, je n'en ai plus.

    RépondreSupprimer
  50. Je tenais tous à vous remercier (sauf les trolls russes) pour tous vos posts. Je n'ai aucune connaissance militaire, n'étant qu'un simple software developer, mais c'est agréable de vous lire et d'en apprendre plus sur la situation en Ukraine. Merci encore !

    RépondreSupprimer
  51. En fait les trolls russes sont intéressants, il faut les garder. Ils permettent de se faire une idée de la communication du Kremlin vers ses citoyens.
    Sheilla

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De toute façon on ne peut pas faire sans les trolls Russe. Le charme de la démocratie. Attention quand même leur rôle n'est pas tellement de relayer la propagande utilisée par le Kremlin vers ses citoyens que de provoquer par la dialectique des divisions à l'intérieur des démocraties. Technique mise au point à l'époque communiste, où on avait alors affaire à des artistes portés par une idéologie structurée et une réelle puissance de l'empire Soviétique.
      Par exemple notre troll préféré parle de guerre civile. La guerre est un mot qu'il est légalement interdit de penser en Russie puisqu'il s'agit d'une opération spéciale. Ce n'est donc pas ce qui est dit en Russie.
      L'expression guerre civile s'adresse donc à l'occident et plus prioritairement à un environnement nord américain. Comme vous le savez La guerre de sécession (traduction de la désignation sudiste) est la civil war pour les US (désignation du vainqueur nordiste). Ca resonne très fort aux US, comme une (re)fondation sur un drame.
      Ils essaient de dérouler dans l'inconscient de leur lecteur un schéma d'association avec une situation historiquement connue, schéma préalable à une adhésion ou au doute.
      Comme nous ne sommes qu'un "conglomérat d'esclaves gras à la solde de l'impérialisme US" (ça c'est un résumé de la prose d'hier) ils pensent que cette association fonctionne ici aussi.
      Il faut donc les lire en se demandant tout le temps comment veulent ils nous diviser, introduire le doute et le mensonge, etc..
      On est très loin du niveau atteint à la grande époque soviétique (celle de Gagarine) mais cette méthode peut être diaboliquement efficace pour développer dans les démocraties le sentiment de tous pourris, les nationalismes durs et au final des régimes dont le mensonge devient non pas une contingence mais une nécessité.


      .

      Supprimer
    2. Ce blog a une audience limitée et n'est donc pas du tout une cible en matière de communication. Pas de trolls, sinon dans des incriminations faciles qui font juste baisser le niveau.

      Supprimer
    3. @jrplcmb et ses décérébrés de copains
      Puisque vous êtes tous des menteurs pathologiques professionnels, comment vous arrivez à faire confiance à vos potes, femmes, enfants ... ? C'est aussi tous des menteurs, non, c'est sûr... Faut se méfier hein ... Et je parle pas du chef,ou du chef du chef ... Sinon, la météo est bonne en sibérie au printemps; pas trop froid ? c'est important de connaitre la météo pour anticiper les 15 ans de goulags à venir, conséquence de la prochaine trahison qui ne devrait pas tarder. Bon courage.

      Supprimer
    4. Cher jrplcmb vous indiquez ne pas être un troll russe et sans doute vous le pensez puisque possiblement vous défendez une opinion personnelle sans redonner des éléments de propagande en étant payé.
      Mais comme factuellement vous relayez cette propagande mensongère (et à ce niveau aucune bonne foi n'est admissible) vous êtes objectivement un troll. Le poison de la propagande paranoïaque de Poutine s'inscrit sur un terreau sans doute déjà intoxiqué d'antiaméricanisme et d'antiparlementarisme.
      Vous empoisonnez ce blog et vous le savez tout en protestant de votre aimable participation au débat. Vos arguments sortent d'un débat démocratique sain : pourquoi ne pas utiliser votre temps ailleurs ?

      Supprimer
    5. « Vos arguments sortent d'un débat démocratique sain »

      Un débat démocratique sain serait donc un débat... sans contradiction ? Les médias divers ne se livrent-ils pas à une propagande étonnamment univoque sur cette guerre, "un bourrage de crâne" ? Comment comprenez-vous qu'ils soient TOUS et SIMULTANÉMENT du même avis ?

      Supprimer
    6. "Comment comprenez-vous qu'ils soient TOUS et SIMULTANÉMENT du même avis ?"

      Controverse intéressante. Généralement dans les médias et les forums, on est bien rarement univoques. Et, comme vous le faites remarquer, face à ces évènements, tout le monde (ou presque) en occident se retrouve du même avis : un agresseur très clairement identifié, grâce à la liberté d'information dont nous disposons. Ensuite ce qui diffère : la manière de réagir, du très ferme au très faible, face à l'agresseur.

      Certains ne demandent qu'un cessez-le-feu et des négociations sans exigence particulière, alors que d'autres (comme moi) demandent à faire en sorte que la Russie ne recommence plus jamais un tel type d'agression, au moyen d'une défaite militaire et économique écrasante à plus ou moins long terme. Une deuxième chute de l'empire russe en somme.

      Mais évoluer prendra nécessairement du temps cependant.
      Frédéric F

      Supprimer
    7. jrplcmb13 avril 2022 à 21:04

      ''Comment comprenez-vous qu'ils soient TOUS et SIMULTANÉMENT du même avis ?''

      Très simple nous avons TOUS les mêmes valeurs démocratiques et c'est au nom de ces valeurs démocratiques que nous dénonçons TOUS l'invasion d'un pays souverain, l'Ukraine, par la Russie. Au moins ce que l’on peut reconnaître à la guerre en Ukraine et à Poutine, c’est que pour une fois NOUS sommes tous d’accord.

      Parce que dans les démocraties quand on n'est pas content on discute on n’envahit pas son voisin. Par exemple quand le Royaume Uni a voulu quitter l’Europe, les pays européens n’étaient pas contents mais personne n’a pour autant été envahir le Royaume Uni. NOUS AVONS DISCUTE JUSQU A TROUVER UN ACCORD POUR NOTRE DIVORCE avec le Royaume Uni.
      C'est pour cela que personne ne comprend ni n'admet l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

      Supprimer
    8. merci : je n'avais pas compris cela pour la Serbie en 1999, l'Afghanistan depuis 2001,l'Irak en 2003, la Libye en 2011, la Syrie depuis 2012,...

      Supprimer
  52. soldat Pithivier13 avril 2022 à 18:39

    Situation à Marioupol le 13 avril 2022

    https://twitter.com/War_Mapper/status/1514032722938933252/photo/1

    Attention ce lien est donné a titre indicatif car il y a peu d'informations fiables concernant Marioupol en dehors peut être de datas en cours de vérification OSINT indiquant l'utilisation hier d'armes chimiques par les troupes russes.

    RépondreSupprimer
  53. soldat Pithivier13 avril 2022 à 18:43

    Quelques éléments de sociologie pour ceux que ça intéressent :

    La violence dans la société russe, trame de fond des crimes perpétrés par l’armée russe en Ukraine :
    https://twitter.com/colinlebedev/status/1513786842398736386

    Le profil des soldats russes envoyés en Ukraine :
    https://threadreaderapp.com/thread/1513873378284818443.html

    La présence de conscrits dans les troupes russes envoyées en Ukraine :
    https://twitter.com/oivshina/status/1514263958156296196

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. en contrepartie, la GPA ukrainienne fait rêver : https://worldcenterofbaby.fr/about-us/

      Supprimer
  54. soldat Pithivier13 avril 2022 à 19:53

    Un remake du ‘’coup de la seconde guerre de Tchéchénie ‘’ ?

    D’après les liens ci-dessous, Poutine aurait l’intention de monter une série d’attentats en Crimée et en Russie dans les oblasts proches de l’Ukraine. Ces attentats seraient attribués aux ukrainiens et serviraient de prétexte pour justifier une déclaration de mobilisation générale en Russie. Poutine a déjà utilisé cette ‘’astuce’’ pour déclencher la seconde guerre de Tchétchénie et prendre le pouvoir.

    Fake de propagande ou plan établi , la vérification de cette information va être simple ; attendre et voir .

    https://www.express.co.uk/news/world/1595567/vladimir-putin-ukraine-war-terror-attacks-russia-fsb-osechkin

    https://www.washingtonexaminer.com/opinion/raising-specter-of-new-false-flag-attacks-russia-heightens-ukrainian-terrorist-alert

    https://censor.net/en/news/3333808/russian_special_services_are_preparing_shelling_and_terrorist_attacks_to_inject_antiukrainian_hysteria

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est un peu ce qu'ils ont fait pour justifier "l'opération spéciale"...

      Supprimer
  55. J'ai fait un peu d'arithmétique macabre. Chaque soldat Russe tué donne lieu à un pretium doloris de 12.4 millions de roubles soit au cours actuel 140.000 euros/150.000 US$ . Cela vient pour partie de l'état 5/12 et pour partie d'assurances privées obligatoires que doivent souscrire chaque soldat 7/12.
    Des systèmes équivalents existent pour les blessés avec des sommes plus faibles.
    Si on considère 15.000 victimes du conflit (je vous laisse faire les règles de trois avec les chiffres qui vous conviennent) on arrive à un total de 2.1 Milliards d'euro ou 2.25 milliards de $.
    1 milliard de $ pour l'état Russe, le reste pour les assurances.
    J'ignore comment sont structurées ces assurances mais je leur souhaite des réserves très significatives, quand à l'état Russe il doit pouvoir payer mais il a beaucoup de dépenses actuellement dans une économie en contraction.

    L'un dans l'autre soit ils sont honnêtes et ils payent mais ça fera beaucoup, soit ils sont malhonnêtes et ça peut rajouter beaucoup de colère au traumatisme.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'Etat russe aurait apparemment déjà du mal à honorer sa promesse de prime pour la destruction d'un char (50 000 roubles, d'un hélicoptère (200 000 roubles)etc... Rapport du 12/04 du renseignement ukrainien cité par ISW.

      Supprimer
  56. des nouvelles de Marioupol
    https://tsn.ua/ato/ne-zradili-prisyazi-u-mariupoli-polk-azov-ob-yednavsya-z-morpihami-z-36-brigadi-2036467.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le lieutenant-colonel Denys Prokopenko, commandant du régiment Azov à Marioupol, présente un CV fort intéressant. Sa famille est d’origine carélienne, il est donc russe ou finlandais plus qu’ukrainien. Il a un compte à régler avec les Russes qui ont tué une partie des siens et contre lesquels son père a combattu en Finlande. Pour lui Russie = URSS et russe = bolchevik.

      Ce profil, on le trouve fréquemment dans les états baltes où une partie de la population a vécu l’occupation nazie comme une libération. Pas étonnant que Denys Prokopenko ait rejoint Azov : son ralliement est idéologique. Et il livre en Ukraine une guerre qui n’a rien à voir avec les intérêts de ce pays. Il rejoue l’Alcazar de Tolède dans les 20 km de sous-sols d’une aciérie.

      Des types comme lui, je veux bien qu’ils aient du courage, mais ces fanatiques, ivres de vengeance bien avant le conflit actuel, légitiment l’argument de Poutine, une guerre contre les nazis.

      Supprimer
    2. jrplcmb13 avril 2022 à 22:12

      ''ces fanatiques, ivres de vengeance bien avant le conflit actuel, légitiment l’argument de Poutine, une guerre contre les nazis.''

      Et vous les avez les preuves de l'existence d'un état ukrainien nazi au XXIème ?

      Attention une preuve s' est une donnée vérifiable par 3 sources différentes, indépendantes et non liées entre elles.

      Supprimer
    3. @Jrp. Mais quelle est donc la légitimé de V. Poutine d'entreprendre un combat contre la nazisme, si tant est que la menace existe, ce qui est pour le moins douteux si ce n'est ridicule. A moins qu'il ne s'agisse pour V poutine de supprimer la concurrence, tant son action le rapproche de ceux qu'il prétend pourfendre. Le nazisme a manifestement revêtu un nouvel uniforme, celui de l'armée russe.

      Supprimer
    4. Bonsoir. Si j'ai bien compris, vous pensez qu'un Carélien qui a étudié et grandi à Kiev n'a pas le droit de défendre son pays d'accueuil ?

      Point de vue intéressant, je me demande ce qu'en penseraient les résistants de la MOI qui ont poursuivi en France la lutte contre le fascisme que certains d'entre eux avaient entamé en Espagne (de l'autre côté des murs de l'Alcazar donc)...

      L'idéologie nauséabonde du bataillon Azov et ses exactions me dégoute profondément et j'ai conscience que le parallèle peut choquer. Mais la Résistance elle-même était composite et n'avcueillait pas que des démocrates impénitents. Que cela nous plaise ou non, il y aura des rues Prokopenko dans l'Ukraine indépendante comme il y a chez nous des rues Manouchian.

      Ce dont je suis également sûr c'est qu'a l'époque de la Résistance aussi, il y avait des gens qui appelaient terroristes les Partisans et les Patriotes. Il y en avait même qui pensaient que l'action de la Résistance n'avait, comme vous le dites, "rien à voir avec les intérêts de ce pays". On trouvait ce genre de types dans toute la France mais plus particulièrement à Vichy ou rue Lauriston à Paris.

      Bonne soirée

      Supprimer
    5. @jrplcmb
      Vous le faites peur...Dans un moment d'égarement, la direction du PSG invite Poutine pour le classico contre l'OM. De la tribune présidentielle son regard glisse vers la droite et découvre le Kop Boulogne, ses ultras et une belle brochette de nazillons. L'argument "légitime" est tout trouvé pour envahir la France...
      Je ne vais moins bien dormir...

      Supprimer
  57. Dans la même veine et dans la poursuite de mon post précédent sur le pretium doloris, le site war zone rapporte des propos de la propagande Ukrainienne disant que les primes promises aux soldats Russes n'étaient pas versées. C'est de la propagande de guerre mais du genre crédible.
    Le pilotage de l'économie Russe ne doit pas être très simple à cause des sanctions, d'une politique de protection du cours du rouble (au demeurant remarquable) et de la priorité au réarmement marché noir ou autre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La technique russe pour faire des économies et ne pas dépenser de l'argent est très simple : bruler les cadavres des soldats (c'est un des rôles des crématoriums ambulants), et déclarer le soldat déserteur => rien à payer pour l'Etat et les assurances, et pas de contestation sociale.

      Supprimer
  58. Pour info on dépasse les 500 chars russes détruits etc.. sur le site Oryx. Plus de 1100 véhicules blindés autres, 800 camions, 150 pièces d'artillerie.
    L'armée Française dispose d'environ 400 chars, 6500 véhicules blindés et 200 pièces d'artillerie. Ce n'est bien sûr pas les mêmes générations de matériel et je compare clairement des choux et des carottes mais ça fixe quand même un ordre de grandeur des pertes subies.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est vrai qu'Oryx est extrêmement fiable et certainement pas orienté vu ses rédacteurs. Comment peut on autant se fier a une unique source, partiale ?..

      Supprimer
    2. paree que chaque destruction, pertes, etc sont prouvés par des photos... Ils n'affirment rien, ils ne font que constater....

      Supprimer
    3. Et vous êtes parfaitement certain de la probité du rédacteur (qui est atlantiste, rien de difficile à trouver sur wikipedia)? Il ne lui arriverait certainement pas à l'idée de ne pas prendre en compte toutes les photos ? Ou à vous de prendre en compte qu'il n'a pas toutes les photos, loin de là ? Ou qu'il est éminemment difficile de différencier deux chars russes ou ukrainiens (même les camouflages sont quasi identiques) surtout lorsque le char est carbonisé.

      Bref, libre à vous de tomber dans une propagande ou dans l'autre. Il ne sort pas plus de vérités de la bouche d'Oryx que du ministe russe de la défense...

      Supprimer
    4. Je cite les sources. Libre à chacun de penser ce qu'il veut de la source. Comme indiqué il y a des photos pour prouver ces pertes ce qui m'encourage à les considérer comme raisonnablement fiables pour indiquer un ordre du grandeur du minimum des pertes.
      Par exemple les Ukrainiens annoncent avoir abattu 100 avions, le site en comptabilise 20.

      Supprimer
    5. Oryx pourrait ne pas "prendre en compte toutes les photos"? Vous voulez dire qu'il y aurait encore plus d'engins russes detruits?

      Un T-72 B3, est forcement Russe. Une photo d'un T-80BVM, d'un T-90 detruits, c'est forcement des pertes russes.

      Supprimer
    6. Je suis sensible à la remarque qu'il est difficile de reconnaitre l'appartenance d'un char carbonisé. J'ai repris les chiffres Oryx de pertes Russes et Ukrainiennes de char pour regarder celles qui sont sur des modèles communs au deux armées.
      T64 BV pertes Russes 12, pertes Ukrainiennes 83
      T72 AV pertes Russes 4, pertes Ukrainiennes 2
      T72 B pertes Russes 98, pertes Ukrainiennes 5
      T80BV pertes Russes 16, pertes Ukrainiennes 5
      Inconnus pertes Russes 62, pertes Ukrainiennes 5
      Il reste donc 310 pertes Russes indiscutables (car ils sont les seuls à avoir le modèle).
      Ensuite on peut tout imaginer. Par exemple qu'ils ne sont font détruire que les chars qui ne sont pas communs aux Ukrainiens ou qu'un pourcentage du reste est false flag (pourquoi pas des deux cotés d'ailleurs).

      Supprimer
    7. "Un T-72 B3, est forcement Russe. Une photo d'un T-80BVM, d'un T-90 detruits, c'est forcement des pertes russes."
      Vu qu'ils en offrent régulièrement aux ukrainiens ça va bientôt se discuter.

      Supprimer
    8. @Anonyme 22:40
      🙂
      Mais ca signifie aussi que les Russes l'ont perdu à un moment donné. C'est donc forcement une perte russe, à la base.

      Maintenant, en théorie, c'est vrai qu'un char russe capturé pourra aussi être un char ukrainien détruit...

      Supprimer
    9. Les pertes documentées par ORYX sont vérifiées et recroisées. C'est donc un minimum. Et la plupart des observateurs pensent que les pertes Ukrainiennes sont plus sous-estimées que les russes, tout simplement parce que les russes communiquent moins sur les pertes ennemies.

      Donc il faut prendre cette source pour ce qu'elle est : un minimum. A J+47, 2882 véhicules russes de tous types(ça inclut aussi aéronefs et navires) et 774 Ukrainiens confirmées, donc sans doute bien plus encore. Ma conclusion à moi, c'est que c'est une guerre d'usure rapide, et que ça ne peut pas continuer très longtemps. Les moyens offensifs des deux camps se réduisent à peau de chagrin, sans être tout à fait nuls, mais pour combien de temps encore?

      Sinon, il me semble aussi qu'au début, seuls les ukrainiens perdaient des T64. Depuis quelques semaines, les Russes en perdent aussi. Ils ont tapé dans les réserves, ou c'étaient des chars ukrainiens capturés? Aucune idée, mais ça donne aussi une idée de la confusion qui règne.

      Supprimer
    10. j'avais lu sur un site US type Michel Goya que les choses devaient probablement s’arrêter juin faute de munitions et d'une usure des deux camps très rapide. Après c'était un pronostic...

      Supprimer
    11. On peut effectivement tout discuter, tout contester. Même imaginer que les photos d'Oryx sont des montages des services de l'OTAN et qu'ils nous ont bien eu... On peut même imaginer que les réfugiés sont des figurants payes. J'ai eu l'occasion de me rendre dans des préfectures (Nice notament) où les files d'attentes de réfugiés ukrainiens étaient impressionnantes et le désarroi sur leur visage à pleurer.
      J'avoue que j'y ai cru... Comme je suis naïf...

      Supprimer
  59. https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Moskva_(croiseur)

    RépondreSupprimer
  60. @anonyme 23:08 : des sources font état d'un tir de batterie côtière qui aura mis le feu à ce bâtiment russe. J'attends confirmation. Les 2 missiles employés seraient des Neptun, de fabrication Ukrainienne, flambants neufs (dit autrement, ils ne doivent pas en avoir beaucoup, la fabrication a débuté il y a moins d'un an).

    RépondreSupprimer
  61. Bonjour monsieur Goya, vos analyses, toujours aussi fouillées et précises, posent néanmoins de plus en plus de problèmes pour le lecteur qui lit aussi autre chose : la destruction invraisemblable des trois armées qui au nord, devaient écraser la résistance de Kiev. La rage des Russes qui se vengent sur les civils tant ils sont désemparés, démobilisés, quasi déserteurs. La destruction des armées russes qui ont perdu, au total plus de 2500 blindés dont plus de 700 chars, et combien de morts, certainement plus de 10 000... !!!! Rien ne transparait dans vos analyses, alors que vous êtes bien au courant. Pourquoi ? Que craignez-vous ? L'effondrement de l'armée russe ? Pourquoi ne dites-vous pas qu'il existe un étrange décalage entre les demandes du président ukrainiens et la succession des défaites russes, même à 5 contre un !!! L'armée russe est archaïque et ne gagne qu'à condition d'être à au moins 10 contre un, et encore. Le Donbass va-t-il être le lieu de la destruction finale de l'armée de la fédération de Russie ? Déjà les Japonais relève la tête pour les Kouriles, mais tout le pourtour de la Russie va tout à coup se réveiller : la deuxième armée du monde est un Goliath pataud et sclérosé, que n'importe quelle armée moderne, même peu nombreuse, détruit en quelques jours, et vous le savez bien. Vos interventions à BFM TV sont frappantes. Pourquoi ne dites-vous pas clairement le vrai ? Les Russes sont archaïques, ils ne comptent que sur l'artillerie pour détruire les infrastructures et tuer des civils... Vous avez tout cela. Pour le reste, Goliaths patauds et sans créativité, ils subissent les guérillas ukrainiennes incessantes. Bientôt plus de 10 000 morts et au moins 40 000 blessés, handicapés à vie... Quelle chance a Poutine de réaliser son "rêve" ? La "deuxième armée du monde" mort la poussière et risque de disparaître, et vous continuez vos analyses sans saveur ? Est-ce raisonnable ? Haut les coeurs ! dites-nous enfin le vrai, ce que vous pensez... Cela fait des jours qu'on attend une analyse, réflexion, conclusion, FORTE. Vous savez; parlez vraiment !!!!!

    RépondreSupprimer
  62. Je viens de voir que l'UKr aurait touché un navire Ru avec un missile Neptune de fabrication UKr. Ça veut dire qu'ils ont déjà des anti-navires.
    Quelqu'un saurait combien de systèmes Neptune ils possèdent ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. suffit de lire quelques lignes plus haut (Herr ell à 23h10) le Neptune est une arme ukrainienne développé jusqu'en 2021 et dont la production avait commencé peu. Donc ils en ont peu... depuis peu car ils ne les avaient pas utilisés depuis le début des opérations...

      Supprimer
  63. Peut-être que le colonel Goya connaît suffisamment l'histoire militaire russe pour savoir que les Russes ont une certaine capacité à apprendre rapidement de leurs échecs. Peut-être également qu'il sait que l'usure est plus en défaveur de l'Ukraine (ce que Zelensky exprime à sa façon lorsqu'il demande du matériel) et que l'armée Ukrainienne dans le Donbass va avoir fort à faire pour échapper à la destruction. Enfin, peut-être est-il également possible que, bien qu'il dispensât ses analyses sur BFM, Monsieur Goya est foncièrement intellectuellement honnête et que, ne connaîssant ni les numéros du loto ni ce que l'avenir réserve, il s'en tienne à une prudente réserve intellectuelle.

    RépondreSupprimer