Les forces russes se sont repliées rapidement de tout le Nord
de l’Ukraine à l’exception, sans doute provisoirement, d’une bande de terrain au
Nord de Soumy. Elles tiennent le terrain autant que possible dans le Sud-Ouest
et surtout font effort au Nord du Donbass avec l’espoir de prendre Severodonetsk
et Sloviansk.
Situations
particulières
Nord
Repli général des forces russes. La manœuvre a été plutôt bien organisée par l’état-major
russe du Nord, mais au prix de pertes conséquentes.
Sud-Ouest
Maintien des positions par des forces russes amoindries. La 20e
Division motorisée en position devant Kherson aurait particulièrement souffert.
Au pire, les forces russes pourraient se replier sur la ligne
du Dniepr et défendre la tête de pont de Kherson.
Donbass
Situation
confuse à Marioupol : diffusion d’images de 200 soldats ukrainiens se constituant
prisonniers. Pour autant, les forces russes, également très amoindries,
semblent marquer le pas. Si la prise de la ville paraît toujours proche, il est
probable que la 150e DM ne puisse être réengagée ultérieurement.
Pire, il est possible qu’il soit nécessaire de puiser parmi les rares réserves
russes, au détriment du Nord-Donbass, pour venir la renforcer et prendre
Marioupol au plus vite.
Toujours
effort du 2e CA LNR sur Popasna et Rubizhne et de la 3e
DM russe sur Severdonetsk. Préparatifs d’attaque de la 20e Armée sur
Sloviansk, dont les habitants sont invités à partir par les autorités ukrainiennes.
Les
opérations au centre Donbass, face à Donetsk et sur la limite Sud sont
également arrêtées. C’est pourtant de ce côté que les perspectives sont les
plus intéressantes pour les Russes et le 1e CA DNR mais ceux-ci
manquent visiblement de ressources.
Perspectives
La
bataille du Donbass est sans doute désormais la bataille décisive de la guerre.
Il est peu probable que la partie russe envisage un cessez-le-feu avant la fin
du mois d’avril et de constater le résultat de la bataille.
Si
les deux provinces du Donbass, dont Marioupol, sont conquises, les Russes
pourront se déclarer vainqueurs pour le 9 mai, même s’il s’agit d’une victoire
sans aucun doute très inférieure à ce qui était envisagée.
Dans
le cas contraire, c’est-à-dire s’ils constatent l’impossibilité de prendre le
Donbass, peut-être envisageront ils un « cessez-le-feu tactique » afin
de geler la situation tout en reconstituant leurs forces pour une offensive
ultérieure de grande ampleur.
Les
possibilités de manœuvre ukrainiennes sont limitées, mais réelles avec plusieurs
brigades dégagées des opérations au Nord et à l’Ouest, où la menace d’une offensive
depuis la Biélorussie ne semble plus d’actualité. Elles peuvent être engagées
au Sud-Ouest mais ne pourront aller pas au-delà du Dniepr. Elles peuvent
surtout renforcer le front du Donbass et rendre encore plus difficile la possibilité
d’une victoire russe dans cette région avant la fin du mois.
Notes
Le
bilan de destruction Oryx (forcément inférieur à la réalité) indique une
augmentation sensible des bilans des pertes russes en véhicules de combat (+
230 chars et véhicules blindés d’infanterie en une semaine, soit + 50 %). Cela s’explique
par la découverte d’épaves dans les zones libérées mais aussi par les pertes
importantes subies dans le Donbass. Dans le même temps, il n’y a que 22 chars
et véhicules blindés ukrainiens répertoriés.
La Russie semble avoir perdu l’équivalent d’une trentaine de groupements tactiques interarmes (GTIA) sur 120 engagés et un potentiel maximum d’environ 140.
Le
GTIA russe se caractérise par une forte artillerie avec en général trois
batteries d’obusiers/LRM et une bonne capacité de choc avec une compagnie de 10
chars de bataille. Il dispose également d’une composante anti-aérienne mobile,
plutôt inefficace contre les drones. Il est en revanche très faible en infanterie
avec au mieux 36 groupes de combat d’une dizaine d’hommes, mais souvent plutôt
24 par ailleurs assez médiocres. Il dispose également de très peu d’autonomie
logistique. En résumé, le GTIA russe, complexe à gérer, combat par les obus les
résistances rencontrées mais pendant un temps limité avant d’être relevé ou
recomplété. Il est peu apte à combattre dans une localité un peu étendue.
Cette
structure semble peu adaptée et on constate déjà la formation d’unités plus
simples à commander à base uniquement de compagnies de combat rapprochées,
tandis que l’on reforme d’un autre côté des groupements d’artillerie à partir
des batteries récupérées.
On
évoque une « mobilisation masquée » russe visant à engager 60 000
militaires d’active, par exemple les cadres des écoles militaires, et nouveaux volontaires
en Ukraine. Ces engagements individuels destinés à combler les trous et non à
constituer des forces nouvelles donnent une indication du niveau très élevé des
pertes. La société Wagner accepte désormais tout le monde.
Vous dites : "Si les deux provinces du Donbass, dont Marioupol, sont conquises, les Russes pourront se déclarer vainqueurs pour le 9 mai, même s’il s’agit d’une victoire sans aucun doute très inférieure à ce qui était envisagée". Comment pouvez vous être aussi affirmatif sachant que si la guerre se termine, l'Ukraine sera sans doute neutre et militairement très affaiblie, ce qui est aussi un point positif pour Poutine non ? De plus; les Azov auront été sévèrement étrillés également. Et les Russes auront fait avancer la dédollarisation des échanges mondiaux. Pas si mal que ça....
RépondreSupprimerDe toute façon l'Ukraine n'aurait pas pu entrer dans l'OTAN avant la guerre. Accepter la neutralité leur donnera la protection de certains pays, finalement c'est ce qu'ils cherchaient en entrant dans l'OTAN. Par contre, il ne faut pas lâcher sur ce point.
SupprimerL'affaiblissement militaire c'est très contestable actuellement avec les livraisons d'armes et d'engins en masse de l'Occident. Ils n'ont perdu que 80 avions et 4 drones, on verra à la fin, mais il est sûr qu'au moins après la guerre leur stock sera largement re-rempli par l'UE.
Et je pense que l'engouement de la resistance ukrainienne ne va pas dans le sens de Poutine qui voulait récupérer une emprise politique comme en Biélorussie. Il a même perdu les prorusses du Sud.
Azov c genre 2000 soldats c'est en aucun cas un objectif de guerre 🙄
SupprimerDézinguer sa propre économie pour "faire avancer la dédollarisation des échanges mondiaux", c'est une belle preuve d'abnégation de la part de Poutine. Quel grand homme, quel humaniste!
SupprimerSi on songe, qu'en plus, il a accepté de passer pour une ordure même aux yeux des Suisses et exposé les faiblesses de sa propre armée pour y parvenir, on ne peut qu'être admiratif devant tant de sacrifices.
Je suis d'esprit taquin, aujourd'hui.
Les vrais vainqueurs au niveau géopolitique seront sûrement les chinois et ils auront le peuple russe à leurs bottes.
SupprimerD'abord, le 9 mai c'est juste la date fixée par Poutine pour son One man show sur la Place Rouge. Ce n'est surement pas la date de fin du conflit. Et si on est bien d'accord que d'ici là, Poutine va mettre tous les moyens à sa disposition pour réussir son show rien ne dit que le spectacle sera de qualité : au rythme actuel de leurs pertes, il va rester quoi à l'armée russe pour le défilé du 9 mai sur la Place Rouge ?
SupprimerEnsuite concernant la dédollarisation des échanges mondiaux : aller prendre des cours sur le commerce international et les échanges commerciaux, faites en votre métier et après 10 ans de pratique vous serez ensuite en mesure d'en savoir plus sur la ''dédollarisation''. Si aujourd'hui Chef Chaudard est taquin, moi j'ai la flemme d'expliquer pourquoi votre phrase ne veut rien dire.
Anonyme 13:41, votre condescendance à mon endroit est bien mal placée mais j'ai, moi aussi, la flemme de vous expliquer ce que j'entends par dédollarisation. A bon entendeur....
SupprimerD'abord parce que l'objectif de l'invasion était Kiev. C'est ce que disait Poutine au début de la guerre, et ça se lisait assez clairement sur la carte. L'idée que le Donbass serait le véritable objectif est juste là pour sauver la face.
SupprimerEnsuite, Poutine ne décidera pas tout seul comment la guerre finit. Pour ça, il aurait fallu prendre Kiev. Si les Russes déclarent un cessez-le-feu mais que les Ukrainiens les harcèlent toujours, quel est leur plan ?
L'Ukraine peut déclarer qu'elle ne rejoindra pas l'OTAN et n'aura pas de base étrangère zur son sol, mais si elle a un accord de défense avec les Américains et une perspective d'entrée dans l'UE, la 'neutralité' ne sera qu'une feuille de vigne pour ne pas humilier Poutine trop publiquement.
il ne suffit pas de prendre la capitale pour s'emparer d'un pays (exemple afghan).
SupprimerSoit il y a un accord entre les deux parties, soit il y a une DMZ...
Salut Cedivan !
SupprimerFace au désastre militaire et à l'horreur des massacres et destructions, il ne reste aux trolls pro-russes comme cedivan qu'à faire comme leur idole: nier le réel et faire un récit victorieux d'une catastrophe qui, entre autres conséquences, va faire de la Russie une puissance de second ordre pour les 20 ans qui viennent.
SupprimerCette invasion infondée, cette guerre de conquête dépourvue de buts politiques clairs conduisant à des massacres et destructions systématiques est clairement un retour à l'invasion nazie de 1939-41. Ce qui Malaparte avait vu en Pologne a dû se passer trait pour trait à Boutcha et ailleurs.
@Cedivan: Pour déclarer Poutine vainqueur, il faudrait déjà s'entendre sur ses objectifs avant-guerre.
SupprimerPar exemple, vous confondez un prétexte de guerre avec un objectif de guerre en citant le bataillon Azov.
La "dénazification" est un prétexte de guerre pour légitimer l'intervention auprès de la population russe, où la mémoire du combat contre le Nazisme est fortement ancrée.
D'ailleurs, dans sa déclaration du 24 février, Poutine parle de dénazifier le pouvoir ukrainien.
Sur la neutralité et la démilitarisation: vous avancez les demandes russes que vous jugez d'emblée "sans doute" recevables, mais aucunement le résultat possible de la négociation.
Dans l'hypothèse où Poutine obtiendrait l'annexion des oblasts de Donetsk, Louhansk et la Crimée, par la reconnaissance de l'indépendance de ces territoires, croyez bien que l'Ukraine obtiendra à minima une adhésion future à l'UE à l'OTAN, ou toute autre organisation qui la rattachera à l'Occident.
Dans l'autre hypothèse où il renoncerait aux territoires ci-dessus cités, ce dont je doute, il pourrait obtenir la neutralité et la démilitarisation, mais l'Ukraine réclamera l'assurance de ne pouvoir être à nouveau envahi.
Concernant la dédollarisation du monde: elle est le reflet de la montée en puissance d'un autre barycentre économique: la Chine. Ce conflit avancera-t-il la dédollarisation ?
Je pense que oui, mais certainement pas à la faveur de Poutine.
Poutine a toujours regretté l'alignement atlantique de l'Europe. Avec ce conflit, il le renforce et engendre surtout une rupture économique avec notre continent, dont on sent déjà qu'elle sera durable.
Il n'aura d'autre choix que de se tourner vers la Chine, dont il sera totalement dépendant.
Si la Russie s'était située à égale distance entre ces deux puissances économiques, elle aurait pu bénéficier de beaucoup de retombées économiques.
En conclusion, à court terme la Russie pourrait bien sortir de cette guerre avec un gain territorial qui lui suffira à se déclarer vainqueur.
A long terme, la rupture des liens économiques avec l'Occident et sa totale dépendance à la Chine risque de lui coûter cher au rang des nations.
Les réactions sont centrés sur les évenements européns. On obtient peu d'informations sur ce qui se passe en Biélorussie , la réaction prudente de Loukachenko doit être creusée. Sur les autres lignes de la fédération de Russie, que se passe-t'il ? remontée de tension au Karabagh du fait de l'Azerbaidjan en dépit de la position de la Russie qui ne tient pas ses promesses à la partie arménienne , quelles conséquences ? L'on s'interdit toute forme d'attaque dysimétrique , pouquoi aucun coup fourré contre Wagner en Afrique ? On dit que le tchétchéne Kadyrov s'est promené sur le théatre ukrainien, pourquoi s'est-on interdit son ciblage par missile ? Une déstabilisation croisée Nord/sud caucase pouquoi pas , mais alors c'est la Géorgie qui subirait le premier feu. En Asie centrale l'Ouzbekistan semble faire profil bas, il doit bien y avoir des lignes de faille de proximité immédiate de la fédération de russie
Supprimerretep7 avril 2022 à 01:01
SupprimerBonjour, concernant votre message voici quelques infos glanées au fil de l'eau, et donc sourcées à la ''wan again'',ce dont je vous prie par avance d'excuser.
Biélorussie:
Depuis le début du conflit, l'opposition Biélorusse pense utiliser le conflit ukrainien pour faire basculer Loukachenko. Cet axe politique s'est traduit par :
- la création d'un bataillon Biélorusse combattant au côté des ukrainiens :
https://www.dhnet.be/actu/monde/apres-s-etre-opposes-a-loukachenko-ils-combattent-poutine-les-exiles-bielorusses-prennent-les-armes-623ccacad8ad582648ce3db8
- Le sabotage des voies ferrées entre la Biélorussie et l'Ukraine par les biélorusses pour ralentir la logistique russe :
https://www.ville-rail-transports.com/ferroviaire/sabotage-sur-les-voies-ferrees-entre-la-bielorussie-et-lukraine/
Pour plus d'informations sur les stratégies mises en place par l'opposition biélarusse
https://tsikhanouskaya.org/en/
retep7 avril 2022 à 01:01 ( suite)
SupprimerFédération de Russie et satellites :
Sans épiloguer sur les tenants et aboutissements du conflit dans le Haut Karabagh, merci à Staline ‘’Père des Peuples’’ d’avoir passé son temps à déplacer des populations entières a droite et à gauche dans la confédération de Russie, l'Azerbaidjan a lancé une attaque contre l’Arménie pro-russe. Le conflit a tout l’air de repartir. A suivre
Le Kazakhstan de son côté refuse d’honorer les demandes de soutien de Poutine et ne reconnaît pas les républiques séparatistes du Donbass. Poutine ne va rien faire : le Kazakhstan roule des mécaniques plus fort que lui donc Poutine s’écrase. On pourrait peut être méditer un peu plus sur l’attitude du Kazakhstan et ses effets sur Poutine.
retep7 avril 2022 à 01:01 ( suite de la suite)
SupprimerWagner :
Wagner n’est plus présent en Afrique puisque rappelé fissa fissa en Ukraine où ils aurait été étrillés sévèrement. Comme l’a indiqué monsieur Goya, maintenant Wagner recrute n’importe qui. Je prends quand même la liberté de vous déconseiller de postuler chez eux car laisser sa peau pour 3000 à 5000 euros c est trop peu payé., enfin à mon avis. Mais à vous de voir.
Là mes sources sont Osint, cela me prendre du temps de les faire remonter, je vous laisse donc farfouiller à ma place ou me croire sur parole au choix
retep7 avril 2022 à 01:01 ( suite, encore une suite)
SupprimerKadyrov :
Bon d’abord sachez que je ne vais pas être impartial avec Kadyrov car il est mon général Tik Tok préféré. Toujours à faire des photos et des vidéos nickel chrome. Mais comment fait-il avec son emploi du temps chargé de général au combat ? c’est un surhomme, surtout pour quelqu’un comme moi qui doit faire face à une logistique pourrie quand il part en mission-je ne suis pas militaire mais j’ai quand même des missions , j’explique pas c’est du top secret pas très important d’ailleurs mais cela me permet de me la jouer ‘’Bond, mon nom est James Bond’’ auprès des filles:-)- Logistique tellement pourrie que je n’envoie jamais de photos à mes proches, ma mère surtout, par manque de temps et pour éviter de les inquiéter.
Comment fait donc Kadyrov ? Et bien il fait des fakes, Kadyrov n’a jamais était sur le théâtre ukrainien, ces photos et ses vidéos sont tournées en Russie.
https://twitter.com/kamilkazani/status/1508972381062238208
https://threadreaderapp.com/thread/1508972381062238208.html
Kadyrov n’ayant jamais été en Ukraine, c’est même pas sur d’ailleurs que ses troupes y soient allées aussi, on a pas pu le cibler là-bas. Vous êtes déçu ? Moi aussi. Mais rien n’empêche les renseignements de suivre ses déplacements via ses posts et de donner l’info à un opposant doué pour le tir.
retep7 avril 2022 à 01:01 ( suite et fin) :
SupprimerL’Asie centrale :
Pour le moment les états en ‘’Stan’’ suivent le modèle du Kazakhstan.: ils reconnaissent l’indépendance, la souveraineté et l’intégrité territoriale de l’Ukraine. Et ne reconnaissent pas les républiques indépendantistes du Donbass. Après nous en sommes au début de cette guerre, rien ne dit donc qu’ils ne vont pas essayer de profiter de la situation puisque :
- Contrairement aux déclarations tonitruantes de Poutine sur l’Eurasie, la partie asiatique de la Fédération de Russie est sous développée et faiblement peuplée par rapport à la partie européenne de la Fédération. C est très schématique et cela demanderait à être développé mais en gros en dehors du trans-sibérien et de ses nœuds ferroviaires, il n’y a rien d’autre que du vide.
- Ces états sont redevenus musulmans après la chute de l’URSS. Et pour retrouver leurs racines religieuses , ils ont fait appel à des prêcheurs et imans wahhabites c’est à dire payés par l’Arabie Saoudite. Pas sur que le Wahhabisme qui est à l’origine de l’islamisme , cf. le rôle des imans wahhabites dans le recrutement par DAESH en europe, soit une bonne affaire pour Poutine.
- L’influence de la Chine dans la région est aussi à prendre en compte avec son besoin vital de construire ‘’une nouvelle route de la soie’’ et son désir d’annexer la Sibérie. Mes copains chinois m’ont toujours soutenu que la Sibérie serait annexée par la Chine avant Taiwan, certains me disent même que Taiwan ne sera jamais annexée puisqu’ils y font des affaires.
On peut prendre ces éléments et les mélanger comme on veut, on arrive toujours à la conclusion que la Russie est en position fragile dans le coin et qu’une étincelle suffira à la faire sauter.
Quelques liens à titre indicatif :
https://www.lemonde.fr/international/article/2022/03/19/guerre-en-ukraine-l-ouzbekistan-se-demarque-de-la-russie_6118232_3210.html
https://www.academiedegeopolitiquedeparis.com/en/la-russie-en-asie-la-russie-et-lasie/
tudocu.com/fr/document/universite-de-la-rochelle/geopolitique/geopolitique-la-russie-desir-de-puissance-et-de-destruction/7584184
et je vous souhaite à tous, y compris aux trolls russes, une bonne journée.
Ah, les trolls russes vous pouvez attaquer mes messages aux entournures, cela ne me dérange pas parce que de toute façon je ne suis ni russe, ni spécialiste du sujet, ni sensible à votre propagande et que errare humanum est ( ça s'était pour savoir si vous comprenez le Latin) et que de façon plus générale vous pouvez aller vous faire f...
Ah Cedivan,ce vieux tropisme russe propre aux militaires français !!!
RépondreSupprimerDe certains,un peu de retenu dans vos certitudes,et on en trouve peu étre plus dans certains milieu civils.
Supprimerle traducteur russe/francais a mal fonctionné... (lui aussi)
SupprimerPour en revenir aux crimes de guerre russes : Poutine et Cie peuvent tortiller du croupion comme ils veulent , les images des satellites militaires et civils vont permettre de dater facilement l’apparition des corps et des charniers. Dans le domaine civil, les satellites ont déjà un niveau de résolution très élevé, alors je n’ose même pas imaginer ce que cela doit être pour les satellites militaires. Il va suffire de récupérer les images qui sont datées puis de chercher. Et là comme on sait malheureusement ce que l’on cherche c’est très facile.
RépondreSupprimerDes images commencent déjà à fuiter de partout. Ce qu’elles montrent n’est pas beau : il faut s’attendre à retrouver sur Kherson, Kharkiv, Marioupol et les zone urbanisées du front de l’Est les mêmes horreurs que dans le nord de Kiev.
Ce qui amène à penser que les crimes de guerre de l’armée russe n’ont pas pour origine une bande de soudards désœuvrés. Si on regarde un peu le déroulement de la seconde guerre de Tchétchénie ou celui de la guerre en Syrie, on s’aperçoit que l’armée russe pratique en fait la politique de la terre brûlée : on dit que l’on a affaire à des islamistes Syrie, et des nazis en Ukraine, ce qui nous donne le droit de massacrer civils et militaires jusqu’à anéantissement total de tous, bébés, enfants et vieillards compris. Eh oui comprenez braves gens ils étaient islamistes ou nazis ...
Les bombes et les missiles reçus par les hôpitaux, les écoles, les bâtiments civils, les voitures des convois humanitaires, les bus d’évacuation des civils ne sont pas des erreurs de tir, c’est uns stratégie de la terre brûlée visant à créer le chaos chez l’adversaire pour essayer de l’affaiblir un peu plus.
si les images satellites ne viennent que d'une seule source, elles seront sujettes à caution.
SupprimerEt puis, il est facile de maquiller des photos...
Seule une enquête pluripartite pourrait tenter d'établir la vérité.
Il est facile de maquiller une photo sur Facebook peut-être dès lors qu'il y a une vraie enquête il est facile de prouver s'il y a eu des modifications.
Supprimerles images proviennent de constellations de satellites civiles et militaires, c'est pas mal comme source unique.
SupprimerEt certaines images, dans le cadre de programmes de recherche scientifique, peuvent même provenir de satellites chinois ou russes. alors certes elles ne sont pas échangées pour identifier des cadavres et des charniers, mais elles peuvent être aussi utilisées pour cela.
pour ce qui est de Boutcha :
Supprimer"D’après l’enquête du New York Times, qui est remonté dans les archives de Maxar, ces formes de corps ont commencé à apparaître à partir du 9 et du 11 mars. Elles ne bougeront plus jusqu’au 1er avril, date à laquelle les forces ukrainiennes finiront par pénétrer à nouveau dans la ville, et où ces formes se révéleront être des cadavres de civils."
src : https://www.huffingtonpost.fr/entry/boutcha-en-ukraine-des-cadavres-photographies-depuis-plusieurs-semaines_fr_624bed71e4b068157f7b8373
Monsieur Goya : Merci !
RépondreSupprimerPoutine a 2 générations de retard, et semble n'avoir rien appris ni rien oublié de son concours d'entrée au KGB en 1980. Sa propagande en occident est contre-productive parce qu'elle n'a plus le relai des partis communistes ni de leurs syndicats "courroies de transmission", ni de leur réseau d'intellectuels de gauche et de media compagnons de route. De ce fait, les pays libres peuvent aider l'Ukraine par des livraisons d'armes que, autrefois, la propagande aurait rendues impossibles sous peine de grèves spontanées dans nos services publics. Voire de sabotages comme pendant la guerre d'Indochine.
RépondreSupprimerPoutine a 2 générations de retard, et semble n'avoir rien appris ni rien oublié de son concours d'entrée au KGB en 1980. Sa propagande en occident est contre-productive parce qu'elle n'a plus le relai des partis communistes ni de leurs syndicats "courroies de transmission", ni de leur réseau d'intellectuels de gauche et de media compagnons de route. De ce fait, les pays libres peuvent aider l'Ukraine par des livraisons d'armes que, autrefois, la propagande aurait rendues impossibles sous peine de grèves spontanées dans nos services publics. Voire de sabotages comme pendant la guerre d'Indochine.
RépondreSupprimerUn problème existe si l'on dépasse l'espace géographique de l'OTAN. A l'ONU bon nombre de pays à l'exemple de la Chine restent neutres dans leurs votes et récusent les sanctions.On peut noter qu'un membre de l'OTAN n'a pas adopté cette posture,la Turquie riveraine de la Mer Noire ayant de bonnes relations avec Kiev et Moscou. Du coup Erdogan est le Monsieur Bons Offices ce qui rend l'activisme de l'Elysée inopérant
SupprimerMais plus important à mes yeux on voit ressurgir une posture des pays qualifiés autrefois de non alignés qui ne se sentent pas concernés par cette lutte entre Blancs Toubabs,qui certes ne sont pas hostiles aux modèles économiques occidentaux mais souhaitent néanmoins ne pas succomber à l'uniformisation occidentale sur les plans socio-culturels genre Femen ukrainiennes. De ce point de vue la supériorité militaire anglo-saxonne est incontestable mais les influences politiques et culturelles de l'Occident américano-européen vont trouver face à elles une plus grande résistance des PNA et pour le long terme cette donne profitera sur la scène internationale à Moscou et Pékin. Les retraits d'Afghanistan et du Mali préfiguraient pour certains de ces PNA la pusillanimité de l'OTAN en UKraine.
@Anonyme 5 avril 20:54.... faites gaffe, avec une telle analyse vous risquez d'être catégorisé dans les trolls (lol). Plaisanterie mise à part, j'ai comme vous le sentiment que ce conflit risque fort de sonner le glas de la toute puissance morale et socio-culturelle de l'Occident. Comme je l'ai déjà écrit sur un fil précédent, les pays qui ont décidé d'appliquer des sanctions à la Russie ne représentent que 15% de l'humanité, certes les 15% les plus riches, mais 15% quand même, témoignant d'une résistance incontestable des PNA (cf le fiasco de la tournée indienne des différents MAE européens).
Supprimer@Semper Fi
SupprimerJ'ai toujours autant de mal à suivre votre point de vue.
Quelle "toute puissance morale et socio-culturelle de l'Occident"? Nous avons des valeurs universelles, nous les défendons, mais notre "puissance" ne vient pas de là, mais du gros bâton que constituent nos forces armées, notre influence politique et de la carotte de l'économie. On parle de géopolitique là, pas d'un concours de vertus.
L'Occident a toujours su s'accommoder des dictatures, on peut même dire qu'elles en profitent et en ont favorisé, ce qui est plutôt regrettable.
Là ou je veux en venir: les 75% des pays restants sont très, très loin d'être aussi unis que les 15% de pays occidentaux. On peut même dire qu'ils sont divisés sur la Russie. Si certains y voient peut-être des opportunités, comme l'Inde, d'autres se réjouissent secrètement de ce qui arrive, comme la Chine, ravie de voir un voisin malmené et les USA enquiquinés.
Les pays Africains, travaillés de l'intérieur, voient tout jeu de balance entre Occidentaux/Chine/Russie difficile à tenir, à cause des polarisations de plus en plus évidentes entre ces 3 entités. Ils vont devoir choisir un camp, ce qui limite leurs marges de manoeuvres en les empêchant de jouer l'un contre l'autre.
D'autres, enfin, ont tout intérêt à voir le prix des matières premières monter, et donc d'isoler la Russie, si cela leur permet de gagner plus. Ou, à l'inverse, ils se désolent du prix de plus en plus élevé de leurs importations.
Beaucoup... s'en fichent carrément.
Donc, contrairement à vous peut-être, je vois un réveil de l'Occident. Des pays qui se fichaient de ce qui se passait à des milliers de km de chez eux, qui étaient prêts à traiter avec qui se présentait, comptaient sur leurs alliés pour défendre leurs intérêts lointains se retrouvent à devoir les défendre eux mêmes. L'Allemagne en est l'exemple le plus flagrant.
Certes, certains pays importants, Chine et Inde en tête, vont faire leur jeu, mais ce n'est pas lié à la crise ukrainienne. Ces pays ont de plus en plus d'importance dans le monde et il est inévitable qu'ils y tiennent de plus en plus de place. A nous, Occidentaux, de défendre nos intérêts au mieux.
Je pense que la plupart des pays observent une prudente neutralité car la Russie reste une grande puissance. Ils n'ont tout simplement pas les moyens de se les mettre à dos.
SupprimerJe ne crois pas que la culture occidentale est quelque chose à voir avec cette neutralité.
@Benoit C et Chef...
SupprimerPeut-être me suis-je mal fait comprendre. Je voulais dire que j'avais un peu l'impression que pendant des années (en gros depuis 1945, mais peut-être plutôt depuis 1989), sous prétexte de l'universalité supposée (selon notre point de vue) de nos valeurs, à chaque fois que nous disions "ceci est mal" le reste du monde non occidental nous suivait peu ou prou. Cette crise majeure me semble être la 1re fois, où les "non occidentaux" nous envoient proprement nous faire voir. Je pense qu'en fait on a fini par saouler le "reste du monde" avec nos "valeurs universelles" et nos leçons de morale données à la terre entière. Tout d'abord parce que nous ne sommes pas toujours exemplaires, mais aussi parce que, comme le soulignait "anonyme", les PNA ne sont peut-être pas très pressés d'adopter les délires ultra-progressistes en vigueur en occident.
En bref, je pense qu'il fut un temps où l'Occident était un modèle (le monde libre de mon enfance pendant la guerre froide) et j'ai l'impression que ce temps est passé.
@Chef... Je vous rejoindrais sur le réveil de l'Occident mais à la seule condition, je pense, que nous sortions de la morale façon BHL, et que nous nous décidions à véritablement défendre nos intérêts, et pour les nations européennes cela signifie aussi d'être capable de s'opposer parfois aux US quand nos intérêts ne coïncident pas avec les leurs.
La diffusion d’images de 200 soldats ukrainiens se constituant prisonniers
RépondreSupprimerC est peut-être un fake russe, car les soldats ukrainiens qui se battent à Marioupol savent parfaitement ce qui les attend en cas de reddition : une balle dans la nuque. L'armée russe a été très claire sur ça.
D'autre part les photos ne sont pas très convaincantes : cela pourrait tout aussi bien être des soldats russes.
Malheureusement au vu de l'occupation russe de la région et l'encerclement des ukrainiens, on ne voit pas comment des soldats russes pourraient se constituer prisonniers...
Supprimer...mais ils pourraient se réunir pour faire une jolie photo de "prisonniers ukrainiens", non ? :- )
SupprimerAh oui, dans ce sens là c'est possible.
SupprimerEn tout cas la résistance ukrainienne pour défendre Marioupol aura dépassé tous les pronostics même les plus optimistes et aura certainement joué sur la victoire de Kiyv.
Les russes et surtout les tchétchènes sont les experts des mises en scène, il suffit de récupérer des uniformes ukrainiens ou enlever les marques distinctives russes sur leurs propres uniformes pour qu'ils se réunissent ensemble pour se faire filmer comme prisonniers ukrainiens rien de compliqué.... Le brouillard de guerre occulte Marioupol, le bataillon Azov ne se rendra jamais, tout comme aucun soldat ukrainien, sinon c'est la torture ou la mort assurés. Le bataillon Azov tient encore une usine sidérurgique à ce qu'il paraît... en attendant une contre offensive ukrainienne...qui je l'espère ne tardera pas sinon la ville est condamnée...
SupprimerQuelque soit l'issue des combats de Marioupol, la résistance acharnée des ukrainiens aura permis de fixer géographiquement des troupes russes et de les épuiser. Autant de soldats russes qui n'iront pas ailleurs dans le Donbass.
SupprimerJe ne pensais pas à une vraie reddition de soldats russes mais plutôt d'une mise en scène avec des soldats russes : Les photos présentées comme étant celle d'une reddition de soldats ukrainiens ne sont finalement pas si explicites que cela si on enlève le commentaire ''photos de la reddition de soldats ukrainiens''. rien n'est spécifique ce qui revient à dire qu'elles peuvent avoir été prises n'importe où, à Marioupol comme ailleurs, et que les soldats présentés peuvent venir de n'importe qu'elle armée.
RépondreSupprimerD'autre part, la présidente russe de l'ONG ''Les comités de mères de soldats russes'' a indiqué dans une interview que l'armée russe au Donbass ne faisait pas de prisonniers. Kadyrov, le TikTok général tchetchène aux ordres de Poutine, et les forces pro-russes de Donbass passent leur temps à déclarer eux aussi qu'ls ne s'encombreront pas soldats russes prisonniers.
Alors cette reddition de soldats ukrainiens me paraît étonnante voire sujette à caution.
On peut ajouter que l'allure générale de ces "prisonniers" est troublante: pas un ne semble blessé -à part un qui boite légèrement-, les treillis sont impeccables, ils sont tous rasé de près, et certains portent des baskets d'une blancheur qui fait rêver... Après 40 jours d'une guerre féroce, on peut dire que le soldat ukrainien prend soin de ses affaires et de son look!!
SupprimerEn plus les soldats ukrainiens savent que, déjà en 2014, la reddition valait assez souvent exécution sommaire.
SupprimerLes Russes sont quand même les champions de la contre-productivité. Annoncer qu'on ne fait pas de prisonniers, c'est s'assurer que l'adversaire se battra jusqu'à ses dernières forces, et faciliter le travail des procureurs du TPI pour un potentiel procès. Les Russes sont vraiment étonnants.
SupprimerJe dirais plutôt que les russes jouent les gros bras en annonçant qu'ils ne feront pas de prisonniers : ils espère faire tellement peur à leurs adversaires que ceux ci détaleront comme des lapins sans combattre ... Et oui vous avez raison c'est contre productif : tant qu'à mourir autant le faire les armes à la main plutôt que d'une balle dans la nuque les mains liées dans le dos.
SupprimerSinon, sauriez-vous quelles armes on été finalement envoyées par l'Allemagne ("envoyées", pas "promises") ? Payé par qui, l'Allemagne ou l'Ukraine ?
RépondreSupprimeril y a une aide militaire de tous les pays occidentaux: nous donnons du matériel et de l'argent
SupprimerMerci pour la réponse mais j'étais déjà au courant (pour "tous les pays occidentaux") :- )
SupprimerMa question était plus précise, vous l'avez remarqué ?
Côté l'Allemagne, j'ai surtout entendu parler des casques.
Puis des promesses concernant les lance-grénades et les véhicules blindés.
Aux dernières nouvelles, le gouvernement ukrainien parlait d'une liste de besoins envoyée il y a un mois maintenant...
Et je me rappelle de l'attitude de gouvernement allemand au début du conflit.
Les Tchèques envoient les T-72.
J'aimerais savoir ce que l'Allemagne a livré effectivement, réellement,en vrai, pas en promesses etc. etc. pour soutenir l'Ukraine.
De nouveaux casques ? Du prozac ? Du rohypnol ?
Sinon, d'un point de vue tactique, peut-être que le sujet a été traité dans un un post antérieur, pourquoi les 2 ponts autour de Kherson sont encore debout ?
RépondreSupprimerÇa libérerait sud-ouest d'une grande pression il me semble (vue de très très loin)?
Les deux parties espèrent pouvoir reprendre l'initiative et s'en servir, je pense.
SupprimerL'un des deux les détruira s'il commence à perdre pied.
A noter que faire sauter un pont n'a d'intérêt qu'à relativement court terme, pour empêcher un ennemi de traverser. Une fois une tête de pont solide établie, il est relativement facile de mettre en oeuvre des moyens de franchissement qui permettent de d'en passer.
("si j'connaissais le c... qui a fait sauter l'pont!")
sauf le pont de Kertch ! plus j'accumule d'éléments sur celui-ci plus je me dis qu'il faut le faire sauter. cela obligerait les russes à ravitailler le front du Donbass par la Crimée ( + 200 km minimum) ou par l'Est, le port de Berdiansk ne serait plus accessible, si on détruit juste la partie du pont sous laquelle les navires russes passent, ailleurs la profondeur est trop faible pour leurs bateaux, et en plus la Crimée serait isolée de la Russie notamment pour l'électricité.
SupprimerBon je sais il est, encore, hors de portée des ukrainiens
Bonjour,
Supprimeril n'y a effectivement que deux passages sur le cours inférieur du Dniepr aux mains des Russes. Les couper provoquerait un défaut majeur dans la logistique russe pouvant amener à un effondrement de leurs forces situées sur la rive droite.
Mais...
- le pont à proximité de Kherson ne doit pas être facile à détruire sauf à y mettre des moyens en missiles balistiques qui ne sont peut être pas à disposition des Ukrainiens ou plus utiles ailleurs ;
- et surtout, le passage au niveau de Nova Kakhovka, à 60 km en amont, est un barrage qu'il n'est pas envisageable de faire sauter : il n'y a plus de Dam Buster et, même si c'était possible, les inondations en aval seraient catastrophiques pour la population des bords du fleuve ; détruire le pont de Kherson serait gênant mais non catastrophique pour les forces russes à Kherson donc inutile.
Il n'est pas impossible que, si les Russes se retirent de Kherson, ils fasse sauter ce pont. Restera le barrage mais sa défense ne requerra pas de gros moyens.
Au passage, si je puis dire, le franchissement du fleuve par des moyens du génie me semble pour le moins hasardeux car le fleuve est très large (~ 1 km), le courant doit être conséquent et les berges (surtout la rive gauche) sont boueuses. Un pont de bateaux serait beaucoup plus facile à cibler, un drone suffirait à y faire des dégâts considérables.
Cordialement
Cette période de l'année est celle où le courant est le plus fort et de plus le Dniepr a des berges asymétriques : côté Est on trouve de larges plages boueuses alors que le côté Ouest est soit escarpé soit abrupt.
SupprimerLes russes pour prendre Izium ont fait sauter un barrage, et compte tenu de leur politique de la terre brûlée vis à vis des populations civiles, on peut parier qu'ils n'hésiteront pas à faire sauter le barrage de Nova Kakhovka si cela les arrange.
Bonjour,
Supprimerj'ai oublié un passage sur le Dniepr : le pont de chemin de fer à voie unique à 5 km en amont du pont routier de Kherson. C'est un pont métallique, autant dire sacrément difficile à détruire par des frappes (aériennes, de missiles ou d'artillerie).
Encore une raison pour ne pas s'acharner sur le pont routier.
Quand à détruire le barrage de Nova Kakhovka, j'ai comme un gros doute sur la faisabilité...
Cordialement
Bonjour
RépondreSupprimerC’est un blog mili et c’est normal qu’il s’intéresse et décortique, avec les quelques données fiables disponibles, les aspects tactiques et stratégiques de «l’affrontement « physique » qui oppose l’Ukraine et la Russie.
Cependant, plus le temps passe, plus les buts de la Russie et les actions « pousse-au- guerre de l’OTAN » me sont nébuleux.
Les conséquences économiques qui s’annoncent pour l’Europe et la France, du fait de leurs prises de position, me semblent tellement énormes que « les évènements » Russo-Ukrainiens me paraissent anecdotiques.
On a toléré sans sourciller les interventions US en Irak, Lybie, Syrie, Somalie (et j’en passe…), on est au première loge pour assister aux horreurs de la guerre menées par l’Arabie Saoudite et les EUA contre le Yémen.
Comment expliquer l’hystérie collective punitive qui frappe l’OTAN ? Cette sur-réaction me parait absolument incompréhensible en regard des conséquences qu’elles vont entrainer sur nos sociétés.
Je veux bien croire au pouvoir du narratif sur nos sociétés déboussolées, mais sur sa classe politique ???
Incompréhensible.
Tout ça me fait penser à l’histoire du doigt, de l’idiot et de la lune, et je n’apprécie pas être pris pour un idiot.
Ouvrez un livre d'histoire, n'importe lequel, aux pages 1938-1939.
SupprimerQue trouvez-vous d'étrange à ce que les opinions publiques européennes s'inquiètent plus d'une guerre à leur frontière que des conflits lointains?
SupprimerEn particulier quand ce conflit à nos frontières implique une armée dont la réputation était considérable.
Et beaucoup plus encore quand le dictateur du pays dont est issue cette armée nous menace d'une guerre nucléaire ...
Par ailleurs nous avons perdu l'habitude des confits inter-étatiques en europe. Les deux derniers ont laissé le continent en cendres, ça préoccupe.
Dans ces conditions je trouve très difficile de ne pas me sentir concerné par l'invasion de l'ukraine.
En fait j'ai du mal à comprendre comment il est possible de vivre en europe et de ne pas se sentir concerné par ce conflit.
Un problème de conviction de votre part peut-être?
"ON a toléré" et "les interventions US en Irak, Lybie, Syrie, Somalie"... alors forcément en regardant d aussi loin et aucunement en détail, vous n arriverez pas à comprendre
Supprimergrand chose...
@ MAB
SupprimerVotre phraséologie assez vaine ne vise qu'à cacher, maladroitement, votre parti pris pro-russe. Un nouveau refus de mourir pour Dantzig qui n'est rien d'autre qu'un soutien déguisé au nouvel Hitler.
Prétendre que l'augmentation des prix serait liée aux sanctions est une inversion des responsabilités, car les prix augmentent surtout à cause de la guerre, dont la Russie est responsable à 100% -mais cela, vous ne voulez / pouvez pas le voir.
Et demander de compatir aux difficultés des ménages et entreprises françaises face à l'inflation et détourner cyniquement les yeux face aux massacres, tortures, viols et pillages que subissent les Ukrainiens, ce n'est ni cohérent, ni digne.
Ah, le what-aboutism pro-russe fonctionne toujours très bien. "Je ne suis pas pro-Poutine mais quand on voit ce qu'ont fait les Américains..." Moi, ça me ramène à la question éternelle: vous êtes payé ou bien un https://fr.wikipedia.org/wiki/Idiot_utile? C'est la deuxième option qui est pour moi, comme vous dites, incompréhensible.
SupprimerAh mon Dieu, les injures et les références à Hitler en permanence... quoi, il n'y a rien eu d'autre depuis ?
SupprimerBon sinon, je suis personnellement intéressé par les similitudes entre 2003 et 2022, à chaque fois un pays envahi dont le régime est qualifié de totalitaire, une recherche d'armes de destruction massives inexistantes, des mensonges éhontés, des joyeux mercenaires. Oui, c'est vrai, les EU ont commis des trucs infâmes (cf. Guantanamo, Abou Ghraïb, et pas seulement). Pour autant,faut-il laisser faire Poutine une fois de plus ? (après Tchétchénie, Géorgie, Ukraine 2014, Syrie...). En fait, les renvoyer dos à dos (ce qu'on peut faire) force à prendre nos responsabilités : vite, une défense de l'UE par l'UE !
Les sanctions européennes vont grignoter nos PIB de 2 à 4 % probablement et générer sur le court terme des tensions ici où là, tensions que les gouvernements sauront éteindre (voir la ristourne essence par exemple).
SupprimerElle vont faire tomber le PIB Russe de 20% (estimation à vérifier dans quelques mois) et probablement plus sur le moyen terme quand les alternatives énergétiques auront été mises en oeuvre. (sous réserve d'une constance de l'Allemagne sur ce sujet ce qui n'est jamais sûr).
Il faudra ensuite reconstruire l'Ukraine et il est plus que probable que l'Europe retrouvera dans ce futur plan "marshall" beaucoup plus que ce qu'elle perd aujourd'hui. Désolé pour ce cynisme au moment où nous constatons des exactions atroces mais ce financement de la reconstruction est déjà dans le tuyau.
Quand à nous reprocher une émotion sélective, j'en conviens à titre personnel.
Je suis plus touché par le sort des Ukrainiens que des Yéménites au fond de moi, je n'en ai aucune honte et je n'en aurais jamais honte quelles que soient vos tentatives d'introduire ce poison.
Ma raison peut équilibrer mon émotion quand il s'agit d'aider des personnes Ukrainiens ou Yéménites mais je laisse le Dieu Unique choisir entre l'Arabie Saoudite et le Yémen, ça me dépasse totalement.
Enfin vous êtes probablement déboussolé mais ça ne vous autorise pas à supposer que toutes les sociétés Européennes le sont. Une démocratie demande à ses citoyens du discernement, d'où des débats autour de "narratifs", une dictature à la Russe demande à ses sujets de l'obéissance: il n'y a plus alors de doigt, de lune, (et de sage) juste des idiots.
@ MAB '' Les conséquences économiques qui s’annoncent pour l’Europe et la France, du fait de leurs prises de position, me semblent tellement énormes que « les évènements » Russo-Ukrainiens me paraissent anecdotiques.''
SupprimerQuelles conséquences économiques énormes pour l'Europe et la France ? le coût de l'arrêt de l'importation de gaz et de pétrole russe va être de 100 euros par européens mais les bénéfices pour nos sociétés vont être énormes : accélérations technologiques liées à la transition écologique, relocalisation de productions off-shore ( tiens rien que l'industrie de la mode en France, sujet frivole s'il en est, a annoncé recommencer à produire des vêtements en France, le COVID les ayant obligés à relocaliser leur production en Europe), prise de conscience par les européens de leur communauté de destin, création d'une armée européenne ... et j'en passe.
Bon maintenant pour vous, @ MAB, ''gentil'' petit troll russe, je comprend vos inquiétudes : que va-t-il rester de la Russie après tout ça : un pays de vieux vivants en dessous du seuil de pauvreté puisque vous aurez envoyé les quelques jeunes qu' il vous reste mourir dans le Donbass. Et vous allez en plus perdre la partie asiatique de votre pays puisque cela fait plus de 20 ans que mon copain chinois me serine que la RPC veut annexer la Sibérie. Il ne soutient d'ailleurs toujours que la Sibérie sera annexée avant Taïwan.
Et pour infos, chez nous en Europe et en France, c'est le peuple qui décide pas les hommes politiques. si les hommes politiques ne font pas ce que le peuple veut, au mieux ils ne sont pas réélus au pire on fait une révolution. Je sais vous trouvez cela surprenant parce que chez vous c'est la caste de siloviki qui décide et le peuple qui obéit. Pauvre ''gentil'' troll russe !
Petite précision : les troupes yéménites auxquelles fait allusion @ MAB sont pro-russes. Elles ont fait sauter la semaine dernière un terminal pétrolier saoudien pour éviter la livraison à l'Europe de produits pétroliers.
SupprimerIls sont pro-russes les Yémenites, au prétexte qu'ils ont fait sauter un terminal ? Il suffit de ça pour les catégoriser ? Ca fait 7 ans qu'ils se battent contre les Saoudiens ! Qui les ont envahis, de plus !
SupprimerArmando17 :
Supprimerhttps://fr.euronews.com/2022/03/26/l-arabie-saoudite-subit-une-nouvelle-serie-d-attaques-des-rebelles-yemenites
En visant des installations pétrolières, les Houthis tentent de "toucher le nerf de l'économie mondiale", a affirmé Turki al Maliki. Les prix du pétrole ont fortement augmenté depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février qui a perturbé les approvisionnements mondiaux, la Russie étant frappée par des sanctions occidentales.
Maintenant à vous de conclure
Euh, Armando, le parallèle avec Hitler n'est pas ne vue de l'esprit, il se justifie sur le plan purement factuel car d'abord Poutine se livre à une guerre d'agression et de conquête (pas si fréquent depuis 1945) dans le plus pur style hitlérien (c'était le principal chef d'accusation de Nuremberg, rappelons-le aux autodidactes)
SupprimerEnsuite, les méthodes de destructions systématiques des infrastructures, et les pertes civiles massives "involontaires" (bombardements) puis volontaires (massacres) font irrésistiblement penser au front de l'Est.
Enfin, le discours de haine raciste anti-ukrainien qui justifie les tortures, vols, viols, tueries et même des déportation de réfugiés (vers des coins reculés de Russie d'où ils ne reviendront pas) ne sont pas non plus sans évoquer le comportement des nazis à l'Est.
@Christophe : et le Liban, les tueries de civils par les Israéliens par exemple ? C'est aussi des nazis ? Cf. les cours de Henry Laurens sur 1956, 1967, 1982... Et les destructions systématiques lors de l'évacuation de la partie du Golan qu'ils ont rétrocédé, ou du Sinaï ?
SupprimerSi c'est irrésistible, c'est que ce n'est pas pensé !
@ anonyme : ah bah, si un Saoudien le dit, c'est forcément vrai ! J'en conclus que les Saoudiens se livrent à une guerre d'agression et qu'ils doivent être condamnés pour ça.
Et c'est "Armand", merci.
Bonjour Armand. Moi aussi j'en ai marre des référence à la WWII qui sont systématiquement faites dans ce conflit, et je ne parle même pas des références à la WWI des trolls russes.
SupprimerMais d'un autre côte, c'est bien Poutine qui nous amène à reparler de la WWII en faisant référence à la dénazification de l'Ukraine. Et c'est toujours Poutine & cie qui ont élevé le rôle de l'URSS pendant la WWII au niveau d'une religion d'état. Alors ?
Enfin, tous les conflits ayant eu lieu ou en cours ont lieu dans d'autres régions du monde, beaucoup moins accessible à la compréhension des européens en raison des décalages culturels : Vous pouvez, vous, expliquer simplement à un européen athée ou qui considère que la religion relève du domaine privé la différence entre les sunnites saoudiens et chiites Houthis ?
Bonjour,
Supprimerla question de la différence religieuse n'est pas le sujet : il y a invasion d'un Etat par un autre. Les musulmans ne sont pas définis par leur religion ! (sinon, pourquoi Saoudiens et Iraniens avaient-ils de si bonnes relations avant 1979 ?). Je trouve plus intéressante l'analyse de Stéphane Lacroix, par exemple, qui insiste sur la mentalité de forteresse assiégée de l'AS.
Par ailleurs, l'obsession nazie, c'est -aussi- de notre côté qu'on la trouve : Nasser, Saddam, Poutine en Hitler (1956, 1990, 2022), Daesh en nouveaux nazis, les "Gilets jaunes" en "peste brune", "féminazies" ou "grammar nazis"... sans même parler de ces représentations de Y. Rabin, en 1995, en uniforme SS (en Israël !). On a fait des nazis le mal radical (H. Arendt) et on les recycle joyeusement. Poutine fait de même.
Il n'y a pas que les nazis dans l'histoire. Rappelez-nous un peu qui a envahi la Finlande fin 1939.
SupprimerEt tant qu'on y est, on peut se souvenir qu'il y a des régimes non totalitaires au XXème siècle qui ont commis des saletés, comme les Grecs et les Bulgares dans les guerres balkaniques, les Japonais, les Israéliens, les Rwandais, les Chinois... Et aussi de joyeuses démocraties, comme les Français (Maroc, Syrie, Cameroun, Madagascar) ou nos copains Etats-Uniens.
SupprimerCa n'excuse en rien les crimes des Russes, si ?
Excellent point tactique , pourquoi les russes utilisent pas plus leur aviation dans le Dombass? Les forces ukrainiennes sont trop imbriquées ? Ou les systèmes anti aérien trop performant ? Ou les 2?
RépondreSupprimerLa concentration de cibles n'est jamais un problème. La concentration de défenses contre les aéronefs en est toujours un, par contre.
SupprimerEn outre, les niveaux d'entrainement des pilotes russes semblent défaillants. Ils volent rarement à plus de deux, et jamais à plus de quatre, quand l'OTAN est capable de coordonner des opérations à plusieurs dizaines d'aéronefs - simplement parce que l'accent est mis sur l'entrainement et la qualité à l'OTAN, là ou il est mis sur la quantité en Russie.
Les Russes font des sorties, et ils continuent à avoir des pertes. Ils n'ont pas été capables de détruire tous les S300 ukrainiens, assez peu de Buks, et les aitni-aériens portatifs fleurissent un peu partout. Alors évidemment, avec les leurres modernes, il faut plusieurs dizaines de Igla, Stinger, ou Piorun pour abatter un seul aéronef, mais comme il y en a des milliers... sans conmpter les starstreak à guidage laser qui eux auront un taux de succès bien supérieur. (et sans compter cet hélico KA-52 en vol stationnaire abattu par un Stugna, un missile antichar de manufacture ukrainienne à guidage laser).
Ca n'empêche pas les Russes de faire du dégât avec leurs avions, mais celui-ci est en effet faiblard par rapport aux standards OTAN.
Vous n'avez pas tort, mais rappelons nous que dans le cas de l'rak, la Syrie, la Lybie, la présence d'un odieux dictateurs à dégager masquait habilement des motifs moins avouables (idem pour les shebabs somaliens) , et permettait de rallier les opinions internationales -du moins occidentales. Ici, l'agression semble gratuite et infondée - je ne reviens pas sur le rôle malsain des États Unis depuis 20 ans dans la région, largement évoqué sur ce Forum. L'indignation générale s'impose (et je la partage), d'autant plus que l'identification avec ce peuple caucasien et chrétien est facile pour nous (et beaucoup moins pour les pays arabes ou africains ou indiens qui se refusent à condamner la Russie).
RépondreSupprimerAprès, on peut se demander si les États Unis n'ont pas trouvé là un merveilleux moyen de faire la guerre à la Russie sans trop se mouiller.Et poursuivre son travail de sape de l'ancien rideau de fer... Que la question soit pertinente ou pas, on ne peut pas laisser tomber le peuple ukrainien aujourd'hui.
Mais L'Europe fera bien, à l'issue du conflit, de se poser un peu plus de questions sur sa capacité à faire autre chose que de ramasser les pots cassés par les autres !
Ce que vous écrivez est tout à fait censé. Concernant le rôle des Etats Unis, il faudra un jour reconnaitre que tout cela arrange bien les européens qui ne veulent pas remplir ce rôle, regardent ailleurs parce que que trop occupés à faire de petites affaires aussi avec les dictateurs. D'ailleurs, lorsque la France a pris ce rôle en Afrique avec Barkhane, peu ont accepté d'en partager le fardeau, ce qui n'excuse pas non plus les errements de cette mission.
SupprimerIl me semble que les actions "pousse-en-guerre" viennent plutôt Poutine qui est l'agresseur, il faut apparemment le rappeler, et les conséquences pour l'Europe sont anecdotiques à côté de celles que subissent les Ukrainiens et elles seront bien pires si nous laissons ce dictateur annexer les anciens pays du bloc soviétique pour commencer et ainsi de suite jusqu'à ce que nous nous réveillions enfin. Je suis d'accord sur le fait que les occidentaux auraient dû le faire avant Tchétchénie, Syrie...) mais si la situation géographique de l'Ukraine permet aux Européens de prendre conscience du danger, il vaut mieux tard que jamais
RépondreSupprimerLes trolls pro-russes ne font qu'inverser les responsabilités, sur le modèle de leur idole. La guerre est la faute des victimes, ou de leurs alliés de circonstance, mais pas des envahisseurs, qui ne font évidemment que se défendre, notamment quand ils abattent des civils à vélos ou quand ils violent des femmes.
SupprimerÇa y est des tanks sont fournis aux ukrainiens officiellement et d'autres armes offensives en secret, Moscou fait semblant de ne rien voir, la porte est ouverte.
RépondreSupprimerCependant l'armée russe avance plus vite qu'on ne pensait à l'Est... c'est un peu tard pour mettre à disposition ces armements.
Merci pour ce nouveau point toujours aussi clair.
SupprimerJ'ai cru comprendre qu'il s'agissait de tanks pas si récents ? Seront ils capable de faire de la "contre batterie" comme l'a expliqué le Chef Chaudard ?
Il s'agit probablement de T-72, un char conçu dans les annees 70. Anciens, mais les Russes ont à peine mieux.
SupprimerIl est supposé par les observateurs qu'il serait livré des chars mis "sous cocon" (stockés) dans certains anciens pays de l'est depuis entrés dans l'OTAN. Mais il est probablement possible d'en acheter ailleurs.
Quant au tir de contre batterie, c'est l'artillerie qui y procède. Les chars ne sont pas vraiment équipés pour faire du tir indirect (tirer sur une cible qu'il n'ont pas en vue directe).
Les chars sont conçus principalement pour détruire d'autres chars en vue directe, jusqu'à 2 ou 3000m environ.
Pour les chars de combat, les US essaieraient de convaincre Chypre,qui en posséderait 82, de céder des T80U aux Ukrainiens.
SupprimerLes australiens sont sur le point de livrer des IFV BUSHMASTER 4X4, les tchèques ont livré (?) un cinquantaine de BMP1 retrofités par les suédois (BPV -501), les polonais disposent de plusieurs centaines de T72M1 et PT91, version locale améliorée du T72, dont ils seraient prêts à livrer une partie. Ca bouge semble-t-il.
SupprimerReste la problématique de l’artillerie et en premier lieu des missiles sol air moyenne/longue portée, circonscrite pour l’instant à la livraison envisagée de S300 soviétiques pour remplacer les batteries de l’armée ukrainienne détruites par les russes .
A noter que le mouvement de roque évoqué par le colonel Goya permet incidemment aux US de fourguer des armes US en remplacement des matériels cédés aux ukrainiens.
Quant aux livraisons d'armes de la France à l'Ukraine, mystère et boule de gomme !
Bien sûr on peut comparer l'invasion de l'Ukraine à celle de la Tchécoslovaquie en 38 après Munich, précédent celle de la Pologne en 39, et s'inquiéter de la Pologne (+ républiques Baltes + nous ?) aujourd'hui. Mais comparaison n'est pas raison : c'était avant le nucléaire et le rapport de force n'avait rien à voir.
RépondreSupprimerPenser que l'on défend "l'Occident" (concept que personne ne remet en cause malgré sa faiblesse) en Ukraine est sans doute vrai en terme idéologique : démocratie (même très imparfaite) contre dictature nationaliste ; en terme militaire c'est très improbable (même si tous les militaires ici sont d'accord pour demander des crédits supplémentaires).
Enfin l'OTAN n'est prise d'aucune "hystérie punitive", il s'agit ici d'Etats souverains prenant des décisions communes (via UE) ou isolées de sanctions (entre la Hongrie et la Pologne il y a plus qu'une nuance et tous 2 sont dans l'OTAN, structure militaire et non politique, donc instrument). L'impact sur les opinions publiques des crimes de guerre commis sur des Européens est parfaitement compréhensible, et le peu d'empathie pour ceux commis en Syrie ou ailleurs est injustes mais aussi évident.
Les conséquences sur les économies européennes seront en effet conséquentes, sans plus, il y aura aussi un impact mondial (pénurie de denrées alimentaires, crise pétrolière) qui risque d'affecter des pays plus fragiles que les Etats de l'UE.
La recomposition d'un monde multipolaire s'accélère et des lignes de fracture (ré)apparaissent.
on peut se souvenir aussi de l'absence de réaction de la France lors de la remilitarisation de la Rhénanie en 1936...
Supprimerl'Otan n'est hélas qu'une couverture pour les américains.
Moi ce qui me frappe (si j'ose dire) c'est la similitude entre les justifications revanchistes du Kremlin (et de ses supporters fanatiques), non seulement avec celles d'Hitler, mais aussi avec celles, plus généralement, des hommes qui violent, battent ou tuent des femmes: "Elle l'a bien cherché", "Elle a rien fait qu'à me provoquer", "Elle m'a énervé", "Elle n'appartient qu'à moi", etc.
SupprimerBien vu. Ainsi donc ce ne serait qu'une simple histoire de dosage de testostérone et de contrôle de soi ?
SupprimerNon, pas que. De soif de domination des autres surtout.
SupprimerL’inflation est là depuis plusieurs mois, elle ne fera que monter un peu plus avec la guerre. Depuis longtemps, les matières premières sont de moins en moins accessibles facilement, ce qui rend leur exploitation de moins en moins rentable pour les pays qui les minent, et réduit les marges des pays qui fabriquent des produits. L’occident s’en tirait bien depuis 30 ans parce que personne n’avait la force de contester le rôle du dollar ainsi que la sur-cotation de l’économie des services dans le PIB occidental, mais les Russes et les Chinois veulent recevoir le juste prix pour les biens qu’ils fournissent et n’acceptent plus de renforcer l’occident au prix de leur propre développement. D’ailleurs, la Russie et la Chine s’opposent bruyamment a l’Occident parce qu’ils ont le parapluie nucléaire, mais bien d ‘autres pays les observent prudemment, de loin, en espérant leur succès (soit l’utilisation d’une monnaie de réserve basés sur l’économie physique et non plus financière). En ce qui concerne l’Ukraine ou la Russie… je m’en fous, en fait, ce n’est pas mon problème, pas plus que les autres pays que j’ai cités. La victoire ou la défaite de l’un ou l’autre ne changera rien. Ce qui m’intéresse, c’est le sort de mon pays, et l’avenir de mes enfants. Et il me parait bien sombre. La fête est finie et on va le payer très cher. Quant à comparer Poutine à Hitler, je rigole : la Russie vient de prouver qu’elle est juste INCAPABLE de battre l’Europe dans une guerre conventionnelle. Même pas besoin des USA en fait pour les arrêter. Il est absolument impossible qu’ils s’étendent à l’ouest de l’Ukraine. Mais, il leur reste le parapluie nucléaire, et ça change tout. Quand on a une petite idée de comment fonctionnent les processus de mises en alerte des armes stratégiques, il n’y a pas de quoi être serein. Mais ce n’est manifestement pas un problème pour certains matamores du forum qui n’ont peur ni du chômage, ni de la famine, ni des émeutes de la faim, ni des ICBM. Quand le courage remplace la réflexion, c’est sûr que tout va bien se passer.
RépondreSupprimerVos enfants ? ah bon vous avez encore le courage d'élever des enfants dans la Russie de Poutine ? pourquoi ? En faire de la chair à canon ? pour qu'ils participent à son one man show du 9 mai prochain sur la Place Rouge ?
SupprimerQuand on a une petite idée de comment fonctionnent les processus de mises en alerte des armes stratégiques :
SupprimerPouvez-vous, svp, nous les expliquer que l'on ai vraiment peur. Et si ce n'est pas le cas, on aura au moins une belle histoire terrifiante à raconter aux enfants pour Halloween.
Quand le courage remplace la réflexion, c’est sûr que tout va bien se passer :
comme on dit chez moi, ''il vaut mieux deux cons qui avancent que deux intellectuels qui discutent'' et vous avez vraiment l'air de discuter beaucoup vous ... Au fait vous êtes rémunérés à la ligne ? Parce que si c'est au résultat, il vaut mieux changer de forum.
Plusieurs hypothèses suite à votre commentaire.
SupprimerLe traducteur automatique vers le Français est de qualité moyenne à nulle.
Vous pensez ce que vous écrivez (ou plus exactement vous écrivez ce que vous pensez) mais dans ce cas là le terme de pensée qui suppose un enchaînement correct sinon logique des arguments est un peu exagéré.
Vous n'osez écrire que sous acide, et là je ne peux que vous conseiller de passer aux herbes qui font rire quand on les fume. Ca vous fera beaucoup de bien.
Le sujet ne serait pas aussi grave vous seriez presque attendrissant, là vous êtes pitoyable, troll ou pas.
@ M-A-B. Une bouteille de vodka pour chaque blog sur la situation en Ukraine que vous tentez de pourrir ?
Supprimer@14h53
RépondreSupprimerVous ne voulez pas être pris pour un idiot mais, en même temps, vous trouvez que:
- il s'agît d'"évènements" anecdotiques (c'est encore plus mignon que l'"opération militaire spéciale"),
- de l'hystérie collective
- d'une sur-réaction incompréhensible
...
Donc : pas idiot. Soit.
Quel terme employer alors ?
Merci monsieur Goya
RépondreSupprimerOn parle beaucoup d'attrition, et pour cause. Que sait on de l'industrie de défense russe, peut on imaginer qu'elle soit capable à court ou moyen terme de combler les pertes matérielles ?
'' On évoque une « mobilisation masquée » russe visant à engager 60 000 militaires d’active, par exemple les cadres des écoles militaires, et nouveaux volontaires en Ukraine. ''
RépondreSupprimer1) est-ce que cela veut dire que ces 60 000 malheureux militaires d'active seront issus de la conscription qui est en cours en Russie ?
2) Si ces militaires sont issus de la conscription, combien de temps faut-il pour transformer un pékin boutonneux de surcroit en militaire d'active ?
3) Si l'unité de base de l'armée russe est le GTIA, combien de GTIA peut-on espérer former avec 60 000 conscrits ?
4) Enfin, j'ai du mal à comprendre la logique de fonctionnement d'un GTIA : c'est d'abord l'artillerie puis les chars et l'infanterie. Je croyais que c'était le contraire qu'il fallait faire : l'artillerie doit intervenir en soutien de l'intervention des chars et de l'infanterie (Je n'ai pas de culture militaire mais j'essaye d'apprendre).
Quel est l'intérêt de ce fonctionnement ?
Merci pour vos réponses.
Est ce que les moyens lourds maintenant disponibles au Nord peuvent aller à l'Est ? (Franchissement des fleuves possibles ?) Si oui, en combien de temps ?
RépondreSupprimerSi c'est possible avant que les russes mettent en place leurs offensives.... l'avantage est clairement Ukr.
Si ce n'est pas possible, les Ukr tiennent plus ou moins depuis 1 mois. Ils tiendront peut être encore .
Sur un temps plus long, avec le soutien de tous les pays les plus riches de la planète, l'arrivée de matériel certes léger mais à haute technologie (Cameras thermiques, drones, missiles ...) et faciles à mettre en oeuvre... (Un tireur de stinger ou de javelin se forme en 8 jours, un pilote d'hélico ou un chef de char en plusieurs mois ou années) l'affaire est pliée. C'est la dernière chance pour les russes.
Les pays de l'otan n'osent pas envoyer des missiles anti-navires ou des armes pour casser les ponts et infrastructure russe. Ca pourrait aussi changer.
D'autre part, on va être à 2 mois d'opération. Les matériels vont avoir besoin de maintenance (sinon le taux de panne va s'envoler). C'est la maintenance 5eme Echelon (en France). Les ukrainiens vont avoir l'appui des pays proches.... mais les russes, ce grand pays industriel (ha ! ha!), vont continuer à abandonner leur matos au bord des routes. Sans compter le matos qui n'est plus opérationnel ( missiles non testés, conduite de tir en panne, ...) mais qui roule encore et que l'on ne voit pas dans les stats de matériel récupéré.
« L’objectif est la paix des générations futures d’Ukrainiens eux-mêmes et la possibilité de construire enfin une Eurasie ouverte - de Lisbonne à Vladivostok »
RépondreSupprimerMedvedev
''Pax Russia '' de Lisbonne à Vladivostok : non merci !
SupprimerMais cela a au moins le mérite d'être très clair sur les intentions de Poutine : l'Ukraine n'est que le début.
Après on peut aussi se demander si l'excès de vodka dans le café ne serait pas à l'origine de démence sénile précoce dans la classe dirigeante russe...
@ Medvedev, la Russie telle que Putin et toi la concevez n'inspire pas grand monde en Europe. Ne vous fiez pas à ce que vous disent vos "amis" européens Fillon, Schroeder, Mariani, Berlusconi et quelques autres affairistes sans scrupules. Ce n'est pas la Russie qui les attire, mais le fric qu'ils se font chez vous. L'Europe s'arrête désormais à l'Ukraine (incluse). Au-delà, c'est devenu une contrée barbare peuplée de pilleurs, de violeurs et d'assassins.
Supprimer(Dmitry Medvedev)
SupprimerEntre l'Ukraine et l'Oural, il y a un pays vieillissant de 140 millions d'habitants se partageant le PIB de l'Espagne. Et au delà de l'Oural, il n'y a plus rien.
SupprimerLa Russie c'est juste la grenouille qui se veut aussi grosse que le boeuf.
je pense que c'est la déclaration la plus ahurissante depuis le début de cette guerre. Je ne sais pas ce qu'ils servent au Kremlin mais c'est puissant !
SupprimerSi la situation n'était pas si dramatique, Medvedev pourrait postuler à l'IG Nobel de l'année avec cette declaration,
Dans quelle réalité la plus abstraite vivent les proches de Poutine pour sortir ce type d'énormités ????
Il y a 5 semaines, ils auraient pu jouer. Là, alors que le monde sort à peine d'une pandémie dévastatrice, que leur guerre stupide va mettre des dizaines de pays dans la famine, que le réchauffement climatique va faire pire encore, que les ressources minières s'évaporent à grande vitesse, qu'ils ont montré leur incapacité à vaincre une petite armée, ils se permettent de s'imaginer en grands pontes d'une Eurasie zombifiée à leur service?
SupprimerEffectivement, ils ont "un peu" perdu le contact avec la réalité. Ils ont complètement bouffé leur propre propagande - si ils ne l'ont pas fumée. La réalité, c'est que même si ils gagnent dans le Donbas et à Marioupol (scénario le plus optimiste pour eux désormais), il ne leur restera rien :
_une économie en lambeaux, incapable de reconstituer :
_une armée à qui il ne restera que la flotte, l'artillerie, et quelques avions obsolètes
_une image dégradée, qui va amener les anciens partenaires (en particulier la Chine) à se montrer plus gourmands
_une haine féroce en Europe (à l'exception notable de la Serbie et de la Hongrie, qui ne sont pas quand même des acteurs majeurs de ce coté là), qui rendra toute action de soft power impossible
Sans armée, sans économie, sans réputation, sans charisme, sans influence, tu la fais comment ton Eurasie ouverte à ta botte? Dans le temps, les partis communistes d'Europe auraient fait bloc contre les livraisons d'armes aux rebelles. Mais ces temps-là sont complètement révolus.
La Russie est humiliée. La Russie s'est humiliée toute seule en poursuivant des chimères sans jamais s'en donner les moyens. Moyens que la Chine, elle, s'est donnée. La stratégie Bidenienne de se concentrer sur la Chine prend désormais tout son sens. La Russie n'est plus qu'une nuisance, au même titre que l'Iran. Une nuisance, pas une menace mortelle.
Maintenant que le Nord semble plus "calme", pourquoi les Ukr n'ouvrent pas un 2° front directement sur le territoire russe ? Ce serait surement une mission suicide, mais en terme de politique intérieure un veritable desastre pour Poutine et diplomatiquement un vrai atout pour les négociations de paix : "foutez le camp de chez nous ou nous aussi nous allons vous rendre des visites de courtoisie"....
RépondreSupprimerles ukrainiens le peuvent-ils ? On ne connaît ni leur "ordre de bataille", ni l'état de leurs forces.
SupprimerÇa ne donnerai pas une occasion a poutine de leur balancer une petite charge nucléaire en mode "les nazis nous attaquent"?
SupprimerLes ukrainiens veulent libérer leur territoire national pas envahir la Russie. Il ne faut pas inverser les rôles.
SupprimerPour pouvoir communiquer sur le thème "nous on est les gentils" (ce qui est assez vrai, enfin jusqu'à un certain point).
SupprimerPour le nord, il peut être risqué d'envahir la russie alors que les moyens sont comptés et que ça pourrait mobiliser davantage la population russe. Donc prudence.
RépondreSupprimerS'agissant des moyens des ukrainiens, à mon sens il faut du "lourd" pour une offensive et c'est ce qui leur manque il me semble. Par contre, en défensif c'est différent, des antichars et SAM portables joints aux drones peuvent enrayer des offensives mal coordonnées.
Conclusion, guère d'espoir immédiat d'une véritable offensive ukrainienne. Notez que n'étant pas un spécialiste, je peux me planter grand style...
Des explosions sont reportées par liveuamap sur Belgorod en Russie vers 18h00 (là où des hélicoptères Ukrainiens auraient fait exploser des citernes de fuel il y a quelques jours). Il y a aussi des photos de nuages provoqués par des explosions type flack. Il est possible que la défense aérienne Russe ait monté son niveau d'alerte dans le coin et dézingue des mouettes, il est possible que ce soit autre chose.
SupprimerMais le ciel Russe dans ce coin là est un peu agité.
Ca continue autour de Belgorod, confirmé par les autorités Russes qui nient le fait qu'il s'agisse de bombardements.
SupprimerBah, à côté des inepties proférées par les trolls russes, et des erreurs d'appréciation monumentales de supposés spécialistes -dont le très pro-russe Benoist Bihan, votre humilité est rafraichissante...
SupprimerIl y a quoi a Belgorod qui explique cette activité ?
SupprimerL'oblast de Belgorod = une grosse base logistique russe qui alimente le Donbass.
SupprimerA noter que Belgorod est à quelques kilomètres, moins de 100 km de tête, de Kharkiv
Dans les guerres modernes la forme la plus puissante de la guerre est la défensive et par la force des choses les ukrainiens se sont trouvés réduits a se défendre.
RépondreSupprimerOr dans l'état actuel tactique, avec coté russe une armée ancienne génération revalorisée on assiste a un choc de technologie. L'armée russe semble fonctionner au manuel avec des méthodes qui sont connues depuis la guerre froide et que toutes les écoles de guerre connaissent d'autant mieux que les ukrainiens l'ont pratiqué. Ils savent comment se déploient leur adversaires, ou sont leurs chefs comment ils fonctionnent comment ils pensent leur guerre.
En revanche les ukrainiens se sont largement équipés et réformés et cela a agacé Poutine qui a mis le temps a réagir. Il semble que l'écart de technologie soit net pour qu'une petite armée comme l'armée ukrainienne ai pu résister aussi longtemps en enregistrant des succès tout de même nombreux sur l'ensemble des fronts.
Je disais que la forme la plus puissante de la guerre est la defensive et actuellement la puissance des armes anti véhicules s'est développée de manière a redonner sa puissance a l'infanterie. Celle ci est dotée au plus petits echelons de moyens de destruction de blindés légers quasiment pour chaque soldats avec des lance roquettes souvent jetables et permettant de tirer de l'intérieur de batiment. Cela permet de tirer sans être vu et de s'attaquer a tout ce qui roule ( blindés légers, camions, véhicules d'appui légèrement blindés).
Contre les blindés lourds l'infanterie s'est dotée de toute une panoplie d'armes antichars courte moyenne longue portée qui est capable de percer tout ce qui existe. La présence des blindage réactifs sur les chars russe n'est pas la panacée face aux matériels qui sont développés aujourd'hui...
En outre les armes nouvelles comme les drones, les lances missiles qui frappent par le dessus les blindés ennemis ont fait probablement un carnage parmi les blindés russe quand on voit comment ces derniers ont empiriquement aménagé des systeme de protection de fortune.
En outre et on en parle peu mais les forces morales ont largement joué dans la balance aussi pour renforcer la défensive. D'un coté on a une force russe en large partie appelée, qui va mener une expédition punitive hors des frontières et qui agit contre une armée qui défend son territoire et son existence. D'autre part et comme dit dans certains commentaires cette propension des russes au pillage, a la torture des prisonniers au non respect des conventions de Genève ne fait que renforcer l'esprit de défense des ukrainiens.
Sun Tzu a dit l'invulnérabilité repose dans la defense et la victoire dans l'attaque. Si les Ukrainiens veulent la victoire et compte tenu de la situation morale il faut qu'ils y pensent, il faut qu'ils préparent la contre attaque avec intelligence.
Poutine veut sa victoire et constatant que cela est désormais impossible il s'est résolu a abandonner la manœuvre nord pour mener une manœuvre la ou il semble qu'il y a un progrès. Les Ukrainiens savent donc où il va agir et jusqu'à quand.
Tout n'est maintenant qu'une affaire de calcul ... Pour moi les russes sont prenables et il est temps de lancer des opérations de sabotage et des contre attaques vers la Crimée. Si la Crimée tombe la Russie est renvoyée dans ses steppes et le lien avec la Syrie et ses alliés du moyen orient et d'Afrique est coupé... Il faut pousser les ukrainiens dans ce sens...
La Crimée est un objectif séduisant sur la carte, mais les Ukrainiens ont-ils les moyens de couper les troupes russes en deux dans cette zone? Est-ce une priorité par rapport à Marioupol ou au Donbass? Quelle sera la réaction de la Russie face à l'intrusion dans ce qu'elle considère comme son territoire?
SupprimerJe n'ai pas les réponses, seul l'avenir répondra.
Qu'attendent les Occidentaux pour fournir à l'Ukraine les missiles anti-navires dont ils ont besoin ? Ceux-ci leur permettraient de repousser la flotte qui bombarde Odessa loin de la côte. Il faudrait aussi des systèmes d'artillerie modernes de type Caesar ou Archer, plutôt que seulement une poignée de chars T-72, pour détruire l'artillerie russe. Ainsi que des missiles sol-air et sol-sol à longue portée, des moyens de brouillage, des MiG, des drones, bref de quoi donner quelques vrais atouts à l'armée ukrainienne face à l'armada russe.
Supprimerje suis toujours consterné quand je lis une phrase telle que « les évènements » Russo-Ukrainiens me paraissent anecdotiques" . Je sais que le mot évènements apparait entre guillements mais cela me rappellent l'usage du terme durant la guerre d'Algérie, or il s'agissait bien alors d'une p. de guerre et l'usage du terme "evenements" faisait partie de la rhétorique obligatoire. Cette rhétorique a été très bien comprise par de nombreux états-majors par la suite.
RépondreSupprimerEt surtout ils risquent de provoquer une famine dans un paquet de pays, provoquant ainsi une instabilité mondiale généralisée. Ce n'est pas en Ukraine ou il y aura le plus de mort (et c'est déjà un carnage).
SupprimerTout à fait d'accord avec vous. Les "événements", quel belle expression !
SupprimerIl y a aussi un autre terme qui me met mal à l'aise : les "armes létales".
Par exemple lorsque j'apprends que M Lavrov est attristé car les pays occidentaux qui envoient des armes létales à l'Ukraine aggravent et prolongent ce conflit.
Alors que nous savons tous que, au contraire, les obus, les fusée et les bombes envoyés par la Russie sont les armes amicales, quoi !
Quand même, quand même... Que les russes aient pu réorienter 'facilement' leur masse assiégeant Kiev en dit long sur l'impotence stratégique de l'armée ukrainienne. J'emploie le mot 'facilement' dans le sens que je n'ai pas connaissance d' engagements lourds visant à profiter de la désorganisation des troupes russes en recul.
RépondreSupprimerLe Colonel Goya avait proposé une image géographique parlante pour la concentration des troupes russes dans les environs ouest, nord et est de Kiev. (Avec Kiev=Paris, une partie des troupes venait de Normandie, une autre de l'est, etc...)
Dans la même veine, on pourrait comparer ce mouvement complexe de désengagement russe à la réorientation de l'armée von Kluck à l'est de Paris en 1914.
Un officier de l'état-major du gouverneur militaire de Paris, Général Gallieni, avait alors constaté: " Nous pouvons les prendre en flagrant délit de manœuvre et le leur faire payer cher". Ce qui fut fait et conclu à la victoire de la Marne.
"flagrant délit de manœuvre"... Inspirant. Malgré les défaites écrasantes lors des batailles aux frontières, nous avions encore des états-major alertes et gardé toute notre infrastructure de commandement.
Comparativement,l'Armée ukrainienne n'a plus, semble-t-il, les moyens nécessaires à une manœuvre stratégique d'ampleur nationale.
Reste la guérilla, en troupes légères et furtives. Pour faire moderne,on va dire techno-guérilla.
Plus de doute les trolls russes sont payés à la ligne et pas au résultat : cela vaut mieux pour eux !
RépondreSupprimerC'est quand même un poil pénible de qualifier de troll tout commentateur qui n'écrit pas systématiquement "les ukrainiens mettent une raclée aux russes".
SupprimerIl n'est plus à démontrer que la manoeuvre russe n'a pas atteint ses objectifs (mais encore faudrait-il qu'on soit bien sûr de ces derniers, à savoir la saisie de Kiev et du Dombass ? de l'Ukraine dans son ensemble - avec 150000 ou 180000 hommes c'est un peu léger je pense- ? autre chose ?) et qu'on avait largement surestimé sa CAPOPS.
On peut quand même noter que les russes semblent - d'après les SITREP du Col Goya - s'être repliés en bon ordre de leurs positions au Nord, sans que les ukrainiens ne semblent avoir pu faire grand chose pour profiter de l'occasion pour les étriller, et donc en déduire que les capacités de manoeuvre coordonnée de l'armée ukrainienne pourraient être très diminuées. C'est juste une hypothèse et elle est peut être complètement fausse d'ailleurs, mais à partir des éléments présentés ici (qui sont d'ailleurs les seuls que je consulte régulièrement), elle n'est ni farfelue, ni partisane.
Maintenant que certaines lignes rouges ont sauté côté UE (matériel et sanctions) le temps devrait jouer en la faveur de l'armée ukrainienne. Ça ne m'étonnerai pas que certains pilotes ukrainiens s'entraînent déjà sur des avions américains.
RépondreSupprimerCependant l'armée russe le sait et va pousser à l'Est très rapidement, quitte à avoir encore beaucoup de pertes.
La bascule de cette guerre, sur le terrain en tout cas, pourrait être dans les prochains jours.
Je ne sais pas ce que vous en pensez ?(sans trolling / anti trolling)
Avec le 9 mai comme deadline imposé par Poutine, on peut raisonnablement penser que les russes vont mettre le paquet sur le Donbass dans les semaines qui viennent. Mais ce n'est pas parce que les russes changent de théâtre d'opération, qu'ils vont gagner.
SupprimerLa Russie montre quand même de nombreuses faiblesses :
- militaires : le retrait des troupes russes de nord et du nord-est de l'Ukraine est une retraite et l'aveu par la même occasion de l'échec du plan initial. On a également découvert que finalement l'armée russe n'était pas aussi performante sur le terrain que ce que l'on attendait.
- politique : en ne déclarant pas la guerre, Poutine se prive d'une mobilisation générale qui lui donnerait les troupes qui lui font défaut actuellement. Et même si les russes sont fermement muselés, il va bien falloir justifier à un moment les échecs militaires, les soldats morts, les sanctions .. etc.
- internationale : la découverte que l'armée russe menait une véritable politique de la terre brûlée en Ukraine accélère la livraison de matériels lourds aux ukrainiens. L'armée Ukrainienne va donc avoir le matériel en plus des soldats puisque la mobilisation est générale.
En conclusion : ne pas parier sur une victoire russe.
Je ne crois pas à une bascule dans les prochains jours. L'armée russe en se concentrant sur le sud-est de l'Ukraine va devenir un adversaire bien plus difficile à bouger. La Crimée, incontestablement, et le Donbass sont à peu près acquis. Et je suppose que l'Ukraine pourrait un fine faire une croix dessus (même si ce n'est pas dit officiellement). En revanche entre les deux, le pourtour de la mer d'Azov, de Mariupol à Kherson, sera le véritable enjeu de mon point de vue(de non specialiste): ne jamais oublier que Poutine, même dans sa folie, voit loin. Et en contrôlant cette zone, il pourrait clairement estimer avoir atteint un vrai but géostratégique, contrôler la mer d'Azov toute entière !! Il y a pléthore d'article qui expliquent pourquoi. La défaite devant Kiev ne serait au final qu'une péripétie...
RépondreSupprimerHors cette zone est actuellement sous contrôle -plus ou moins- de l'armée russe. La reconquérir place l'armée ukrainienne dans la position où on ne l'a pas encore vue à l'oeuvre : celle de l'attaquant face à une armée russe sur la défensive et bien groupée.
Et là, sans la puissance de feu - je laisse les spécialistes nous expliquer les besoins- ça pourrait être très long. Et très meurtrier. Voire une boucherie.
Je n'imagine pas un instant les ukrainiens (et les américains) concéder à Poutine cette victoire -aux implications internationales multiples, à commencer par l'approvisionnement en céréales d'une partie de la planète par le port de Mariupol. Et je ne vois pas Poutine y renoncer non plus.
Les Alliés de l'Ukraine vont devoir se positionner d'une manière très claire dans l'aide qu'il vont lui apporter. Selon moi, la vraie bataille commence...
Merci pour vos retours.
Oui je ne pensais pas à la reconquête du sud mais à la défense de la partie nord est du donbass qui est encore sous contrôle ukrainien. En attendant quelques jours l'Ukraine pourrait renforcer sa défense mais si l'armée russe avance avant c'est quasi impossible à reconquérir et le donbass sera perdu définitivement.
SupprimerJe suis d'accord qu'en position défensive, l'armée russe sera difficile à bouger, d'où l'importance de tenir ce qu'il reste du donbass dans les jours qui viennent en attendant l'arrivée de renforts.
Quand je parle "vraie bataille", je ne veux évidemment pas dévaluer la formidable résistance des forces ukrainiennes depuis plus d'un mois. Je pense simplement que la bataille pour la mer d'Azov sera celle qui fera monter le curseur le plus haut. La bataille de Mariupol donne le ton: il n'y aura pas de pitié.
RépondreSupprimerBjr et merci pour vos eclairages. 2-3 questions :
RépondreSupprimerLes ukr ont réussis leur defense avec des moyens legers de defense, a quoi leur serviraient des chars sans maitrise du ciel ? Leur objectif n est-il pas de juste repousser les russes ? Où en est Odessa, l'acces à la mer par les ukr est-il pérenne ? Une info : la region de Marioupol concentre 40% de la production de blé ukr, y a t-il un enjeu strategique lié ?
Marioupol est avant tout le dernier verrou Ukrainien empêchant le contrôle total russe de la mer d'Azov. Qui est le débouché du canal vers la mer Caspienne. En bref, faire de la mer d'Azov une mer intérieur faciliterait grandement le désenclavement civil et militaire de la région de la Caspienne pour les Russes.
SupprimerCette histoire de blé est importante aussi, mais je ne suis pas sur que Le dirigeant russe y voie autant d'intérêt. Manœuvrer sa flotte militaire me semble plus dans son style (simple hypothèse).
Les russes ont la supériorité aérienne, mais les défenses anti-aériennes ukrainiennes sont efficaces, particulièrement à courte portée, et des blindés supplémentaires permettraient des offensives ou contre-offensives un peu plus vastes. Pas un avantage majeur, en effet, mais toujours bon à prendre.
Odessa n'a pas été menacée depuis plusieurs jours, ce qui est trop peu pour tirer des conclusions.
Odessa :
SupprimerDepuis le début du conflit, les ukrainiens n'ont plus accès à la mer. La marine russe a installé un système de mines dérivantes sur tout l'ouest de la Mer Noire. certaines ont même été récupérées par les turcs quasiment à l'entrée du Bosphore. Des vaisseaux de guerre russes sont positionnés face à Odessa et ils bombardent régulièrement la ville. Les habitants ont organisé tout un système de protection pour éviter un débarquement. La situation qui vient d'être décrite reste dans l'état depuis plusieurs semaines déjà.
La marine russe semble être plus active dans les ports de Crimée et à Berdiansk, où elle livre du matériel militaire, que face à la côte Ouest de l'Ukraine. A confirmer quand même parce ces infos datent de la semaine dernière.
Le blé, le tournesol et autres produits agricoles :
Avant toute chose, la pénurie en produits alimentaires ne va pas concerner les pays européens qui sont autonomes depuis toujours. Cette pénurie risque de toucher les pays du Maghreb, la Lybie, l'Egypte et certains pays africains.
Poutine et cie vont visiblement utiliser la livraison de produits agricoles comme arme de guerre puisqu'il y a eu des déclarations comme quoi ne serait livrés que ''les pays amis'' c'est à dire les pays ne s'opposant pas à la guerre menée par la Russie en Ukraine. Ceci explique sans doute les votes des pays dépendants des importations dans les instances mondiales : ils ne sont pas forcément pro-russe mais leur population à besoin de manger ...
En dehors des produits agricoles, on peut voir que les russes mènent la même politique sur les engrais d'où la position du Brésil par exemple. Le Brésil est fortement dépendant des engrais russes.
Enfin à mon avis, mais je peux me tromper, les ukrainiens cherchent juste à libérer leur territoire national de l'occupation russe, ce qui peut inclure récupérer le Donbass et la Crimée. Mais ils ne souhaitent pas envahir la Russie, il ne faut pas inverser les rôles : c'est la Russie qui tente d'envahir l'Ukraine pas le contraire quoique tente de nous faire croire la propagande russe.
Bonjour. Concernant l'importance de la mer d'Azov, et plus généralement de la mer Noire, pour les russes, taper dans un moteur de recherche le système des cinq mers ou la stratégie des cinq mers, ce sera beaucoup plus instructif pour les personnes intéressées qu'un long post indigeste ici.
SupprimerJe vous met quand même un lien vers Wikipédia en guise d'introduction :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_des_Cinq-Mers
Pour comprendre la position russe, il faut toujours garder en tête que la Russie est une puissance continentale avec une marine essentiellement fluviale. Et c'est très compliqué pour les français, en tout cas cela l'a été pour moi, d'avoir cela en tête puisque notre pays est présent dans TOUS les océans du globe et dans de nombreuses mers. la France est une puissance maritime pas la Russie.
Thanks !
SupprimerBonjour, j'aurais juste deux questions :
RépondreSupprimer- quelles sont les pertes ukrainiennes en hommes et en matériels totales ; les chiffres données par le ministère de la défense russe vous paraissent-ils réalistes ?
- vous dites que la Russie aurait perdu l'équivalent de 30 GTIA. Quelles sont vos sources et êtes-vous en mesure de lister les GTIA en question ?
Encore une tentative de déstabilisation de l'armée russe qui aurait abattu 2 hélico venu extraire des chefs à Marioupol.
RépondreSupprimerCes hélico auraient réussi à traverser une mer de navires russes en venant d'on ne sait où pour se poser sur une zone de 20000m2 avec des milliers de russes tout autour pour sauver 2 chefs... vu ce qu'il leur reste ils ont mieux à faire de leurs hélico.
Ça pousse dans le sens du photo montage pour la réédition d'hier. Et il doit y avoir beaucoup de pertes dans l'armée russe pour tomber si bas...
Vous trouverez ici:
RépondreSupprimerhttps://mobile.twitter.com/W_Kononczuk/status/1510923871641387014?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1510923871641387014%7Ctwgr%5E%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fpulsembed.eu%2Fp2em%2FpVSZjccoH%2F
la version anglaise de l'article "Ce que la Russie doit faire de l’Ukraine" de Timofeï Sergueïtsev, publié dimanche dernier (oui ! le même jour !) par la très officielle agence de presse russe RIA-Novosti.
L'article propose un plan d'action détaillé, portant sur une période de 25 ans, avec une liste de mesures concrètes de rééducation, d'expiation, de lustration, de réorganisation territoriale etc. etc.
L'auteur lui-même écrit que l'objectif visé est la "dé-ukrainisation" (puisqu'il s'agît d'une "construction artificielle antirusse qui n’a pas de contenu civilisationnel propre").
Je regrette qu'on ne parle pas tant que ça en français de ce document fort instructif :- /
le même, avec un lien plus lisible : https://mobile.twitter.com/W_Kononczuk/status/1510923871641387014
SupprimerMerci en tous cas. On peut aussi être surs que ce genre de politique ne s'arrête que si l'extérieur l'empêche de progresser. En aidant l'Ukraine à se défendre, nous nous défendons nous-mêmes.
Si on rajoute que Medvedev a bien précisé que l'objectif était de réaliser l'Eurasie de Vladivostok à Lisbonne, on a une idée plus précise de quoi on a en face. Et ce quoi a des bombinettes.
Enfin la version française !
SupprimerBonne lecture :
https://www.leshumanites.org/post/le-mein-kampf-de-poutine-d%C3%A9nazification-de-l-ukraine-l-effrayante-tribune-de-t-sergue%C3%AFtsev
L'armée russe merde depuis le début. Objectivement quels sont les indices qu'ils peuvent faire mieux? A l'opposé il y a beaucoup de facteurs qui vont les handicaper: pertes en hommes compétences, matériel, logistique et en moral. Une telle machine est comme une grosse entreprise, la réforme est lourde douloureuse et lente. Surtout quand l'actionnaire principal n'ecoute plus des équipes de direction aux compétences discutables. Donc je prends le paris que ça va faire pschitt pour la suite. Quand une affaire est mal engagée, il faut savoir se retirer à temps.
RépondreSupprimerIl y a sur liveumap une vidéo par drone des tranchées creusées par les Russes dans les terres contaminées de Tchernobyl. C'était donc probablement vrai.
RépondreSupprimerUne armée qui donne de tels ordres à ses soldats manque quand même étrangement de sens commun (pour être très poli). On peut donc penser que les propos rapportant un brassage important de poussière radioactive avec de nombreux matériels (hélico, camions, chars) est vrai.
Je me demande combien ils ont disséminé de poussière radioactive sur le chemin de leur retraite. J'imagine mal la douche approfondie des matériels avant de quitter le site quand on voit l'insouciance avec laquelle ils traitent ces choses.
C'est vrai que ce n'est pas grand chose comparé à tout ce qui passe (quelques probables cancers à venir) mais ça renforce de façon symbolique les cotés navrants de cette armée Russe qui est sans doute la deuxième du monde au poids du matériel mais nécessairement la première en terme de bêtise massive.
J'avais été frappé par un propos du Colonel Goya dans un de ses écrits. L'ennemi est intelligent. Ca m'avait frappé parce que je prenais les talibans (il s'agissait d'eux) pour des imbéciles du fait de leur vision de la société et de leur niveau de développement.
L'intelligence va de pair avec la mesure de sa propre faiblesse relativement aux autres. Quand on se sait/croit pense écrasant ou invincible le muscle remplace le cerveau et tout devient un problème puisqu'on a occulté ce qui sert à traiter les problèmes.
Je crains le moment où les Russes vont commencer à être un peu plus intelligent collectivement (je n'ai aucun doute sur l'intelligence individuelle, elle est aussi bien répartie qu'ailleurs). AU vu du peu qu'on sait le moment n'est pas encore là.
quelques probables cancers à venir
SupprimerNon, les russes ont décampé vite fait de Tchernobyl quand ils ont eu les premiers signes des effets des radiations : vomissements, desquamations, hémorragies et j'en passe. Ils sont partis se faire soigner en Biélorussie en emmenant avec eux des otages mais ils sont condamnés à brève échéance .
Entre les tranchées creusées et la couverture végétale brûlée, les cancers seront pour nous.
Est-il possible de dire qu'après un vaste encerclement par la rive droite du Dniepr par le Nord et le Sud, en prenant Kiev au passage, les Russes tentent un encerclement à plus petite échelle du Dombass ? Si c'est le cas, cela en dit long sur le potentiel réel de l'armée russe et l'erreur d'analyse des forces en présence !
RépondreSupprimeroui, au début, je voyais gros comme une maison ce grand encerclement que vous décrivez vers Dnipro. Ils avaient d'ailleurs bien progressé le long du Dniepr, mais peinaient à faire la jonction en face, je ne comprenais pas pourquoi. La suite a éradiqué cet espoir de leur coté. Ils ne se sont jamais mis à portée d'artillerie de Dnipro.
SupprimerMais au final, si ils parviennent à faire le coup, certes à petite échelle, mais avec une bonne partie de l'armée ukrainienne du Donbass dans leur nasse, eh bien ils ne seront pas venus totalement pour rien. Ca restera un désastre stratégique majeur - la destruction de leur propre armée aura atteint des niveaux délirants, sans compter l'impact économique et démographique - mais ils auront infligé une défaite militaire aux ukrainiens, comme promis.
Suffisante pour se dire "c'est bon, on arrête là"? Impossible à dire. Je ne crois pas qu'il puissent désormais espérer plus que ça (et Marioupol), mais en ont-ils conscience?
En effet la tenaille s'amorce vite dans le Donbass. Mais on la voit venir depuis qu'ils ont pris Izium, est-ce que l'armée ukrainienne ne peut vraiment pas contrer cette avancée ou est-ce qu'ils ont prévu autre chose ? Par exemple, est-ce qu'il existe une manœuvre de contre tenaille ?
Supprimer"La t'naille", ça me connait!
SupprimerIl existe plusieurs moyens de contrer la manoeuvre de prise en tenaille:
1 - empêcher les mâchoires de se refermer
2 - harceler ses arrières, en espérant que ça va le forcer à ralentir ses attaques
3 - attaquer de flanc une des pinces
4 - attaquer ailleurs afin de forcer l'ennemi à y envoyer des troupes et le forcer à dégarnir son dispositif d'attaque
On ne connait pas les moyens des Ukrainiens. Ils ont sûrement les troupes pour l'option 1, c'est d'ailleurs ce qu'ils semblent faire (ce qui ne signifie pas qu'ils peuvent y parvenir), mais les 3 et 4 supposent des moyens offensifs (chars et artillerie) qui leur font peut-être défaut.
L'option 2 suppose d'infiltrer des troupes légères dans le terrain que l'ennemi ne peut complètement contrôler sur ses arrières, faute de troupes suffisantes. A charge à ces guerilleros d'attaquer le ravitaillement et le matériel passant sur les routes, les villages mal tenus et de saboter ce qui peut l'être.
Reste une dernière option: replier ses troupes avant qu'elles ne soient encerclées. Pas très satisfaisant: on laisse le terrain à l'ennemi et pas facile d'empêcher la retraite de se transformer en déroute, surtout si l'ennemi presse partout.
J'entends souvent que les russes ne tiennent pas compte des morts.
RépondreSupprimerC'est pire.
Je sens chez eux comme une fascination par la mort, comme si il fallait l'"exercer", comme un rite de sacrifice humain... bien sur en évitant que ce soit les chefs qui y passent...
C'est archaïque.
Il y a une fierté impressionnante coté ukrainien, ils sont habités par un mélange de grâce et de souffrance.
Petite digression, mais sur un sujet à des milliards d’euros.
RépondreSupprimerZelensky et d’autres notables ukrainiens ont attaqué directement, en les nommant et pour les stigmatiser, les entreprises françaises travaillant en Russie : Décathlon, Auchan, Leroy Merlin, Renault, Total…
Zelensky a été ovationné par les parlementaires français et le MEDEF s’est bien gardé de défendre ces entreprises. L’état actionnaire a exercé sur Renaults les pressions adéquates.
Dans le même temps, en contradiction flagrante avec les sanctions, le contrat gazier entre l’Europe et la Russie, qui court jusqu’en 2024, n’est aucunement interrompu. Une livraison de 40 à 90 milliards de mètres cubes par an était prévue, mais le rythme actuel est dans le haut de la fourchette parce que des pays, notamment l’Allemagne, se constituent des stocks. Ces pays ont acheté pour 35 milliards d’euros à la Russie depuis le début de la crise. Or 25 % de ce gaz passe toujours par l’Ukraine, qui touche une compensation pour le transit et prélève du gaz pour elle-même. Zelensky peut reprocher leur présence en Russie aux entreprises françaises, mais après avoir fermé lui-même le robinet !
Que des députés français applaudissent alors que des intérêts français sont attaqués, c’est vraiment un comble de crétinerie. D’autant qu’on voit le calcul : forcer les entreprises françaises à partir, puis, Poutine une fois viré, implanter des entreprises US. Comme en Iran.
Dans cette guerre Ukraine-Russie, la France doit d’abord préserver ses intérêts.
Je sais bien que vous ne pensez pas un mot de ce que vous écrivez mais l'implantation des entreprises us en iran, vous n'avez pas le sentiment d'en faire un peu trop?
SupprimerA force de n'exprimer que des mensonges ou des points de vue biaisés vous semblez ne plus être capable de mesurer le degré d'absurdité de vos propos.
C'est pire, il pense comme il écrit. Quelques mises au point. Les entreprises Françaises privées opèrent toujours en Russie (Auchan, Danone, Total etc..) On en pense ce qu'on en veut à titre individuel mais c'est ainsi. L'état actionnaire important de Renault a limité les activités de ce dernier à la partie visible (ce qui s'appelle Renault). Bref le business continue.
SupprimerLes entreprises US en Russie (type Macdo) ont fermé temporairement sous la pression de leurs actionnaires privés et crainte du boycott dans le reste du monde. Le business US s'est mis en pause. Le méchant capitalisme américain a le comble d'être plus "moral" que le capitalisme français à l'instant où nous échangeons.
Si vous existez vraiment et que votre acnée est résorbée, je vous conseille vivement d'apprendre ce que c'est qu'une "posture"(dire ou se comporter de la façon que les évènements et la politique exigent) et la réalité de l'action. Nos députés ont applaudi car c'est ce qu'il fallait faire à tous points de vue. Ils ne lancent pas pour autant de grandes opérations anti enseignes françaises.
Enfin nos intérêts stratégiques ont, pour le coup, été bien préservés par une politique énergétique de long terme équilibrée dans ses fournisseurs et ses usages.
Le futur qui voit une Russie affaiblie et isolée est un schéma tout à fait acceptable pour l'Europe qui va en plus s'enrichir à reconstruire l'Ukraine et se forcer enfin à construire une politique énergétique plus coûteuse mais moins dépendante.
Le schéma d'une Russie "intégrée" aurait eu un sens économique plus fort et beaucoup plus d'intérêt pour les peuples (particulièrement les Russes dont le niveau de vie frôle par en dessous celui des Mexicains) mais les gouvernements russes ne peuvent travailler qu'avec ceux qu'ils dominent.
Je me souviens de la première guerre du Golfe où les fins politiques d'alors ont gardé au pouvoir Saddam Hussein. Il n'est pas improbable qu'au delà des postures et de ce qui est dit, personne ne cherche à virer Poutine. Tant qu'il continue à fossoyer l'avenir de son peuple il est très utile.
Les intérêts de "La France" et les intérêts à court terme de certains actionnaires de certaines entreprises françaises (ou allemandes, etc.) sont deux choses différentes. L'intérêt de la France, et des Français, et d'ailleurs des Européens en général (à part peut-être les Hongrois et les Serbes) est de stopper Poutine.
SupprimerMon cher Anonyme du 6 avril 2022 à 15:19, vous êtes trop véhément pour être sûr avoir raison.
SupprimerSuite à "l'Executive order" (sorte de décret présidentiel) pris par le Président Obama en 2013 et à la menace de sanction sur le territoire américain pour les entreprises étrangères si celles-ci ne cessaient pas leurs activités avec l'Iran (ce qui visait Nissan), Renault a quitté ce pays. Le groupe a provisionné 512 millions d'euros pour couvrir la totalité de son exposition. Il a donc essuyé une lourde perte en Iran. La même mésaventure est arrivée à Peugeot. Et, après avoir fait pression sur Peugeot pour faire cesser ses activité iraniennes, GM... a tâché de revenir en Iran. Discrètement, certes. La même chose attend les groupes français quittant la Russie. Ce sera « Ôte-toi de là que je m’y mette ! » Sauf que l’exposition de Renault en Russie est autrement plus importante qu’en Iran. Bien noter que je ne prends cette firme que comme exemple. Ce sera pareil pour Total et les autres. La guerre Russie-Ukraine est une occasion à exploiter pour les concurrents. Les mieux placés seront… Je vous laisse terminer la phrase.
Vous êtes drôle avec votre histoire de « posture ». C’est comme si la BNP, devant payer une amende de 4 milliards et des brouettes aux USA, avait pu prendre la « posture » de ne pas payer !
@jrplcmb. effectivement la France devrait mieux défendre ses intérêts, car si l'Ukraine se sort de la monstruosité Poutinienne, son gouvernement saura reconnaître ceux qui l'ont aidé concrètement, cad les USA le GB, la Suède, par des livraisons d'armes massives et ceux qui ont beaucoup dépensé de salive en discours sentencieux et appels téléphoniques sans résultats...
SupprimerPour le reste, votre discours qui tente de justifier systématiquement les actes de la Russie de Poutine, sous couvert de modération et d'une analyse faussement documentée, trahissent votre véritable nature. je vous évalue à hauteur de 1000 roubles par ligne, compte tenu de vos efforts.
@jrplcmb :
SupprimerLa lecture de vos messages semble indiquer que dans votre manuel de troll ''France'', vous en êtes arrivé au chapitre ''comment profiter du vieux fond de russophilie et de l'antiaméricanisme qui existent chez tous les français ''.
Bon vous avez eu quelques réponses, aussi vais-je me permettre d'y rajouter la mienne :
Faire des affaires avec un pays vieillissant de 140 millions d'habitants qui se partageaient le PIB de l'Espagne avant d'être totalement ruiné par la guerre avec l'Ukraine, au point de vue marketing c'est quand même loin d'être optimum.
Petite digression sur un sujet à des milliards d'euros encore : Joseph BORRELL, vice président de la commission européenne, vient d'annoncer que l'UE avait versé depuis le début du conflit environ 35 Mds d'E à la Russie dans l'achat de gaz, hydrocarbures, ... Et 1 milliard d'E à l'Ukraine en matériels divers dont des armes.
RépondreSupprimerVoila qui devrait grandement rassurer les russophiles.
Quel intérêt de "mourir pour Kyev", en effet...
RépondreSupprimerSvp, n'insultez pas les russophiles... dites "putinomaniaques" plutôt...
SupprimerL’autre vrais vainqueur au niveau géopolitique seront sûrement les usa et ils auront les européens àvleurs bottes.
RépondreSupprimerNon, le vrai grand vainqueur de ce conflit sera la Chine :
Supprimer- tandis que la Russie s'épuise dans cette guerre et y laisse sa jeunesse et une partie de son économie,
- tandis que les occidentaux dépensent de l'argent pour tenter d'aider l'Ukraine,
- tandis que les US prennent dans leurs réserves stratégiques pour compenser l'augmentation des prix du pétrole et fournissent du matériel et de l'argent à l'UK,
- tandis que l'UE devra faire face à une inflation forte du fait de l'explosion du cout de tout ce que l'on ne produit pas et des ressources stratégiques dont nous ne disposons pas,
la Chine pendant ce temps continue tranquillement son développement économique et scientifique, en vendant son matériel partout dans le monde (pas d'ennemis déclarés) et en achetant à bon prix les ressources premières russes (tarifs entre amis).
La Chine raisonne en millénaire. Patiemment mais surement, elle réalise son ambition fondamentale, redevenir le maitre du monde qu'elle était jusqu'à la découverte de l'Amérique par l'Europe.
Et cette fois le rester.
Tout à fait d'accord avec vous sur l'importance croissante de la Chine et un avenir ou la Russie sera très affaiblie pour longtemps.
SupprimerJe voudrait quand même modérer le propos sur les dépenses occidentales pour aider l'Ukraine. Elles sont très faibles par rapport à la richesse cumulée et seront largement couvertes par la reconstruction (voir mécanique du plan Marshall qui est tout sauf une dépense), l'ajout de l'Ukraine à l'Europe etc..
Les US sont le second (et bientôt premier) producteur d'hydrocarbures. Ils exportaient peu car les conditions économiques n'étaient pas favorables à du gaz de schiste liquéfié versus du gaz naturel Russe pipe line. Ils font donc une bonne affaire qui va améliorer leur PIB (on parle de 50 milliards par an environ quand même).
L'Europe va recentrer sa politique agricole, fin des jachères, et énergétique afin d'améliorer sa souveraineté. Les investissements dans le militaire vont augmenter (bonne affaire pour tous ceux qui vendent du militaire).
L'inflation va réduire la dette et soulager les pays non vertueux (tout le monde sauf l'Allemagne).
Bref le monde libre et "riche" va se recomposer comme il en a l'habitude vers plus de richesse cumulée jusqu'à la prochaine crise.
C'est plutôt réjouissant finalement
Supprimer"La Chine raisonne en millénaire. Patiemment mais surement, elle réalise son ambition fondamentale, redevenir le maitre du monde qu'elle était jusqu'à la découverte de l'Amérique par l'Europe. "
SupprimerRevenez sur Terre. Le temps ou la Chine s'endormira est venu.
Le futur de la Chine se résume a celui de XI et a sa volonté de finir en beauté en récupérant Taiwan.
La population chinoise vieilli a vu d'oeil (-1,5 million de naissance l'année derniere)
En brut, elle va baisser a partir de 2028.
La pollution est toujours enorme, le covid continue a tout bloquer, et les libertés individuelles sont au niveau Zero.
La Chine va devenir un pays de vieux avant de devenir un pays de rentier.
Couplé a une dette enorme, un pb structurel dans l'immobilier a l'espagnloe puissance 10, et des stats officielles qui sont entierement truquées depuis toujours, a chaque niveau de l’administration.
Est-ce que vous savez que les usines chinoises avaient comme consigne de marcher a vide pour consommer de l'electricité durant le covid, pour faire du PIB artificiel...
D'autre part tout le monde sait que le PIB chinois est truqué de l'ordre de 20%.
Si vous voulez le verifier, regardez les PIB de TOUS les pays depuis 20 ans, y compris US. Il y a des variations, du bruit statistique. Le PIB Chinois lui est une droite digne des projections Excel... c'est juste un PIB fictif/politique
Donc non, la Chine n'est pas le futur centre du monde, mais juste un futur pays de vieillards.
Vous avez visiblement quelques lacunes dans les chiffrages. Je vous propose de parfaire vos connaissances en utilisant par exemple le lien suivant : https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays/?codeTheme=1&codeStat=SP.POP.TOTL&codePays=CHN&optionsPeriodes=Aucune&codeTheme2=1&codeStat2=SP.POP.TOTL&codePays2=RUS&optionsDetPeriodes=avecNomP
SupprimerPour le reste de l'argumentaire, je vous laisse à vos illusions, ou vos utopies. On ne saurait faire boire un âne s'il n'a pas soif.
Cordialement,
Essayez plutot de lire ces articles, je vous donne que les liens vers les articles en Francais...
Supprimerhttps://www.lesechos.fr/monde/chine/le-taux-de-natalite-au-plus-bas-en-chine-1379557
https://www.europe1.fr/international/chine-pourquoi-le-taux-de-natalite-seffondre-t-il-4088459
https://www.latribune.fr/opinions/tribunes/ras-le-bol-du-pib-truque-chinois-et-ceux-qui-s-y-laissent-prendre-520928.html
https://www.bfmtv.com/economie/faut-il-vraiment-se-fier-aux-chiffres-de-croissance-de-la-chine_AN-202010190274.html
https://www.capital.fr/entreprises-marches/et-si-le-pib-chinois-etait-artificiellement-gonfle-depuis-des-annees-1200523
https://www.xerficanal.com/economie/emission/Alexandre-Mirlicourtois-Chine-chiffres-truques-et-vrais-desequilibres_3745510.html
https://lexpansion.lexpress.fr/actualite-economique/la-chine-voit-diminuer-le-nombre-de-ses-habitants-en-age-de-travailler_1348174.html
Et une fois que vous aurez lu tout ca, on en reparle..........
La Chine maitresse du monde avant la découverte de l'Amérique ?
SupprimerOn parle bien de l'empire qui régulièrement se scindait en royaumes différents et qui au XIIIeme siècle s'est fait démonter par les nomades voisins ? (Les mongols).
Si c'est ca être la maitresse du monde, on a pas grand chose à craindre.
Exact !!!
RépondreSupprimerEnfin de l'éclairage sur les intentions !
RépondreSupprimerhttps://blogs.mediapart.fr/thierry-reboud/blog/050422/denazification-de-lukraine-leffrayante-tribune-de-t-sergueitsev
C'est un appel au génocide.
SupprimerLes poutiniens ne font même pas semblant en dehors de l'utilisation du terme "nazi" tous les quatre mots.
Un appel au génocide dans lequel le criminel accuse sa victime d'être ce qu'il est lui-même.
Quelle bande de salopards.
On est quand même sur un truc très bizarre la, si ce texte est avéré et assumé ces gens ont un sérieux pet au casque. Et s'il ne s'en cachent pas c'est qu'ils veulent aller à la confrontation directe, ils savent que l'Occident ne peut pas resté assis devant un manifeste pareil...
SupprimerMalheureusement, l'Occident, c'est à dire nous, ne faisons absolument rien. Si ce n'est dire que c'est pas bien.
SupprimerJe vous demande de vous arrêter!
S'il vous plaît.
La tribune de Timofeï Sergueïtsev est évidemment condamnable. Notez toutefois que :
Supprimer- des mouvements nazis existent en Ukraine. Ces gens sont peu nombreux certes, mais avec des armes, des financements, une place dans l'armée et un accès au pouvoir par la crainte qu'ils inspirent
- la volonté d'exclure le russe comme langue d'enseignement et de stigmatiser/persécuter les russophones ne peut être niée. C'est elle qui a mis le feu aux poudres dans le Donbass.
Si un nettoyage ethnique a été tenté sous Porochenko, puis Zelensky, il ne faut pas s'étonner de voir des réactions du même type en sens contraire. On ne peut pas citer Timofeï Sergueïtsev et ignorer Azov, Secteur droit et allii. Les extrémistes suscitent d'autre extrémistes, le meurtre appelle le meurtre. La haine n'offre jamais de solution viable, ni dans un pays ni autrement. Il faut juste en sortir. En Ukraine, ce n'est pas la voie qui a été choisie. L'avenir est donc fort sombre.
Ce qui m'interroge dans votre propos, c'est que je ne comprends pas pourquoi le groupe Wagner, pour le coup très ouvertement nazi, ne s'est pas rallié avec les ukrainiens puisqu'ils sont sensés l'être aussi à vous lire.
SupprimerBien pire, ils ont choisi de se donner corps et âme à l'armée de Poutine, qui se présente pourtant comme un grand dénazificateur. Et Poutine les accepte à bras ouverts, il se fait même prendre en photo à coté de Dmitri Outkine, le big boss de Wagner, vous savez, celui qui s'est fait tatoué les sigles SS sur les clavicules.
En revanche les ukrainiens, ceux qui pour vous sont corrompus jusqu'à la moelle par l'idéologie nazi, ne sont pas leurs copains.
C'est cocasse quand même, vous ne trouvez pas ?
@jrplcmb
SupprimerC'est donc pour éviter un éventuel nettoyage ethnique des russes en Ukraine, vous avez des preuves tangibles svp ?, que la Russie met en place actuellement un génocide des ukrainiens. Logique russe sans doute !
Et l'idée que Poutine fasse une guerre en Ukraine pour se maintenir au pouvoir vous rejouant ainsi le coup de la seconde guerre de Tchétchénie, c'est pas une possibilité ?
En tout cas la russification de l'Ukraine c'est raté, puisque cette guerre est en train non seulement de bâtir la Nation Ukrainienne mais en plus la politique de la terre brûlée que vous menez là-bas vous aliène définitivement la partie pro-russe de la population.
Il y a des groupes néonazi partout en Europe, et visiblement ils sont a minima soutenus voir financés par le gouvernement russe (en tour cas c'est le cas des partis d'extrême droite qui les abritent). Du coup c'est quoi le concept? On aide les salopards à s'entretenir et se développer avant d'attaquer le pays en disant qu'il y a des salopards dedans?
SupprimerDu coup les suivants c'est qui? l'Allemagne ? La France?
En l'occurrence le texte présenté est clair, ils ne parlent pas d'eliminer quelques personnes, ils disent que toute la population est "infectée" par le nasisme et qu'il faut buter ou rééduquer tout le monde...
Svp, n'insultez pas les salopards...
RépondreSupprimer:-/
Réjouissant? À voir...
RépondreSupprimerOui, la Chine doit voir d'un très bon oeil l'affaiblissement de la Russie. Oui le jeu un peu trouble de l'Europe - je finance l'Ukraine et j'achete du gaz russe- vient nous rappeler que notre confort et notre niveau de vie ne seront pas sacrifié sur l'autel de la morale ( le cimentier Lafarge a bien traité avec DAECH...). Et l'Etat français est toujours en affaire avec le géant de l'armement russe Rostec, associé dans la filiale de Renault Avtovaz (la marque LADA). Et ce jeu un peu trouble vient nous rappeler aussi que la mondialisation nous lie tous un peu les mains, et que changer le modèle prendra du temps (cf tous les débats post Covid). En attendant on fait comment? D'après les responsables agricoles français, si on arrive à valoriser 10% des terres européennes en jachère, on pourra sabrer le Champagne. L'OPEP n'est pas très motivé pour augmenter sa production, et les américains ne peuvent à court terme que puiser dans leurs réserves stratégiques pour aider les Européens. Les grandes déclarations se heurtent aux principes de réalité et posent (à nous tous) l'éternelle question: jusqu'où sommes nous prêt à aller pour être en paix avec notre conscience...
Et oui les États Unis sont bien capables de gagner de l'argent au bout du compte (que leur capitalisme soit moral demande un développement !).
Mais si Poutine atteint son but autour de la mer d'Azov, même affaibli voire laminé (sous nos applaudissements), que son armée met 30 ans à se reconstruire et son pays autant de temps à rattraper le PIB du Zimbabwe, on se prépare des lendemains difficiles. Car la capacité de nuisance du Kremlin sera encore plus forte. La problématique de l'approvisionnement en céréale, déjà évoquée par plusieurs contributeurs n'est pas à prendre à la légère. Elle va toucher des pays importants comme l'Egypte (80% de ses importations en céréales viennent de la Russie et l'Ukraine)le Liban (60%), le Soudan lnAlgerie etc.... Émeutes de la faim? Crises sociales? Poussées islamistes? Je ne voudrais pas que la crise ukrainienne ne soit qu'un Hors d'oeuvre.
Bref, un monde libre et riche c'est bien... quand on peut aller écouter un concert au Bataclan en famille.
Oui, continuez à nous parler de la Chine et des Etas-Unis... :- /
SupprimerUnknown6 avril 2022 à 20:23
Supprimer''la capacité de nuisance du Kremlin sera encore plus forte'' en quoi svp ?
Parce que je ne vois qu'une caste vieillissante de siloviki prête à sacrifier sa jeunesse, les conscrits, dans une guerre pour se maintenir au pouvoir.
Poussées islamistes
Parce que vous n'en avez pas chez vous aussi ? c'était quand même le prétexte à la secondes guerre de Tchétchénie, non ? ''Aller butter les terroristes jusque dans les chiottes ''.
Et a bien y regarder de plus près, l'Islam ce n'est pas la première religion de Russie ? alors avec un peu de mauvais esprit on peut se dire que vous voyant si affaibli ce serait bien tentant de faire de certains de vos territoire un futur Etat Islamique. Et finalement, leurs habitants n'y seraient pas plus malheureux que sous votre dieu Poutine et sa religion sur la WWII.
Je crois que vous n'avez pas bien saisi le fond de la pensée. J'ai du mal m'exprimer. Je pensais avoir écrit qu'il fallait empêcher Poutine d'atteindre son but...
SupprimerConcernant la capacité de nuisance de Poutine avec l'arme alimentaire, je vous renvoie au très bon post du 6 avril à 09h29 que vous n'avez peut être pas Lu.
SupprimerRemerciements à son auteur.
Bon la vraie question sera de savoir si les ukrainiens pourront résister et évaporer les russes.
RépondreSupprimerUn gros truc se prépare massacre a tous les étages de la part des russes.
Si les ukrainiens tiennent le choc de 5 premièrs jours ils devraient pouvoir sauver l Europe ils auront besoin de beaucoup beaucoup d aides.
La carte est étrange on dirait un Koursk a l envers....
Le Pentagone estime à 80 les BTG restants aux russes (sur les 120 initiale) et que seulement une 30aine seraient en activité dans le Donbass. https://twitter.com/DanLamothe/status/1511747238879543304 images diverses de trains ramenant des chars et APC endommagés à réparer. Les pertes matériels russes semblent sous estimés. Plus ce 1450 missiles envoyés par les russes depuis le début de la guerre. Les ukrainiens seraient apparemment en manque de fuels
RépondreSupprimerInteressant de voir s'exprimer des prospectives selon les différentes sensibilités (hors russophillie aigüe).
RépondreSupprimerOn peut effectivement parler du conflit en Ukraine et uniquement de cela.
Mais si on regarde plus large, à l'échelle de la planète, et depuis quelques années, on voit des tendances de fond (écologie, pandémie, guerre en UK) qui collent assez bien avec les analyses d'un Marc Halevy par exemple.
En résumé, ca va secouer dans les années qui viennent, entre un ancien monde qui se défend, et une nouvelle ouverture d'esprit, une nouvelle vision du monde écologique, spirituelle et matérielle à la fois, un déplacement des valeurs pour laisser derrière nous l'envie de domniner...
Un monde dans un confort acceptable au sens "occidental" du terme, peut nourrir environ 5 milliard de personnes. Si on doit en perdre quelques milliard, tout dépend du temps que cela va prendre.... Sur 10 ans ca sera probablement très traumatisant.
Soyons heureux, fort et en bonne santé !
La Russie se trouve devant une alternative simple : gagner la guerre entreprise ou disparaître. C'est exactement ce qu'il fallait éviter pour la France, pour les pays d'Europe, pas pour les USA qui comptent faire avancer leur empire. Eux-aussi n'ont que ce choix : progresser ou disparaître. La Chine observe et agira en fonction du résultat. Elle n'est nullement l'alliée de la Russie sur le long terme.
RépondreSupprimerSes échecs initiaux, la Russie va chercher à les effacer dans le même style qu'elle a adopté en Tchétchénie. Les crimes de guerre évoqués actuellement ? Ils sont possibles. Mais l'astroturfing global mis en œuvre russe = barbare fait penser qu'une mystification est possible. Sinon, des crimes de guerre, il y en aura. Vous connaissez une guerre qui en soit exempte ?
Ah ... Le bel art de l'euphémisation et de la relativisation, c'est formidable quand même. C'est beau presque comme une poésie.
SupprimerDu coup vous n'avez pas répondu à ma question suite à votre dernier post : pourquoi donc que les nazis de Wagner font des bisous à Poutine qui leur en fait plein aussi en retour alors que c'est un grand dénazificateur il le dit lui même. Mais qu'ils vont par contre taper avec plein d'entrain sur les ukrainiens qui sont, on le sait bien, tous des nazis c'est le kremlin qui le dit.
C'est quoi la feinte en fait ?
@jrplmb
Supprimer(en passant je trouve que tu écris beaucoup de choses répugnantes et je te trouve abject et indigne comme individu - on est toujours sa 1ère victime. tu pourrais lutter pour émanciper tu as choisi le côté de l'asservissement c'est à la fois laid et pas glorieux)
"La Russie se trouve devant une alternative simple : gagner la guerre entreprise ou disparaître."
déjà c'est faux. Le régime de poutine oui. personne veut voir disparaître la Russie... c'est pas nos valeurs, on souhaite même au peuple russe qu'il s'élève, connaisse la démocratie... qu'il puisse l'ouvrir sans risquer 15 ans de prison... et qu'il ait un autre destin que celui d'esclave.
Accéder à la démocratie est à mes yeux le seul chemin qu'il aura pour retrouver sa dignité et réparer l'Histoire et nettoyer les peuples que son dictateur aura couvert de merde...
... en espérant que ça soit réparable du reste, parce que pendant que poutine viole la cousine sous nos yeux en nous menaçant d'un flingue, le temps l'énergie perdue se fait au détriment de la lutte contre le dérèglement climatique.
Cher Anonyme, surveillez le dérèglement climatique de vos passions. Cela peut entraver grave la comprenette.
Supprimer@jrplmb
RépondreSupprimerLes crimes de guerre ne sont pas "possibles".Ils sont avérés ! Arrêtez avec ce type de doutes " pseudo- cartesiens" qui agacent tout le monde et ne font pas avancer le débat... Évidemment, tous les russes ne sont pas des barbares et oui, on trouvera aussi des exemples de "dérapages" dans toutes les armées du monde. Mais là, on n'est plus dans la "sortie de route" d'une unité incontrôlée. On est dans une mise en oeuvre systématique du massacre de population civile. Ça ressemble à un plan. Et ça réveille des souvenirs plus que nauséabonds. On touche le fond de l'humanité.
C'est juste un article du "Parisien", mais on y apprends un tas de choses intéressantes sur la "deuxième armée du monde" :
RépondreSupprimerhttps://www.leparisien.fr/international/machines-a-laver-televisions-vetements-les-soldats-russes-accuses-de-piller-les-civils-ukrainiens-06-04-2022-WB5EFZGBEZBZZOTUSCEXB7DMRA.php
Je suis curieux de savoir quels contre-arguments nous sortiront nos trolls cette fois-ci. "Mais vous, vous avez exploité vos colonies" ? "Et chez vous, on discrimine les noirs" ?
Ouaip. Et dire qu'il y a de mauvaises langues qui prétendent que l'armée russe est mal organisée :-)
RépondreSupprimerPuis, quel respect de traditions, quand même...
« Les Russes ont merdé grave »
RépondreSupprimerDauber sur l’armée russe et ses pertes tant matérielles qu’humaines est courant sur ce blog et dans les médias. Apportons une dissonance dépassionnée.
Les Ukrainiens ont utilisé jusqu’à 300 missiles Javelins PAR JOUR (coût : 24 000 000 $ ), alors que la production aux USA, après avoir été plus élevée, se monte à moins de 700 missiles PAR AN. D’autres missiles ont aussi été utilisés, des N-Law aux Stugnas de fabrication ukrainienne. Les pertes russes sont juste proportionnelles aux nombre de missiles tirés. Quant à l’héroïsme ukrainien, allumer un blindé qui passe depuis une embuscade, à quelques centaines de mètres, rien que de facile. Le blindé est inoffensif au moment où il est tiré.
Alors, oui, les troufions russes doivent avoir des choses à dire à leurs généraux qui les ont envoyés à l’abattoir, sur l’axe Sumy – Kiev notamment. Soit par indifférence, soit par incompétence. Certains galonnés ont un cerveau inversement proportionnel à la taille de leur képi. Mais ce fut pareil dans l’armée française en août 14 : « La plaine était bleue »…
La suite va dépendre - en partie - du nombre de missiles dont dispose encore l’armée ukrainienne après son feu d’artifice initial. Les Occidentaux puisent dans leurs arsenaux et livrent sur leurs propres stocks. Sauf que cela se rapproche d’une participation directe au conflit. Les Russes peuvent aussi estimer, comme les Étasuniens après Guadalcanal, que la conquête coûterait trop cher en vies humaines, que le recours à l’arme nucléaire tactique devient justifié.
Autre point : crimes de guerre ou pas crimes de guerre ? Difficile de décider dans un contexte de propagande maximale et unilatérale. L’histoire jugera. Mais une troupe décimée au combat sans pouvoir riposter a tendance à se venger sur qui elle peut. Il vaut mieux qu’elle se venge sur les MAL que sur les cyclistes, on est d’accord.
une guerre d'agression est en soi un crime de guerre.
SupprimerBoutcha, les destructions d'objectifs civils, l'emploi des sous-munitions et j'en passe viennent s'ajouter...
Actuellement ceux qui incarnent le plus les méthodes et les valeurs des nazis en Europe ce sont les soldats russes. Ils déshonorent leurs grand-parents de 39-45. L'héroïsme ça se transmet pas génétiquement.
@jrplcmb:
Supprimer"Les pertes russes sont juste proportionnelles aux nombre de missiles tirés. Quant à l’héroïsme ukrainien, allumer un blindé qui passe depuis une embuscade, à quelques centaines de mètres, rien que de facile. Le blindé est inoffensif au moment où il est tiré. "
Changeons juste quelques mots et cela devient :
"Les pertes civiles ukrainiennes sont juste proportionnelles aux nombre d'obus tirés. Quant à l’héroïsme russe, défoncer des quartiers résidentiels civils, à quelques dizaines de kilomètres, rien que de facile. Le civil est inoffensif au moment où il est tiré."
Vous voyez, c'est là où on peut faire la différence entre une saine capacité à prendre du recul, et une tentative cynique pour établir un équilibre fallacieux des responsabilités et des conduites. Si vous êtes payé pour écrire ça, je vous plains. Si vous ne l'êtes pas, je vous méprise.
Pour ma part, je considère Poutine comme étant une ordure cynique depuis Grozny (de même que je considère comme des ordures cyniques ceux qui ont décidé Dresde, Hiroshima, l'Irak et l'Afghanistan). Mais au moins je le croyais rationnel. Illusion qui s'est envolée le 24 février. Et les dernières déclarations et publications côté russe donnent des indices inquiétant sur l'étendue de cette irrationalité.
D'ailleurs, concernant les bombardements, j'espère vraiment qu'il est prévu de donner aux ukrainiens les moyens de faire de la contre-artillerie. Au point où en sont les finances publiques, ça ne me dérangerait pas qu'une partie des Caesars aillent se faire attritionner en Ukraine, et que le renouvellement prévu pour les prochaines années soit élargi.
SupprimerIl est clair maintenant que dans la tête des dirigeants russes, l'Ukraine n'est qu'une première étape. Autant les arrêter dès la première guerre, plutôt que de devoir enchaîner les conflits par la suite.
"Quant à l’héroïsme ukrainien, allumer un blindé qui passe depuis une embuscade, à quelques centaines de mètres, rien que de facile." Allumer un char à quelques centaines de mètres, c'est du quasi suicide. La règle, c'est qu'on tire et on se sauve au plus vite par un chemin que l'on a préparé, sans même contempler le résultat. Un char n'est jamais seul. Il y a un autre char en couverture et de l'infanterie. Sauf si les Russes sont assez c.. pour avancer tous seuls.
RépondreSupprimer"Les Occidentaux puisent dans leurs arsenaux et livrent sur leurs propres stocks. Sauf que cela se rapproche d’une participation directe au conflit." Non. Les Russes ont aidé largement le Vietnam sans que les USA ne leur déclare la guerre, fournissant avions, missiles et armes lourdes en pagaille. Il y a eu le précédent de la Corée, où les Nations Unis ont été directement en conflit la Chine, sans déclaration de guerre des pays impliqués.
"Les Russes peuvent aussi estimer, comme les Étasuniens après Guadalcanal, que la conquête coûterait trop cher en vies humaines, que le recours à l’arme nucléaire tactique devient justifié." Ils "peuvent l'estimer"... s'ils ne craignent pas une implication directe des Nations Unis et de l'OTAN. C'est ensuite soit le désert nucléaire, soit le bombardement massif de la Russie par des bombardiers conventionnels.
"Les Occidentaux puisent dans leurs arsenaux et livrent sur leurs propres stocks. Sauf que cela se rapproche d’une participation directe au conflit." C'est un jeu de dupe. Les russes savent très bien qu'une intervention occidentale n'est pas souhaitable car le rapport de force etant ce qu'il est, ils ne font pas le poids sauf dans un seul domaine où il y a égalité (t destruction mutuelle assurée) : l'arme nucléaire. Donc ils n'aiment pas qu'on donne des armes aux ukrainiens mais ils ne peuvent rien contre... ils ont sans doute pensé que ce serait évitable avec une campagne courte. Or elle ne sera pas courte... je dirais que leur temps jouent en leur défaveur: plus le temps passent plus nous armons les ukrainiens. je pense que les russes ont interet à ce que les choses ne durent pas car le temps jouent contre eux... Même sans sanction économique et avec une aide plus important chinoise ils sont le camp le plus faible....
RépondreSupprimer"Quant à l’héroïsme ukrainien, allumer un blindé qui passe depuis une embuscade, à quelques centaines de mètres, rien que de facile."
RépondreSupprimerCe commentaire est stupide. Aujourd'hui vous pouvez vous faire allumer sans vous en rendre compte. un drone ou un avion qui vous repere, vous pouvez vous prendre une salve d'artillerie ou un missile. Donc tirer sur un char, même à quelque centaine de mètres, "planqué, c'est signaler votre présence. Si la chaine opérative suit, un opérateur radio signale votre présence et les appuis essaient de "régler" le problème .Le combat aujourd'hui est interarmes.
Bonjour. est-ce qu'il n'y a que moi qui voit une évolution dans la rhétorique des trolls russes, @jrplcmb et cie ? On les sent plus enclin à critiquer leur armée, leurs généraux :
RépondreSupprimer''lors, oui, les troufions russes doivent avoir des choses à dire à leurs généraux qui les ont envoyés à l’abattoir, sur l’axe Sumy – Kiev notamment. Soit par indifférence, soit par incompétence. Certains galonnés ont un cerveau inversement proportionnel à la taille de leur képi. Mais ce fut pareil dans l’armée française en août 14 : « La plaine était bleue »… ''
'' Mais une troupe décimée au combat sans pouvoir riposter a tendance à se venger sur qui elle peut. Il vaut mieux qu’elle se venge sur les MAL que sur les cyclistes, on est d’accord.''
Comme ils sont ''la voix de leur maître' ne pourrait-on pas en déduire un début d'embryon de changement au niveau de Poutine ?
En tout cas le succès du one man show du 9 mai sur la Place rouge est loin d'être gagné.
"Mon colonel", ou un autre,
RépondreSupprimerquelqu'un peut-il expliquer l'indigence de l'analyse et pire, la cartographie profondément mal renseignée sinon mensongère, des points de situation quotidiens du MinDef?
A ce niveau, pourquoi ne pas mettre plutôt un lien avec les sites de l'ISW, le présent blog, les analyses de Audrand, warmapper, et la chaîne YT les Conflits en Cartes?
Dupont
https://www.defense.gouv.fr/ukraine-point-situation
Supprimer