Tout à fait d'accord avec le titre pour les paras. Deux sauts opérationnels pour les 50 dernières années, cela revient cher de maintenir une brigade avec autant de régiments. A quand la fameuse brigade d'assaut par air maintenant que la défunte brigade aéromobile a laissé trois pauvres RHC. Un peu de courage face au lobby para !
Une magnifique revue à lire et à conserver. Tu sais, Michel, mon affection pour la spécialité de parachutiste, spécialité qui ne constitue pas une arme mais une compétence de mise en place, laquelle par ailleurs entretient un allant, un dynamisme et une jeunesse reconnue à tous les paras, qu'ils soient fantassins, artilleurs, sapeurs ou cavaliers, et un fraternité toujours renouvellée. cela à un coût certes difficilement quantifiable, et n'empêche en rien l'acculturation à l'aéromobilité. Enfin, je suggère que le démineur ait le courage de signer ses interventions - toutes les opinions (ou presque) sont respectables quand elles sont assumées - et relise quelques pages de notre histoire militaire récente (Plaine des Jarres, Bizerte, Port Saïd, ....). Louis-alain Cornic, SCEM 9° BLBMa
je n'épiloguerai pas sur la stupidité du commentaire de démineur..... Sur "la magnifique revue", je me permettrai de penser qu'elle sent un peu le réchauffé et n'apporte rien (et loin de la) par rapport aux revues existantes. Louis, l'anonymat est une règle sur le web.
Bien entendu le titre (Je n'y ai aucune responsabilité)est volontairement un peu provoc. Mais comme dit le redac chef : "le titre provoque, le chapeau modère, le texte dément". le dossier, que je n'ai pas encore complètement lu, est quand même plutôt élogieux sur cette "arme". Je ne suis pas d'accord avec sogfrance. Je ne suis pas forcément objectif mais je crois quand même que cette revue est la plus originale sur le marché et accessoirement celle qui a le meilleur rapport qualité-prix (objectif jeunes).C'est, et d'assez loin, celle qui a le plus de succès.
Lecteur satisfait de cette revue, je ne puis en dire que du bien. Bien sûr, les couvertures et les mentions "exclusivité" et les titres tendancieux, je rappelle le un peu douteux "les italiens sont-ils de bons soldats" du numéro précédent ... font racoleurs. Mais le contenu est de qualité et traite des conflits de manière globale, que ce soit dans la période historique que dans le type de conflit.
Quand on lit certaines autres revues sur la chose militaire on ne peut que regretter d'y avoir consacré une partie de notre porte-monnaie... pour l'instant je suis content de mes dépenses pour "Guerre et histoire".
Mon cher sogfrance, à défaut de connnaissance et de hauteur de vue, un officier français doit rester poli et courtois sinon il ne subsiste qu'un soudard. Le dossier m'a beaucoup plus ainsi que ceux des numéros précédents. La stratégie du rédac chef me parait bien appropriée. Félicitations à l'ensemble de rédaction pour la qualité et l'originalité des articles.
Tout à fait d'accord avec le titre pour les paras. Deux sauts opérationnels pour les 50 dernières années, cela revient cher de maintenir une brigade avec autant de régiments. A quand la fameuse brigade d'assaut par air maintenant que la défunte brigade aéromobile a laissé trois pauvres RHC. Un peu de courage face au lobby para !
RépondreSupprimerUne magnifique revue à lire et à conserver.
RépondreSupprimerTu sais, Michel, mon affection pour la spécialité de parachutiste, spécialité qui ne constitue pas une arme mais une compétence de mise en place, laquelle par ailleurs entretient un allant, un dynamisme et une jeunesse reconnue à tous les paras, qu'ils soient fantassins, artilleurs, sapeurs ou cavaliers, et un fraternité toujours renouvellée. cela à un coût certes difficilement quantifiable, et n'empêche en rien l'acculturation à l'aéromobilité. Enfin, je suggère que le démineur ait le courage de signer ses interventions - toutes les opinions (ou presque) sont respectables quand elles sont assumées - et relise quelques pages de notre histoire militaire récente (Plaine des Jarres, Bizerte, Port Saïd, ....).
Louis-alain Cornic, SCEM 9° BLBMa
je n'épiloguerai pas sur la stupidité du commentaire de démineur.....
RépondreSupprimerSur "la magnifique revue", je me permettrai de penser qu'elle sent un peu le réchauffé et n'apporte rien (et loin de la) par rapport aux revues existantes.
Louis, l'anonymat est une règle sur le web.
Bien entendu le titre (Je n'y ai aucune responsabilité)est volontairement un peu provoc. Mais comme dit le redac chef : "le titre provoque, le chapeau modère, le texte dément". le dossier, que je n'ai pas encore complètement lu, est quand même plutôt élogieux sur cette "arme".
RépondreSupprimerJe ne suis pas d'accord avec sogfrance. Je ne suis pas forcément objectif mais je crois quand même que cette revue est la plus originale sur le marché et accessoirement celle qui a le meilleur rapport qualité-prix (objectif jeunes).C'est, et d'assez loin, celle qui a le plus de succès.
Lecteur satisfait de cette revue, je ne puis en dire que du bien. Bien sûr, les couvertures et les mentions "exclusivité" et les titres tendancieux, je rappelle le un peu douteux "les italiens sont-ils de bons soldats" du numéro précédent ... font racoleurs. Mais le contenu est de qualité et traite des conflits de manière globale, que ce soit dans la période historique que dans le type de conflit.
RépondreSupprimerQuand on lit certaines autres revues sur la chose militaire on ne peut que regretter d'y avoir consacré une partie de notre porte-monnaie... pour l'instant je suis content de mes dépenses pour "Guerre et histoire".
Mon cher sogfrance, à défaut de connnaissance et de hauteur de vue, un officier français doit rester poli et courtois sinon il ne subsiste qu'un soudard. Le dossier m'a beaucoup plus ainsi que ceux des numéros précédents. La stratégie du rédac chef me parait bien appropriée. Félicitations à l'ensemble de rédaction pour la qualité et l'originalité des articles.
RépondreSupprimer