Pas
de changement majeur.
Situations
particulières
Kiev
et Nord-Ouest
Les
forces russes de l’Ouest de Kiev se réorganisent pour durer. De nombreuses
unités de la 35e Armée se sont repliées en Biélorussie pour reconstitution.
Un poste de commandement et une base logistique ont apparemment été installés dans
la région de Tchernobyl. Les forces ukrainiennes font toujours pression par de
petites attaques sur tous les côtés de la zone tenue par les forces russes dans
la région. Le point clé est Yvankiv, 30 km Nord-Ouest de Kiev et nœud-routier
essentiel en arrière de la 36e A. Sa prise par les Ukrainiens signifierait
une très grave défaite pour les Russes.
A
l’Est de Kiev, les forces ukrainiennes pressent les forces russes dans la région
au Nord-Ouest de Brovary tenue par la 90e DB russe et harcèlent
toujours l’axe Kiev-Soumy tenue par des éléments de la 2e DM et 4e
DB.
Effort
de la 41e A toujours sur la ville de Chernihiv et la région de Soumy
est toujours contestée entre siège de la ville par la 1ère ABG et contre-attaques
ukrainiennes au Sud de la ville afin de la dégager.
Est
et Donbass
Les
Russes ont renoncé, au moins temporairement, à la prise de Kharkiv. La 6e
A bombarde la ville et manœuvre à l’extérieur en particulier en direction d’Yzium.
Poursuite des combats limités le long de la ligne du Donbass.
L’avance
russe se poursuit, plus lentement, à l’intérieur de Marioupol.
Sud-Ouest
De
plus en plus de harcèlement de la Rosgvardia par des partisans dans la zone
occupée. La 20e DM russe a été repoussée au-delà de Mykolayev. La
situation au Sud de Kryvyi Rih est stable.
Notes
Le
général Alexander Chayko, chef du district militaire de l’Est (Extrême-Orient)
identifié parmi les forces russes à l’Ouest de Kiev. S’agit-il du commandement
de secteur mis en place à Tchernobyl ?
Des
images de prisonniers russes blessés et maltraités par les forces ukrainiennes circulent
sur les réseaux sociaux, témoignant d’une violation évidente du droit de la guerre.
Un minimum serait d’exiger des autorités ukrainiennes qu’elles fassent
respecter ce droit et sanctionnent les coupables.
Théorie :
la trinité clausewitzienne à l’époque des démocraties modernes
Clausewitz
décrit la « remarquable trinité » comme l’association d’un peuple (la
passion), d’un gouvernement (la raison) et d’une armée (l’honneur). Deux Etats
qui s’affrontent opposent leurs armées dans un grand duel. Lorsque le duel est
terminé le gouvernement dont l’armée a été vaincu se soumet au vainqueur par
traité. A l’époque de Clausewitz, le peuple doit ensuite obéir.
Ce
concept simple a été mis à l’épreuve. Lorsqu’on décapite le gouvernement par exemple,
il n’y a plus personne pour signer un traité de paix et surtout l’imposer à son
peuple. Au XXIe siècle, le peuple lui-même, qui représente la force (Clausewitz
a été impressionné par le volume des armées nées la Révolution française) est
de plus en plus capable de s’armer lui-même pourvu qu’il soit motivé pour cela.
Cela peut se faire dans le cadre d’organisation non-étatiques armées, jamais
aussi puissantes que depuis la connexion sur les flux de la mondialisation (hommes,
argent, idéologie, informations, compétences, mais aussi armes légères parfois puissantes)
ou de structures étatiques. On a formé spontanément des bataillons de volontaires
armés (parfois par les réseaux sociaux et le crowdfunding) en Ukraine en 2014 dans
les deux camps qui sont venus s’associer aux forces régulières ukrainiennes,
très faibles, ou russes, qui se voulaient discrètes.
Dans
la situation actuelle en Ukraine, il y a d’un côté une nation qui a fait appel
à la puissance du peuple, ainsi que dans les deux républiques séparatistes DNR/LNR
(mais avec plus de réticences semble-t-il), en faisant appel à son patriotisme.
On a soulevé en Ukraine le couvercle de la boite de Pandore (selon Clausewitz,
qui était plus conservateur), là où la Russie mène une « guerre de cabinet »
décidé par le chef suprême mais avec sa petite armée de professionnels (y
compris des conscrits « volontaires »), à la manière de l’armée du duc
de Brunswick pénétrant en France en 1792. La « levée en masse » n’est
pas le seul facteur de réussite de l’armée ukrainienne. Comme l’armée française
de 1792, elle combine une armée régulière qui s’était transformée avant la
guerre et le nombre des volontaires motivés. Mais c’est un avantage décisif
face à un ennemi qui, lui ne fait pas, pour l’instant, cet effort.
De
ce point de vue, l’escalade russe ce ne serait pas l’emploi de l’arme nucléaire
ou chimique, mais bien une déclaration de guerre en bonne et due forme et la
mobilisation générale qui ira avec.
Un
autre problème peut se poser aux Ukrainiens. Au moment où il faudra accepter
une paix, le peuple mobilisé acceptera-t-il de faire des concessions à la Russie
alors qu’il n’est pas vaincu ? Peut-on se passer d’un référendum en pleine
guerre pour faire accepter des choses difficiles ? Peut-on imaginer dans
le cas contraire que le peuple veuille continuer la guerre contre la décision
de son gouvernement ?
"Peut-on imaginer dans le cas contraire que le peuple veuille continuer la guerre contre la décision de son gouvernement ?"
RépondreSupprimerOui, en France, en 40....
euh.. Ne re-ecrivons pas l'histoire. En 40 le peuple est sous le choc d'une armée que l'on présentait comme la 1° armée au monde avec une ligne maginot infranchissable (le public n'ayant pas compris ou entendu son réel rôle stratégique) L'armistice est largement acceptée avec soulagement par les français
SupprimerD'accord avec Anonyme. Thaurac, lisez un peu sur la Résistance en 1940, car elle est à peu près nulle, et viendra bien plus tard.
SupprimerBonsoir. Et les français qui sont partis pour Londres ou ailleurs, empire français ou USA, en 40 pour continuer à se battre vous en faites quoi ? ils ont été condamnés à mort par le gouvernement de Vichy et ils faisaient bien partie du peuple français. Gouvernement de Vichy qui résulte d'un coup d'état de Pétain donc pas vraiment représentatif du peuple français.
SupprimerMais bon actuellement nous ne sommes plus en 1940, laissons aux historiens écrire, ou ré-écrire, l histoire. N 'empêche que le problème soulevé par Monsieur Goya est bien réel : la marge de manoeuvre du gouvernement ukrainien dans les éventuelles négociations avec la russie est réduite parce que ''le peuple ukrainien'' s'est soulevé en masse et n'acceptera peut être pas les concessions nécessaires à la paix. Même chose pour le référendum de rattachement du Donbass à la fédération de russie, même s'il est organisé correctement quelle peut être la valeur d'un résultat obtenu en temps de guerre? Les romains disaient Vox populi Vox dei alors que si on suit Clausewitz les armes doivent se taire pour laisser la place à la politique. Joli petit problème philosophique non ?
N 'étant pas philosophe je vais conclure par une pirouette ''qui vivra verra ''
Non, en 40 beaucoup de gens sont passés en angleterre pour rejoindre la france libre et continuer la guerre, ils n'ont pas accepter la défaite française, et ne me demander pas de lire l'histoire de la résistance, c'est déjà plus que fait, vous posez une question, je vous réponds!
SupprimerIl me semblait qu'au plus fort de 1943 les FFL comptaient moins de 40000 hommes ,alors que le général Giraud allait en mobiliser 400000,un paramètre important pour les Américains,avant que le général De Gaulle prenne le dessus.
Supprimer"Un minimum serait d’exiger des autorités ukrainiennes qu’elles fassent respecter ce droit et sanctionnent les coupables."
RépondreSupprimerDes soldats russes ont violés, volés, certains filmés en direct, tué des civils dans leurs voitures (filmés) femmes, e,fants et pire que cela, sur les conversations interceptés, ils s'en vantent ou relatent ce que d'autres ont fait!
donc à votre plume pour en informer l'état major russe, qui se fera un plaisir de vous écouter!
Au fait, en parlant de fair play
"L'équipe de Bellingcat affirme que trois négociateurs entre l'Ukraine et la Russie ont souffert de symptômes d'empoisonnement chimique. Abramovych fait partie des personnes concernées
Les négociateurs ont ressenti des symptômes de malaise après le deuxième round du 4 mars. Les noms des deux autres n'ont pas été précisés."
Ce n'est pas parce que votre adversaire ne respecte pas les règles de la guerre que ça vous dispense de le faire. Ce serait même une excellente opportunité pour les autorités Ukrainiens en termes de "marketing" géopolitique.
SupprimerPour information, le groupe anonymous a publié un document qu'ils affirment avoir hacké sur le site du régulateur des médias (qu'ils ont effectivement piraté) et qui décrit comment produire des vidéos présentant des mauvais traitements de la part des soldats ukrainiens. Bon, peut etre aussi de la congtre-propagande anonymous?
SupprimerPour info, ici: https://twitter.com/YourAnonNews/status/1508424057770889222
Anonymous ont un rôle plus que louche dans ce conflit, défendant bec et ongles la doxa américaine, de concert avec L'OTAN et la CIA. Pour Anonymous, c'est la fin d'un mythe, et on découvrira bientôt qu'ils sont devenus un masque de plus) des services de renseignement américains.
SupprimerSun, Anonymuis défend simplement un peuple lâchement agressé et assassiné. Vous voyez des agents d l'Otan partout. Vous les dénigrez gratuitement. Voyez plutôt les horreurs commises par les Russes
SupprimerUn pourriture est et reste une pourriture, et poutine en est un bel exemple, pas de parole, retors, sans scrupules, assassins...bref, il va dépasser hitler, c'est peu dire!
RépondreSupprimerje ne veux pas défendre Poutine mais Hitler a quand même placé la barre très trés haut.
SupprimerHitler est à l'orpine de 40 millions de morts en Europe. Poutine a encore une belle marge de progression.
SupprimerLisez donc vous aussi, et vous verrez que lénine ou staline en était pas bien loin!
SupprimerDisons que poutine en prend le chemin
Quelques questions. 1/ j'ai lu sur des sites US semblables au votre que l’Ukraine aurait gardé une masse de manœuvre d'une dizaine de Brigade qui poserait problème aux russes. Ils seraient obligés de garder eux aussi une masse de manœuvre pour contrer la mise en ligne éventuelle de cette réserve. 2/ quel est le rôle de l’état major ukrainien dans la situation actuelle. A t il su imposer sa volonté à l'adversaire en bloquant les villes, réussissant à lui contester la suprématie aérien et tapant sur ses lignes de communication ou alors il a su profiter des circonstances. Quel contrôle garde t il encore sur l'armée régulière, les unités territoriales et les "levées spontanées" 3/ question subsidiaire un petit topo révisé sur l'armée ukrainienne, sa stratégie et sa préparation ???
RépondreSupprimerJe serais vraiment surpris que l'Ukraine ai pu garder autant de brigades, vu la situation au début de l'agression russe. Je pencherais au mieux pour des troupes récemment formées avec les mobilisés récents.
SupprimerBonsoir. Merci pour vos posts très instructifs et toujours d'excellente qualité.
RépondreSupprimerSi je pousse le raisonnement entre les deux formats d'armée que vous mentionnez peut on conclure que la haute intensité nécessiterait une armée professionnelle là où la longue intensité mobiliserait plus profondément le peuple au travers le conscription en référence à votre combattant du futur en jean, basket et Kalachnikov (plus un NLAW et quelques Stinger pour l'ambiance).
M. Goya.
RépondreSupprimerL'armée russe est restée à une doctrine de commandement très soviétique, nécessaire dans une régime dictatorial où le sommet de la pyramide impose les ordres.
L'armée ukrainienne (régulière + toutes les nouvelles unités) a largement été coaché par les occidentaux, américains en particulier, et l'initiative est laissée aux unités de combat qui semblent être de l'ordre de grandeur de la compagnie.
Outre le formidable renseignement "civil", cette compagnie avec à peine un ou plusieurs véhicules blindés et surtout des fantassins équipés en javelin et stinger et équivalents ukrainiens, dispose de ses propres drones pour la reconnaissance, et a la liberté d'initiative pour engager et harceler les forces russes empêtrées avec leur chaine de commandement sur les axes routiers.
Les russes doivent se méfier de tout un chacun dans les territoires occupés, ce qui doit générer un stress durable et constant, là ou les ukrainiens peuvent se reposer et être relayés.
Avant le février il n'y avait pas la volonté du peuple pour mener la guerre au Donbass, désormais la nation se battra pour le récupérer.
Les russes sont dans une situation compliquée ce qui ne va pas dire que Poutine peut accepter la défaite.
Je pose de nouveau au colonel ma question du 25/3 sur les ponts ;-)
RépondreSupprimerM. Goya il y a un point que je ne comprends pas dans la manoeuvre d'ensemble de cette guerre du point de vue russe, c'est l'utilisation qui est faite, ou plutôt pas faite, du Dniepr. Vous n'en avez pas parlé je crois.
Cette formidable barrière naturelle est en mesure de couper en deux le pays en isolant ~200.000km2 de champ de bataille frontalier sur la rive est.
Je ne parle pas d'une éventuelle fonction défensive (eg une retraite générale de l'armée ukrainienne comme l'armée allemande avait fini par se retrancher derrière le Rhin en 1944-45) mais du point de vue de l'assaillant, de la possibilité de couper de ses bases une bonne partie des forces dans la partie du pays qui intéresse territorialement la Russie et/ou là où une bataille décisive était possible, pouvant être présentée comme la réussite d'un objectif majeur (la destruction de l'armée ukrainienne dans le Donbass et quelques autres concentrations).
Les alliés ont procédé ainsi en Normandie: "insularisation" du champ de bataille par destruction de la plupart des franchissements sur la Seine et la Loire, gênant tant l'arrivée de renforts et de ravitaillement que réduisant les possibilités de fuite, en tout cas du matériel lourd.
La coalition internationale a procédé ainsi en janvier février 1991 ("Here's our plan for the Iraqi army. We're going to cut it off, then we're going to kill it." C. Powell) en détruisant les ponts sur le Tigre et l'Euphrate.
On dira: l'armée russe souhaitait préserver les grandes infrastructures du pays dans le cadre d'une opération "amicale"... mais au bout de quelques jours cette donne avait changé. L'accueil n'était pas amical, et l'invasion cessait de l'être aussi.
On dira: l'armée russe comptait pousser vers l'ouest et franchir le Dniepr pour poursuivre son avance: d'une part il s'est rapidement avéré que ça n'avançait pas, d'autre part la tête de pont de Kherson très vite conquise, et, à supposer que cette poussée ait réussi, l'axe de pénétration par le nord ouest de Kiev/Kyiv, offraient de bonnes possibilités d'exploitation.
On dira les VKS manquent de munitions de précision mais il ne doit pas y avoir plus d'une dizaine de points de franchissement, hors région urbaine de Kiev (sans compter les embarcadères). C'est quand même faisable. Et en évitant de détruire les 2-3 grands barrages qui sont des points de franchissement, il y avait moyen de dégrader fortement les abords routiers et ferroviaires avec des "dumb bombs".
De manière générale sauf coup de malchance les pertes civiles générées par le bombardement de franchissements (ponts et embarcadères) sont relativement limitées tandis que le gain militaro-stratégique semble important.
Et dans le cas de Kiev, s'ajouterait la dimension psychologique/politique. La destruction des ponts pouvant avoir un effet tant matériel que psychologique, à la fois parce qu'elle est visible mais aussi parce qu'elle met sous les yeux de la population la réalité de l'isolement stratégique de l'armée déployée à l'est.
[remarque: si l'armée russe ne prend pas de gants quand les combats l'exigent et ne se prive pas d'une frappe de terreur ou jouant sur les limites, par-ci, par-là, on est très loin des bombardements massifs contre les civils théorisés par Douhet et mises en oeuvre pendant la 2nde GM de Guernica à Nagasaki... Qui ont atteint leurs objectifs "politiques" parfois (Pétain voyant la destruction d'Amiens, Abbeville, les bombardements atomiques), mais souvent ont galvanisé l'adversaire ou en tout cas ont eu peu d'effet (Grande Bretagne en 1940-41, Allemagne 1942-45)]
Ou alors ces ponts et franchissements ont été bombardés et détruits et nous n'en aurions rien su?
Par curiosité sur votre avis...
Dupont
Le truc pour le Dniepr, c'est que c'est bien d'imaginer, c'est mieux de pouvoir ! Les ponts sur le Dniepr sont situés au milieu de villes qui sont très bien fortifiées et préparées, qui pourraient soutenir un siège pendant plusieurs semaines. De plus, rien que pour les atteindre les Russes devraient réduire nombre de môles posés par les Ukrainiens sur le chemin, chose qui leur demanderait un effort si grand qu'ils seront sans doute trop rincés pour pouvoir faire face aux troupes ukrainiennes du Donbass par la suite.
SupprimerMerci Anonyme28 mars 2022 à 19:56
Supprimerje parle de bombardements. Détruire les ponts. Empêcher le ravitaillement de l'armée ukrainienne à l'est par l'arrière à l'ouest. D'habitude ça se fait avec des LGBs. Je veux bien que les russes en aient peu en stock, et que les ponts soient défendus par la DCA... couper l'Ukraine en deux en "utilisant" le Dniepr me semblait relever de la technique de base. En tout cas dès lors que "l'OMS" a changé de catégorie
Dupont
Ravitaillement de l'armée ukrainienne :
Supprimer1) ils sont chez eux donc soutenu par la population. Ils n'ont pas à ouvrir des boites de ration périmées depuis 2015 comme les soldats russes.
2) Les ukrainiens ayant anticipé l'invasion, d'après le site coffee or dead, depuis le mois de novembre 2021, ont organisé une logistique ''décentralisée''. Ils n'ont donc pas besoin de lignes de ravitaillement comme les russes.
La logistique pour les nuls (de mon acabit ) :
https://www.youtube.com/watch?v=hapnPEJZSBA
Peut-être justement que la réponse est dans votre analyse : "Et en évitant de détruire les 2-3 grands barrages qui sont des points de franchissement, il y avait moyen de dégrader fortement les abords routiers et ferroviaires avec des "dumb bombs".
SupprimerCes barrages sont aussi des axes de passage majeurs. Et les faire sauter, alors que le différentiel de niveau d'eau amont-aval est de 7 à 20 mètres selon le barrage, avec des retenues d'eau de plus de 100 Kms de long, c'est assumer une lame de fond qui emportera des villes entières en dessous (dont potentiellement Krementchouk et Dnipro).
Ce serait comme "vidanger" le Lac Léman avec Lyon en aval ... Potentiel crime de guerre ? Et très probable condamnation médiatique mondiale.
Ceci étant, ce n'est pas impossible si Poutine est poussé dans ses retranchements par une série de succès militaires Ukrainiens et qu'il ne trouve rien d'autre.
A noter qu'en Irak, même Daech n'a pas fait sauter le barrage réservoir de Mossoul.
Bonjour. Concernant le Dniepr, il suffit d'aller chercher la description géographique et hydrologique du fleuve pour se rendre compte que :
Supprimer1) effectivement entre Kiev et son embouchure dans la mer noire, il y a une dizaine de ponts situés au milieu de villes bien protégées comme cela a été dit précédemment.
2) Le Dniepr ne constitue pas une barrière infranchissable puisque c'est un fleuve navigable.
3) Aucun intérêt à faire sauter un barrage : vous allez créer une inondation qui va tout emporter sur son passage, y compris vos troupes, et après de toute façon vous ne pourrez pas occuper le terrain puisque vous aurez créé à minima un marécage.
4) Une simple recherche historique montre que dans l'histoire compliquée de l Ukraine, le Dniepr n'a jamais été utilisé comme frontière mais comme voie commerciale. les indigènes ukrainiens n'étant pas plus couillons que nous, on peut raisonnablement penser que si cela n a pas été fait c'est qu'il y a bien une raison que nous avons du mal à appréhender à 2000 km de distance.
Enfin pour une éventuelle utilisation militaire du Dniepr, il suffit d'aller consulter l'histoire de La bataille du Dniepr ( 24 août – 23 décembre 1943) pour se rendre compte qu'il est franchissable. Et pour ceux qui essayeraient de dire que c'est l'Armée Rouge qui l'a traversé, c'est vrai mais parce qu' à l'époque les locaux s'étaient les russes et pas les allemands. En 2022 les locaux sont les ukrainiens et pas les russes quoiqu' en dise Poutine.
Sur ce bonne journée à tous.
Merci pour vos réponses.
SupprimerPour les barrages je prends bien la peine d'écrire qu'il ne pourrait s'agir que d'en bombarder les abords immédiats, pas de les détruire intégralement. De même qu'on peut fortement dégrader la capacité du pont de Normandie ou de SAint Nazaire (ou autre viaduc important) en bombardant avec des bombes non guidées la route d'accès, sans détruire le tablier et les iliers. Sauf à entrer dans une guerre totale c'est quand même plus correct (cela dit une bombe de taille raisonnable sur la chaussée peut déjà dégrader fortement la qualité du franchissement, sans pour autant casser l'ouvrage).
Je veux bien que la logistique soit décentralisée et la rive est du Dniepr fait certainement 200000km2 ce qui laisse sûrement des moyens prépositionnés considérables. Cela dit imaginons qu'en mai-juin 1944 l'USAF et la RAF aient pu faire sauter tous les franchissements sur le Rhin: même avec de très sérieuses réserves constituées rive gauche (dont une partie était allemande ou fortement intégrée au dispositif allemand) cela aurait forcément eu un impact sur les troupes prépositionnées en Allemagne à l'ouest du Rhin, France et au Benelux.
Quand je parlais "d'usage militaire du Dniepr" cela voulait dire: ce fleuve doté d'une vingtaine de franchissements fixes, acquiert un intérêt stratégique pour l'attaquant s'il peut le re-transformer en coupure humide. En la matière il faut au moins le Rhône le Rhin ou la Seine aval: large et profond. On dira que c'est au moins un avantage par rapport à la Loire puisque des barges / ferries peuvent le traverser. Mais c'est quand même plus compliqué d'apporter des renforts / du ravitaillement avec des rotations de ferries qu'en traversant simplement le fleuve par rail ou route sans rupture de charge.
Pour une armée en fuite c'est beaucoup plus difficile. Elle peut évacuer des soldats piétons mais doit abandonner son matériel lourd.
Dupont
Bonjour. Si on regarde la carte du 28 mars publiée sur ce site, on peut voir qu'entre Kherson et Zaporijia, les troupes russes remontent des deux cotés du Dniepr vers le nord. cela laisse supposer que peut être les russes cherchent à isoler complètement les troupes ukrainiennes à l'est du fleuve pour les réduire. Sur la carte du ministère de la défense, on voit aussi cette remontée des troupes russes mais on voit également que les ukrainiens cherchent à reprendre le coté ouest du fleuve pour éviter que les russes ne contrôlent les deux côtés.
SupprimerPour en conclure sur les fameux ponts du Dniepr : les russes ne les ont pas détruit parce que ils espèrent maitriser les deux cotés du fleuve.
PS : la logique de la WWII ne peut pas être celle de ce conflit même si je suis d'accord avec vous qu'il y a de forts relents de WWII ne serait-ce que par la référence russe au nazisme.
J'aurais plutôt choisi l'exemple de la Commune de Paris... les Communards refusant la paix avec l'Allemagne... mais bon, la Commune ce n'est pas tout le peuple.
RépondreSupprimeril faut lire les récits des soldats allemands durant la seconde guerre mondiale pour comprendre que c n'est pas que de la "boue". Meme au 21° siècle l'homme ne peut pas encore tout contre les forces de la nature.
SupprimerBonjour M. Goya.
RépondreSupprimerJ'ai une question. Je suis un parfait profane, je suis infirmier, pas militaire. Toutefois il y a une donnée qui me sidére. Les blindés russes ne peuvent pas combattre en tout terrain pendant la période dite de raspoutita. En fait c'est quand même bien un climat typiquement russe, non? Donc, en gros, voila 50 ans que leurs ingénieurs concoivent des chars qui ne peuvent pas combattre a 100% pendant 3 mois dans l année dans leur propre pays? Honnêtement, si c'était chez nous (je suis belge) tout le pays se marrerait et dirait "fallait encore que cela nous arrive... On va encore passer pour des belges". Dans mon esprit c'est un peu comme si je vous disait que les tenues de l'armée belge sont parfaites pour le désert, mais qu en cas de pluie elles déteignent et que c'est toxique! (il pleut 200 jours par an de moyenne chez nous). Enfin, le pire, c est qu au vu des cartes, il semble bien que leurs chars doivent emprunter les routes... Donc pendant 50 ans l armée russe dont le symbole est le blindé, n a pas jugé utile de se doter de chars pouvant se mouvoir dans la boue russe... La crédibilité de l'armée russe en prend un gros coup, non?
il faut lire les récits des soldats allemands durant la seconde guerre mondiale pour comprendre que c n'est pas que de la "boue". Même au 21° siècle l'homme ne peut pas encore tout contre les forces de la nature.
SupprimerLes chars ont étés conçus pour être déployés en europe de l'ouest ...
Supprimerok, mais puisque l armée russe et sa myriade de char et d hélico, semble échouer dans un pays de plaine comme l ukraine, est ce que cela ne sonne pas le glas de ce genre de doctrine? On nous a dit, le viet nam c est la faute a la jungle, l afghanistan, c est la faute aux montagnes... Est ce que tout simplement la puissance d arret de 2 mecs avec un anti char moderne n est pas supérieure a ce genre de matériel? Auquel cas l armée de fédération de russie a des soucis a se faire.
SupprimerIl n'y a pas de solution à la raspoutita. En 42-43, les chars s'y enfoncaient, les chevaux y étaient engloutis, les canons tractés n'en sortaient plus, les camions y sombraient. Sauf à avoir des chars aéro-glisseurs, rien à faire. Au redoux du printemps c'est pire puisqu'elle est accrue par la fonte des neiges et glacis...
SupprimerOn entre dans une période de forte incertitudes.
SupprimerEmpoisonnements de négociateurs .
Fortes tensions en Russie au sommet de l état.
Changement de direction annoncée des armées russes signe de défaite des plans initiaux
Tentative de référendum au Donbass
Demande de neutralité dans les discours.
Ça va secouer fort dans les jours qui viennent.
Il faudrait des victoires significatives aux ukrainiens pour vraiment prendre l ascendant...
Il faudrait aussi des armes plus lourdes comme de l artillerie et des transports
Pratiquement les seuls véhicules encore à l'aise dans la Raspoutitsa, ce sont les DT30, conçus pour les marécages sibériens : https://www.youtube.com/watch?v=x-Ml9KKEz18&t=498s
Supprimeret https://www.youtube.com/watch?v=igCFUR-MrSA
Ou peut-être va-t-il falloir ressortir les vieux T-34 des musées de la seconde guerre mondiale ? Eux avaient été conçus pour franchir les marais du Pripet (la zone justement au nord de Kiev / sud du Bélarus)
Le bordel habituel en temps de guerre quoi ! rien de bien nouveau sous le soleil il suffit d'ouvrir un livre d'histoire au hasard.
SupprimerAu fait vous oubliez la famine puisque les semis de printemps ne vont pas être faits, le manque de gaz et de pétrole si les russes ferment les robinets, et je dois bien avoir oublié des trucs à rajouter dans votre liste ...
Aller le pire n'est jamais sur.
Bonsoir. au sujet de la raspoutita, question sans doute bête d'un pékin stupide : puisque le phénomène est connu des russes, pourquoi avoir lancé l'offensive à cette période de l'année ?
SupprimerBonjour,
SupprimerUne connaissance d'origine Russe m'a dit que le 24 janvier est un jour de fête pour l'armée. Putin a pu choisir cette date comme un Chinois aurait pris le 8 août, pour se porter chance? Autre possibilité : il aurait pensé que ce jour-là les libations ukrainiennes auraient ralenti la riposte. Et dans l'esprit d'une intervention rapide, il avait 20 jours avant la gadoue : ça aurait pu passer.
Cordialement.
Poutine pensait que son armée vaincrait en deux ou trois jours comme à Budapest en 1956 et Prague en 1968. L'enlisement, dans tous les sens du terme, n'était pas envisagé.
SupprimerJe ne croyais plus à une guerre à cette période de l'année mais les Russes pensaient qu'il n'y aurait pas eu de grands combats, qu'ils auraient pris Kiev en deux jours et traversé le pays par la route en une semaine.
SupprimerPar contre, attaquer à cette période présentait l'avantage que la population européenne et ukrainienne dépendait du gaz russe pour se chauffer, avec des stocks réduits en fin d'hiver.
Merci pour vos réponses : si j'ai bien compris les russes ont refait le coup de Staline qui a lancé l'attaque de la Finlande le 30 novembre 1939 par -40°C avec des soldats russes qui ont gelés sur place. Les finlandais se sont tellement bien battus que Staline a eu peur et finalement a renoncé à envahir leur pays.
SupprimerJ espère qu'en 2022 ce sera la même chose pour l'Ukraine.
On peut ajouter que des analyses (publiques- lues dans les journaux) indiquaient que selon le renseignement américain, Poutine pensait en février que le temps ne jouait pas pour lui et qu'il fallait aller vite avant que l'Ukraine ne se renforce trop.
SupprimerDe la bonne info détaillée
RépondreSupprimerhttps://air-cosmos.com/article/ukraine-russie-apres-un-mois-de-guerre-l-ukraine-a-l-offensive-analyse-de-la-situation-28913
je trouve sa vidéo très optimiste sur la situation même si on est d'accord que les plans russes ne se sont pas à priori déroulé comme prévu (euphémisme)
SupprimerBonjour Monsieur,
RépondreSupprimerMerci pour vos posts réguliers en forme de points de situation.
Si je reprends l'éventualité d'une vraie
déclaration de guerre de la Russie à l'Ukraine, je me pose plusieurs questions :
- qu'est ce que cela changerait à la situation ?
- le peuple russe accepterait il cela, comment cela pourrait il lui être présenté ?
- y aurait t'il une augmentation d'intensité côté russe
- cela changerait il quelque chose côté ukrainien ?
- cela changerait il quelque chose côté occidental ? Intervention ?
C'est jour férié à Moscou ? Personne pour dire que les soldats russes sauvent les ukrainiens et que le plan de Poutine fonctionne à merveille (il fait semblant de s'enliser pour attirer les ukrainiens dans un piège).
RépondreSupprimerLOL... Même les trolls sont démoralisés
Supprimerbonjour les guignols, en fait les trolls n ont plus envie de discuter avec vous. nonobstant le fait que vous soyez du mauvais coté de l'histoire,le conflit armé est en voie de résolution,le conflit c'est deplacé sur le plan économique et financier ou la encore le groupe multipolaire,BRICS, Chine Russie,semble en bonne position pour renverser la table de l'hegemonie atlantiste malsaine. vous pouvez bien sur continué a rêver d'une offensive héroïque ukrainienne,proposer vos tactiques foireuse de joueur de wargame de salon, consideré poutine comme un dictateur debile, ignoré que vous êtes dirigés par des psychopathes non élus comme van der leyen, le, resultat sera le même.game over
Supprimer@inconnu à 13:46
SupprimerIl ne s'agit pas de troll je pense, plutot de collaboration. En vous faisant le répétiteur du discours russe - une nation hostile et dont le dictateur, après avoir envahi ses voisins, menace d'une guerre nucléaire - vous vous rangez dans le camp des collabos. Bon, c'est une remarque générale et qui peut être corrigée : vous êtes peut être un enfant de moins de 5 ans incapable de différencier son imagination de la réalité, vous êtes peut être un bot, vous êtes peut être une bouffissure d'ego dans l'incapacité de se corriger etc ...
Mais par defaut, vous êtes un traitre et méritez d'être traité comme tel. Parlez de collabo 2.0, pas de troll.
Et bien voilà ils sont revenus ... Coucou les chéris à papa putin ! alors comment vous allez aujourd'hui ?
Supprimervous avez enfin réussi à vomir un peu votre fiel idéologique ? c'est bien. Vous êtes soulagés maintenant ? vous savez quand on est malade il faut se faire aider, aller voir un docteur par exemple. En france dans ce pays que vous vomissez, c'est gratuit. Ah, non cela ne vous intéresse pas : pourquoi ne pas aller alors vous installer dans votre paradis russe ? vous y seriez heureux, choyés, bichonnés, en accord avec vos idées ... Bisous bisous ( et à très bientôt, j'adore vous lire vous êtes trop marrants et mignons tout plein )
mouai ...tjrs aussi bas du plafond les fans de goya..perso j'aime la France,j'aime la diversité des nations, je n'oublies pas les millions de russes morts pour repousser le nazisme, helas les principales têtes pensantes de cette secte on été chaleureusement exfiltrés par les USA, et nous les retrouvons aujourd hui a la tête de l'UE !! excusez moi de ne pas adherer a votre vision simpliste du conflit actuel, de ne pas considerer la Russie comme etant le diable incarné;et accessoirement de ne pas prendre les infos de mr Goya pour argent comptant.et si pour cela je suis étiqueté troll pro russe et bien franchement je m en bas les c......
SupprimerBonsoir Monsieur Goya, on voit bien que vos analyses dévoilent maintenant que les Russes n'ont plus aucune possibilité de gagner et que leur solution est de trouver une sortie la tête haute, à moins de partir vers un chaos que même Poutine, espérons-le, ne souhaite pas; du genre une déclaration de guerre. L'intégration des quatre ou cinq derniers de vos posts posts est parlante. C'est d'ailleurs intéressant culturellement de rappeler les différentes théories tactiques et stratégiques et leurs limites. Mais j'ai une question: peut on estimer le pourcentage de destruction de l'armée russe (chars, avions, hélicos, blindés divers, camions, artillerie, lance-roquettes, et aussi personnel, etc.). Il me semble que de dire qu'aujourd'hui environ 30% des capacités sont détruites alors que celles des Ukrainiens restent conséquentes (moins de 10%) n'est pas exagéré. Vous reconnaissez que même le stock de missiles russes s'est effondré de 50% (ce qui est cohérent avec l'analyse des Ukrainiens que l'industrie militaire russe tourne 24h/24). Dans ce cas, dans combien de temps peut-on estimer que la situation serait pliée (sauf nouvelle situation hors cadre actuel). Autrement dit, quand les Russes seront-ils "boutés hors d'Ukraine" ? Encore un mois, deux mois ???... Ce n'est pas une question piège, mais il faut quand même construire des supputation pour estimer: je me suis trompé plus ou moins, ou en gros c'est dans la vision globale; il y a évidemment des inconnues, mais c 'est la vie. Merci d'avance.
RépondreSupprimerEmpoisonner des négociateurs : encore un crime intolérable de la part des assassins du Kremlin.
RépondreSupprimerBonsoir
RépondreSupprimerPourquoi ne pas détruire le pont qui relie la Crimée a la Russie
Cela pourrait ralentir les approvisionnements depuis la Russie
Remontée d'un message posté sur le fil ''point situation du 27 mars
RépondreSupprimerPont de Crimée d'après sources OSINT : depuis le 26 mars, le pont de Crimée est gardé par la Rosgardia qui interdit le passage de la Crimée vers la Russie pour éviter la fuite des russes entrés illégalement depuis 2014. Dans l'autre sens c'est une voie logistique vitale pour l'armée russe. La surveillance par drones a été renforcée. Les sociétés néerlandaises qui ont participé à sa construction ont communiqué les informations en leur possession. Les forces ukrainiennes ne peuvent rien faire parce qu'elles n'ont pas pour l'instant d'armement de portée suffisante pour l'atteindre ( DMZ vous avez raison !). Il n'est pas nécessaire de le détruire complètement mais il suffit de rendre inutilisable certaines zones pour empêcher son utilisation comme ''fil de ravitaillement'' et bloquer l'accès aux navires en mer d'Azov.
Merci beaucoup pour votre explication très détaillée
Supprimer"Des images de prisonniers russes blessés et maltraités par les forces ukrainiennes circulent sur les réseaux sociaux, témoignant d’une violation évidente du droit de la guerre. Un minimum serait d’exiger des autorités ukrainiennes qu’elles fassent respecter ce droit et sanctionnent les coupables."
RépondreSupprimerIl faut faire attention à ces raccourcis un peu rapide les ukrainiens semblent affirmer que ce sont de vulgaires montages ce dont les russes seraient tous à fait capable. N'étant pas un expert je n'affirme rien mais je trouve ça quand même assez gros (cf. https://www.reddit.com/r/RussiaUkraineWar2022/comments/tqgkpw/nice_try_russian_propagandists_but_you_failed/)
On a aussi la vidéo d'un russe qui pisse sur un volontaire américain capturé qui traîne sur le web, tout ça est à prendre avec beaucoup de pincettes mais j'ai peu de doute qu'avec les outils de reconnaissance faciale cela sera rapidement élucidé.
l'utilisation du verbe "sembler" (aka :semblent être maltraités) aurait été mieux mais je suis d'accord avec vous à première vue même si la vidéo a été décortiqué pour montrer un fake. Il n'est pas étonnant que ce genre de vidéos commencent à sortir mais vu le timing je suis quand même assez sceptique sur leur véracité même si vu l'intensité des combats ce genre de débordement étaient malheureusement assez prévisibles des 2 côtés.
SupprimerLe NYT qui vérifie tout fait état de ces maltraitances.
SupprimerAhem. Auraient-ils mal vérifié? https://twitter.com/EuromaidanPR/status/1508772206020542471
SupprimerIl se dit que l'Arménie viendrait d'envoyer quatre de ses Su-30 avec pilotes et mécanos en Russie en soutien du grand frère dans sa guerre contre l'Ukraine. L'Arménie n'est-elle pas désormais techniquement en guerre contre l'Ukraine?
RépondreSupprimerL'Arménie au secours de la Russie! Ils en sont là. on avait eu les tentatives de recruter des Syriens, des Tchétchènes, les pressions sur le Belarus, tout cela prouve qu'ils n'ont pas les moyens de leurs ambitions.
SupprimerLe conflit du Haut-Karabagh opposant l'Arménie et l Azerbaïdjan a repris la semaine dernière : attaque par des drones turcs d'un poste arménien. La Russie est du côte de l'Arménie contre l'Azerbaïdjan. Si l'Arménie veut compter sur Moscou, elle doit sans doute devoir passer à la caisse en envoyant de l'aide militaire aux russes.
SupprimerA la douma, un député ruSSe a demandé hier que l'opération réussie de dénazification en Ukraine soit étendue aux Pays Baltes, à la Pologne et à l'Azerbaïdjan.
Après sur twitter on peut voir des videos montrant des conscripts du Dombass pas très heureux de devoir aller se battre à Soumy.
Comme la russie ne peut pas pour l'instant faire une conscription officielle sur les territoires de la fédération, elle rend la conscription obligatoire sur les marges : territoires indépendantistes de géorgie, crimée, dombas et autres.
Le 1er avril, la russie va lancer un rappel de ses réservistes qui vont sans doute servir de relève aux troupes russes présentes en Ukraine. Sachant que les réservistes russes ne sont pas entrainés, il n'y a pas de réserve active en russie comme en France, les pauvres gars vont simplement servir de chair à canon.
Une mobilisation générale en Russie vraiment? Même zombifiée par la propagande,je ne pense pas que la société russe accepterait de gaité de cœur, ce serait vraiment un pari très risqué.
RépondreSupprimerqquand donc comprendrez vous que la société russe, n'a strictement rien à dire, et à la moindre velléité d'insubordination, c'est la repression massive!
SupprimerCe sont les esclaves d'un dictateur et ses sbires!
bonjour
RépondreSupprimerIl me semble que Marioupol est un point clef. J'imagine que les stratèges ukrainiens ont anticipé son attaque et y on accumulé des moyens de défense. Est-ce que quelqu'un sait quelque chose sur cette bataille?
Cela reste une ville encerclée. la vrais question est de savoir quand. Sans secours ou tentative de l’extérieur c'est une question de temps.
SupprimerAu stade ou en est cette pauvre ville de Marioupol, ce qui se passe là-bas est un holocauste, la seule chose qui semble avoir du sens c'est que plus les combats durent à Marioupol plus les 19 et 150 DM russes seront épuisés et ne pourront être utilisés pour le front nord est contre l'armée ukrainienne. Le sacrifice de Marioupol ne sera pas vain. N'étant pas militaire, je trouve cela extrèmement dur...
SupprimerBonjour Mr Goya, un grand merci pour votre travail qui permet une information claire et d'un des meilleurs niveaux qu'on puisse avoir dans ces périodes troublées.
RépondreSupprimerJe me permets une contribution qui sera peut être considérée comme complètement farfelue par certain ici. J'ai dans mes capacités développer ce qu'on peut appeler du scan énergétique, qui permet d'avoir accès à des informations que notre conscience, bien plus grande qu'on l'imagine, peut capter à tous les niveaux. Un instinct entrainé quoi... qui permet d'accèder à l'énergie qui anime une personne, un groupe...
Lire ou écouter par exemple Philippe Guillemand pour s'ouvrir un peu sur le sujet.
Je vous livre donc mon scan sur Poutine de ce matin :
Sentiment dans le ventre de ne pas être à la hauteur.
Soumis à une obligation, "c'est mon rôle".
Un poids de type familial immense sur les épaules.
Une capacité d'analyse immense et claire, troublée par une spirale qui l'obnubile. Sa capacité de prise de décision n'est pas fluide, très liée à l'image que cela va donner de lui.
Une peur extrême du relationnel.
Besoin qu'on lui fasse confiance, d'être le capitaine reconnu à bord.
Croit sincèrement être le sauveur de l'âme russe.
Voilà pour ce matin.
Qu'en fait on ? Je peux m'autoriser de parler d'âme à âme, sans aucune attente, mais en posant une intention (la vérité, l'alignement ... )
Evidemment le job est de ne pas se faire avoir par mon mental et de porter attention aux infos qui viennent de mon instinct. Sinon il n'y a aucun intêret.
Mes autres sujets de scan peuvent la population russe (on peut scanner ce qui se dégage d'un groupe de personnes, quel que soit sa taille), le groupe des oligarches, la population ukrainienne, l'armée russe, les officiers russes, .... Le tout est d'y consacrer le temps nécessaire.
Pourquoi je le fais ? C'est ma manière de me sentir impliqué. La compréhension mentale est une chose, le fait de se ressentir embarqué dans l'aventure humaine en est une autre. Au delà des bons et des méchants... J'ai toujours pensé que personne ne prend la décision consciente de préférer être un salopard de son point de vue. Même Hitler avait raison... de son point de vue.
Une utilité ? Peut être ... si Dieu le veut, Dieu pas au sens religieux merci :-)
Je précise que j'ai un job complètement scientifique, dans la matière. Cela ne veut pas dire que l'instinct ne compte jamais.
et ta cousine elle va bien ???
Supprimerdu scan énergétique ...
RépondreSupprimerha! ouai ! quand même !
comment dire ?
Sapristi !
Saperlipopette !
LOL !
L'écart qui existe entre les cartes publiées dans la presse et sur ce site, et celles publiées sur le site du ministère des armées (français) m'étonne (voir ici : https://www.defense.gouv.fr/sites/default/files/ministere-armees/Situation%20en%20Ukraine%20au%2028%20mars.pdf). Sur les cartes du ministère, les gains territoriaux russes paraissent plus conséquents. Commente xpliquer cette différence ?
RépondreSupprimerIls ont tendance à oublier que même sur les arrières russes, ils y a des territoires soit ukrainiens, soit disputés!
SupprimerL'armée russe fait des pointes vers les villes, mais en fait n'occupe pas le territoire.
a certains endroit elle risque même d'être totalement isolée..
Pour préciser l'excellente réponse de Thaurac, ça dépend comment on considère les encerclements. En fait, il n'y a pas grand monde entre les routes. Les russes tiennent les routes, mais pas les territoires encerclés. Des forces irrégulières ou d'infanterie légère peuvent se planquer dans les grands espaces isolés séparés par les routes. Ou alors ça peut être vide.
SupprimerEvidemment, c'est alors inaccessible à des forces mécanisées (difficile pour une force ukrainienne mécanisée de traverser une route tenue par une force mécanisée Russe). Donc en fait, c'est une question de choix - ce sont des zones neutralisées, plus ou moins, vaguement tenues (ou pas) par quelques ukrainiens à pied, mais pas franchement contrôlées - chacun des deux camps développe une interdiction partielle contre l'autre à l'accès de ces zones.
La réference du gouvernement Français semble être plus basées sur la capacité d'interdiction mécanisée, celle de Mr Goya sur la présence effective - même réduite.
Il faut relire les manuels d’histoire sur la retraite de Russie de la grande armée de Napoléon. Napoléon décide de quitter Moscou incendié au pire moment et laisse ses généraux choisir la voie de retraite la plus courte mais la plus exposée. La grande armée va être harcelé tout du long, non pas par l’armée impériale russe qui ne fera que lui courir après, mais par les paysans qui vont les massacrer les uns après les autres. La grande armée a fondu comme neige au printemps parce qu’elle s’était coupée de ses bases et ne pouvait être approvisionnée. Elle a aussi abandonné son artillerie pour fuir plus vite. Par contre la Bérézina que l’on présente en France comme la pire des défaites est en fait une victoire tactique car en sacrifiant quelques unités, les débris de la grande armée ont pu être mis hors de portée de l’armée impériale. Mais je m’éloigne du sujet. Tout ça pour dire qu’il y a occuper le terrain et occuper le terrain… On peut obtenir de grandes victoire tactiques et s’embourber dans l’occupation d’un territoire hostile, Tsahal en sait quelque chose …
SupprimerBonjour,
RépondreSupprimerMerci pour votre travail précis et technique. A titre personnel, je m'étonne du nombre de matériels abandonnés par les russes. Comment se fait-il qu'ils ne sabotent, ni ne détruisent pas leurs matériels : chars,canons, transmissions..etc... Car ils laissent la possibilité ultérieure d'un réemploi et de précieuses informations sur leurs différents systèmes. Manque de professionnalisme à cause de la présence de conscrits ? En tous cas, cela doit ravir "les services". ;)
Bonjour,
RépondreSupprimerVous parlez de mobilisation générale en Russie. Mais est ce encore possible? Je ne suis pas un expert, mais j'imagine qu il faudrait d une part plusieurs semaines a la Russie pour mobiliser et acheminer les troupes; et d autre part si comme je le pense, leur cadres sont en grande partie engagés actuellement en Ukraine, quid de l encadrement des mobilisés? Cela aurait le mértite de leur permettre de renforcer les unités qui ont subi des pertes, mais comment organiser la formation massive d unités de mobilisés, si les cadres et les soldats de métiers sont déja au front?
On peut imaginer prolonger le service des "libérables"- c'est ce qu'avait fait la France au moment des "évènements d'Algérie" - ou rappeler une classe ou deux.
SupprimerCes troupes seraient déjà formées et encadréees par des "rappelés".
C'est plus de faire appel à la conscription qui semble gêner Poutine que les difficultés techniques.
Il y faudrait effectivement plusieurs jours, sinon semaines pour qu'elles soient à pied d'oeuvre. Je ne crois toutefois pas trop m'avancer en estimant que la qualité laisserait à désirer: si on regarde les pertes Russes en chars sue le site Oryx, on voit de plus en plus de T-72 des versions les plus anciennes. Ce qui pourrait signifier que les Russes sont obligés de taper dans leurs stocks les plus vieux. Avec quoi armer ces conscrits? Taper dans les stocks de T-62 et T-55, s'il en reste? De plus, manqueraient toutes les armes "techniques" modernes (drones, guerre électronique, communications sécurisées) diminuant encore leur efficacité.
Ces unités pourraient toutefois servir à libérer des professionnels actuellement occupées à surveiller les autres frontières (Chine, OTAN...), au risque de les affaiblir (en clair, racler les fonds de tiroir). Mais en reste-t-il seulement? Ou les affecter à des tâches plus "statiques": tranchées sur un front calme, surveillance de routes, ponts, lignes de chemin de fer. Au risque de les voir harcelées, voire carrément enfoncées par une attaque ukrainienne, avec des conséquences dramatiques.
un autre point de vue :https://www.voltairenet.org/article216256.html
RépondreSupprimerJoli lien complotiste... Rien que l'introduction sur ce site est à vomir : "Le conflit en Ukraine n’a pas été ouvert par la Russie le 24 février, mais par l’Ukraine une semaine avant. L’OSCE en est témoin. Ce conflit périphérique avait été planifié par Washington pour imposer un Nouvel Ordre Mondial dont la Russie, puis la Chine, devaient être exclues. Ne vous laissez pas berner !"
SupprimerJ'aime tout ces sites qui nous expliquent que tout le monde à que la guerre en ukraine est un odieux complot des américains. Bien evidemment les seuls idiots a ne pas l'avoir compris sont les Russes qui ont attaqué l'ukraine... C'est balot !
SupprimerMerci pour le lien. J'ai bien rigolé.
Supprimer"Cette fois, en 2022, les Britanniques sont parvenus à convaincre les Européens que, le 24 février, les Russes ont attaqué l’Ukraine pour l’envahir et l’annexer."
Heu... non. C'est l'attaque d'un pays démocratique sans raison qui a ulcéré - et effrayé - les Européens. Oh, le bel "homme de paille"!
"La Russie sait que les États-Unis veulent l’effacer de la scène."
Rien que ça, c'est drôle. Vous avez dit paranoïa? Une puissance régionale, un pays de seulement 146 millions d'habitants, au PIB à peine supérieur à celui de l'Espagne, se prend pour la terreur des bacs à sable dont tout le monde veut la mort. ça va, les chevilles?
Attends encore mieux en trois clics:
Supprimerhttps://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9seau_Voltaire
"Thierry Meyssan devient politiquement proche de l'Iran, du Hezbollah4 et du gouvernement syrien de Bachar el-Assad5,6, dont il diffuse la propagande."
"Ce n’est pas Moscou qui a voulu cette guerre, mais bien Kiev, malgré le prix prévisible qu’il devrait en payer."
SupprimerSi pour le moment c'est en effet l'Ukraine qui paye le prix fort humainement et économiquement, à moyen et long terme c'est la Russie qui va prendre cher, avec une disparition quasi-totale de la confiance... Ca ne lui avait pas réussi pendant la période soviétique, ça ne va pas s'améliorer avec la période poutinique !
A vomir, c est le mot. Le plus édifiant c'est le paragraphe sur les anglais qui auraient "persuadé" leur peuple que les femmes belges se faisaient violer... En 1914 nous avions 3 garants de notre neutralité, la France, l angleterre et l allemagne. L'allemagne a posé un ultimatum au royaume de Belgique, on devait laisser passer leur troupes, et le gouvernement a refusé, jugeant que c était contraire à l honneur et a notre statut d état neutre. En conséquence les armées allemandes ont envahi la belgique, fusillé des civils en masse et brulé des batiments civils dont entre autre la plus belle bibliotheque médiévale d europe continentale. Tous ces faits étaient une évidente violation de notre neutralité, en conséquence l'angleterre qui était un de nos garants n'avait d autre choix que d intervenir, sauf a forfaire a l honneur et a trahir ses engagements. Le parallelle avec la situation en Ukraine est dailleurs assez frappant... Quand j entends poutine dire que l Ukraine est un état artificiel, tout mes poils se hérissent, c est ce genre de justifications foireuses qu on a utilisé par 2 fois pour martyriser la Belgique.
SupprimerLa Russie vient d'inventer un concept révolutionnaire: la guerre radicalement moins offensive. Aux ukrainiens d'être radicalement moins défensifs !!
RépondreSupprimerC'est ça aussi le monde d'après...
Que tous ceux qui ont l'impression d'être pris pour des imbéciles lèvent le doigt.
RépondreSupprimerQuestion ouverte : que feriez vous à la place de Zelenski?
RépondreSupprimerEffectivement, le problème pour les russes c'est qu'ils sont convaincus qu'ils sont les seuls à décider de quand tout va s'arrêter et de quoi l'Ukraine doit céder.
RépondreSupprimerMais les ukrainiens ne sont pas aujourd'hui dans une grosse situation de faiblesse, ils pourraient justement ne rien céder, voir en profiter pour reprendre un Donbass ou une Crimée, chose impensable il y a un mois tant le risque d'affronter l'armée russe était bloquant. Aujourd'hui ils affrontent l'armée russe et ils l'ont mis d'une certaine façon déjà en échec dans ses ambitions, révélant de lourdes faiblesses.
Je m'attends de plus en plus à voir les ukrainiens passer à l'offensive quand les russes pensent que le terrain conquis pour l'instant est un gain non négociable qu'ils remporteront dès lors qu'ils siffleront la fin de leur opération. Grave erreur des russes s'ils pensent être l'arbitre de la partie, ils se sont mis à dos une Ukraine revancharde, militarisée.
Déjà pour la Crimée/Donbass on était nombreux à dire que pour prendre ces terrains, la Russie a perdue toute l'Ukraine, cette guerre le montre bien et les russes s'obstinent à vouloir gratter le maximum avec la naïveté conquérante d'un autre siècle.
Reprendre le Donbass ou la Crimée ? Le prix à payer serait sans doute trop important. Je pense que le coeur des négociations sera ,in Fine, Mariupol et la bande littorale autour. Je n'imagine pas l'Ukraine y renoncer. La Russie non plus. Qu'en pensez vous?
SupprimerD'accord avec vous au sujet de Marioupol. Et si les négociations doivent avancer, c'est même la que l'Ukraine et les occidentaux doivent être intraitables avec Poutine. Car lui céder cette continuité territoriale et l'accès à la mer serait clairement une défaite pour l'occident.
SupprimerCar n'oublions pas que si les négociations avancent dans le sens évoqué hier soir, l'Ukraine intègre l'UE. Et c'est donc évidemment nous qui allons payer la reconstruction du pays. (bien sûr je suis favorable à une aide massive aux Ukrainiens) Mais des lors il m'apparait impensable qu'en plus de réparer les dégâts de Poutine, nous lui cédions des terres stratégiques.
Si l'occident choisit de ne pas fournir un armement plus lourd à l'Ukraine, lui permettant de repartir avec une réelle vigueur à l'offensive. Alors nous devons néanmoins rester ferme sur le plan diplomatique. Marioupol doit être libérée et les sanctions maintenues.
Pour les russes plus la guerre dure plus le risque que les occidentaux interviennent est importante. je pense que pour l'occident une défaite ukrainienne était acceptable car on ne les voyait pas tenir aussi longtemps. Tout le monde pensait qu'ils s'effronderait rapidement a part quelques spécialistes. Là je ne suis plus certains que pour les dirigeants occidentaux la défaite de l'ukraine soit acceptable. il y a certainement une ligne qu'ils ne souhaitent pas voir être franchis par les russes. je ne suis pas certains qu'ils pourront faire un siège supplémentaire comme celui de Mariupol. une intervention militaire limités occcidentale serait difficile pour eux à contrer. ils ont gaspillés une partie de leurs moyens dans cette offensive. Leur main de cartes n'est pas aussi forte qu'ils le pensaient au début de leur opération.
Supprimervendredi 21h40 , le Pentagon affirme que la Russie repositionne ses troupes autour de Kiev au lieu de les retirer... L'avantage avec les russes, c'est qu'ils sont assez simples à decoder: ils font toujours l'exact opposé de ce qu'ils disent.
RépondreSupprimerEt ils disent être en train de gagner; coincidence?
SupprimerLes ukrainiens étant des russes (d'après Poutine) que doit on conclure de leurs déclarations ;-)
SupprimerC'est à la fin de la foire que l'on comptera les bouses...
RépondreSupprimerComme le dit l'etat major ukrainien (soit dit en passant les principaux chefs ukrainien ont de bonnes bouilles) : «Le soi-disant «retrait des troupes», est probablement une rotation d'unités individuelles, qui vise à tromper le commandement militaire des Forces armées ukrainiennes» Bref faut pas se faire d'illusion, cela va durer...
RépondreSupprimerEt surtout, ça colle avec les observations du terrain : https://liveuamap.com relève pas moins de 7 points de combat au nord-Ouest de Kyiv, et ce ne sont pas que les ukrainiens qui attaquent. Et il y a pas mal de rapports concordants sur les rotations de troupes, que Michel Goya avait d'ailleurs annoncé.
SupprimerOui, ça va durer, et je n'arrive pas à comprendre les objectifs russes. Enfin, au Sud-Est, ils sont évidents, limer l'armée Ukrainienne qui "menace" le Donbass et s'emparer de Marioupol pour fermer la mer d'Azov. Ca, c'est clair, simple, et ça ne parait pas inaccessible (même si ce n'est pas gagné d'avance). Mais ailleurs? Ils n'ont pas les moyens de percer ailleurs, et ils essayent quand même. Ils y laissent une quantité invraisemblable de forces militaires. Ils ont une quantité invraisemblable de frontières à défendre, et ils les laissent sans défense pour des opérations vouées à l'échec.
Je veux dire, taper à l'artillerie sur les villes, c'est criminel, mais ça peut être compris comme une tentative de faire peur, et d'obtenir l'avantage lors de négotiations ultérieures. Par contre, envoyer des T72 (semble-t-il de plus en plus obsolètes au fur et à mesure que le temps passe) dans des attaques suicide, face à des murailles de mines et de missiles antichar, ça ne peut obtenir aucun avantage.
cela "colle" malheureusement: ". «Pour l'instant, nous ne pouvons pas faire état de quoi que ce soit de très prometteur ou d'une percée quelconque. Il y a beaucoup de travail à accomplir», a déclaré à la presse le porte-parole de la présidence russe Dmitri Peskov."
SupprimerPeut-être que cette pression permanente est un moyen de garder l'initiative? Faire peser une menace tous azimuts pour "faciliter" les négociations, empêcher l'armée Ukrainienne de désengager des troupes et de contre-attaquer? Un désir d'éviter une guerre d'usure, ou, tout au moins, d'en rapprocher le dénouement au maximum?
SupprimerLe temps joue pour les Ukrainiens. Ils sont en train de former les recrues. S'ils ne perdent pas le soutien des USA et de l'OTAN, ils vont pouvoir les équiper. LM a déjà dit qu'il était prêt à fournir à court terme 6000 Javelin. Plus grave, rien ne dit qu'ils ne vont pas fournir du matériel lourd et doter l'armée de capacités offensives. Acheter quelques dizaines de T-72, des BMP, des SAM à un pays ravi de s'en débarrasser à bon prix pour les fournir aux Ukrainiens. A contrario, les Russes vont tomber à court de militaires de carrière et vont devoir utiliser des appelés, ce que, visiblement, Poutine ne veut pas faire. Sans compter l'épuisement prévisible d'au moins certaines munitions, comme les missiles guidés.
Je vous trouve hyper optimistes ! Inch Allah ! Ne pensez vous pas que cette guerre de position et le pilonnage intensif avec les vieilles bombes de l'URSS, qui se mettent en place, ne joue au contraire en faveur de la Russie ? Avec un assiegement comme à Mariupol ?
RépondreSupprimerLe pays va être exsangue, l'activité agricole réduite, les outils de production en partie détruits, la force de travail déplacée à l'ouest ou à l'étranger...
SupprimerEt puis je ne comprends pas pourquoi, pour en finir, Moscou n'envoie pas quelques Kinjal sur le siège du gouvernement a Kiev. C'est incompréhensible pour moi ...
RépondreSupprimerBen, il ne les a peut être pas!
SupprimerUn collègue travaillant dans l'industrie de l'armement m'a expliqué que l'armement high-tech présenté lors des défilés russes est encore en béta-test c'est à dire que la conception n'est pas finalisée. Et si béta-test, cela veut dire que la production n'est pas lancée. Et franchement elle ne sera pas lancée de sitôt compte tenu de l'embargo sur les composants et de la fuite vers l'étranger de leurs techniciens, ingénieurs et universitaires. D'après leurs médias, il manquerait au moins 40 000 ingénieurs à l'appel. Pour leurs armements high-tech, les russes ne font que de l'assemblage de composants achetés à l'étranger. et la Chine ne fait que des produits basiques alors ils sont coincés.