mardi 1 mai 2018

Apaches, Sahwa, sections mixtes et fusion


La version complète de cet article est dans le n°135 de Défense et sécurité internationale

En juin 2006, lorsque le colonel Gronski, commandant la 2e brigade de la 2e division d’infanterie de l’US Army, quitte la ville de Ramadi, son constat est sans appel : la capitale de la province irakienne d’Anbar et ses alentours ne peuvent être contrôlés sans la présence d’au moins trois brigades.

Ramadi ne comprend pourtant que 400 000 habitants mais malgré des efforts considérables et la perte de 148 soldats américains en trois ans, c’est Al-Qaïda en Irak (AQI) qui y règne. Huit mois plus tard, AQI, devenue entre-temps l’Etat islamique en Irak (EEI), a été effectivement chassé de la ville et de ses alentours. Comme le souhaitait le colonel Gronski ce résultat a été obtenu grâce à un renforcement important, mais pas celui qu’il attendait.

Sections mixtes et Fils de l’Irak

Ce qui a tout changé à Ramadi, c’est la création d’une coalition de tribus sunnites de la région, baptisée mouvement du Réveil (Sahwa), et son alliance avec la nouvelle brigade américaine sur place, la 1ère de la 1ère division blindée, du colonel Mac Farland.

A partir de septembre 2006, et grâce à un renfort de 4 000 combattants locaux, les Américains ont pu sortir des grandes bases extérieures où ils étaient confinés pour créer 24 postes de combat (Combat Outpost, COP) mixtes. L’implantation progressive de ces postes mixtes vers le centre-ville, l’accumulation de petites victoires contre l’ennemi, les retombées économiques dans les zones sécurisées ont modifié la perception générale de la situation. Le « plan incliné de la victoire » avait changé de sens et les ralliements de groupes sunnites se sont multipliés jusqu’à l’étouffement de l’ennemi.

Cette expérience reprenait en réalité celles déjà réalisées depuis 2004 par le 3e Régiment de cavalerie à Tal Afar, sur la frontière de la Syrie, ou par plusieurs bataillons de Marines en Anbar. Les cavaliers, comme Mac Farland ou Mac Master à Tal Afar, remettaient alors au goût du jour les méthodes du général Crook connu par avoir vaincu les indiens apaches en Arizona en 1871 en intégrant justement des Apaches dans ses forces.

Les Marines, de leur côté, se référaient plutôt à leur expérience des Combined Action Platoons (CAP) au Vietnam, ces groupes de soldats envoyés vivre dans les villages et fusionner avec les miliciens locaux. L’expérience avait été un succès. Aucun secteur tenu par une CAP n’a jamais été pris par l’ennemi et chaque soldat américain qui y était affecté était en moyenne deux fois plus efficace, et beaucoup moins coûteux, contre l’ennemi qui celui des bataillons dans les bases. L’expérience des CAP était cependant restée très limitée.

En 2007, en revanche, et en partie grâce à des officiers pragmatiques comme le général Petraeus, nouveau commandant en chef en Irak, l’expérience de Ramadi est étendue à l’ensemble du théâtre. En juillet 2007, pour l’équivalent de moins de 40 millions d’euros de soldes par mois (moins de 1% des dépenses américaines), la Force multinationale en Irak a pu disposer de 100 000 combattants locaux (sous l’appellation générale de « Fils de l’Irak ») intégrés dans son dispositif. Plus de la moitié d’entre eux ont été engagés dans les quartiers de Bagdad où ils ont permis de chasser l’Etat islamique et de contenir l’Armée du Mahdi.

L’appel au recrutement local

Cette pratique du recrutement local n’est évidemment pas nouvelle. Les grandes campagnes françaises lointaines n’auraient jamais pu être menées sans elle. La guerre d’Indochine n’a été soutenable pendant huit ans que parce que le Corps expéditionnaire français en Extrême-Orient (CEFEO) associait 350 000 volontaires locaux à un maximum de 60 000 Français métropolitains. Jamais probablement une armée n’a poussé aussi loin la fusion avec le milieu local. Tout cela s’est effectué en parallèle de la formation de l’armée nationale vietnamienne. Si l’armée de terre française actuelle, avec sa capacité de déploiement de 15 000 soldats, recevait d’un seul coup la mission de remonter le temps et de combattre le Viet-Minh à la place du CEFEO, il est peu probable qu’elle puisse procéder autrement malgré l’accusation, qui ne manquerait pas de survenir, de reformer des bataillons coloniaux.

En ce début du XXIe siècle, jamais les armées occidentales professionnelles n’ont eu aussi peu de masse. Si le combat contre un groupe armé doit durer quelque part, le rapport de forces ne doit cependant plus se calculer seulement face au potentiel actuel de l’ennemi mais aussi face à son potentiel de recrutement. En Irak, cela a signifié très concrètement l’impossibilité de vaincre l’ennemi sans déployer au moins un soldat pour 50 habitants d’une ville sunnite. Dans ces conditions, la capacité maximale de contrôle des forces françaises se situe au maximum à moins d’un million d’habitants, deux fois la population de Ramadi ou de Kapisa-Surobi en Afghanistan.

Sans masse et sans insertion dans le milieu, il est vain d’espérer contrôler un espace humain important. Dans les deux cas, il n’est guère d’autre solution que de faire appel aux forces locales. Cela peut, et doit, se faire avec les forces régulières, à condition que celles-ci soient elles-mêmes d’un nombre suffisant, considérées comme légitimes et soient un minimum efficaces. Lorsque ce n’est pas le cas, ce qui arrive fréquemment sinon il ne serait pas besoin de faire appel à une aide extérieure, il doit être possible de renforcer directement les forces françaises avec des recrues locales (et donc payées par la France et encadrées par des Français). Le combat « couplé » avec un acteur politique autonome fait alors place, sans forcément concurrence, au combat « fusionné ».

Une recrue locale, c’est souvent un chômeur de moins, voire un ennemi potentiel de moins. C’est surtout quelqu’un qui connaît bien le pays, les gens, les lieux et parle la langue. C’est un atout tactique remarquable lorsqu’il est associé sur le terrain aux soldats français ou américains, puissants mais étrangers. En général, comme en Irak, plus le combat semble porter ses fruits et assurer réellement la sécurité des proches, et plus le recrutement s’avère facile, d’autant plus que la solde est souvent bonne selon les critères locaux, et, élément essentiel, assurée. Pour 20 % du surcoût de l’opération française Barkhane au Sahel il serait possible de disposer d’au moins 40 compagnies franco-africaines.

La principale difficulté de cette fusion réside surtout lorsqu’il faut y mettre fin en particulier lorsque la fin du contrat coïncide avec la défaite ou au moins la continuation de la lutte. A l’instar des Harkis d’Algérie, lorsque le corps expéditionnaire se replie, la position de ses supplétifs qui restent sur place est très dangereuse. A ce moment-là, lorsque l’intelligence de prévoir ce cas de figure n’a pas été au rendez-vous, c’est à l’honneur des nations qu’il faut faire appel. Il n’y a rien de pire pour la confiance des futurs alliés que le constat que les précédents ont été abandonnés, or, rappelons-le, sans eux aucune victoire n’est possible.

8 commentaires:

  1. Bonjour Colonel,

    et merci pour cet article très intéressant, cependant il y a un facteur que vous n'abordez pas, les supplétifs locaux que ce soit en Irak, en Afghanistan (Afghan Local police Force) sont quasi-toujours issue de groupes constitués et mise à disposition par des pouvoirs féodaux, ici les tribus, les seigneurs de guerre en Afgha, honnis par la population. L'emplois de tels supplétifs qui vont s'empresser de rançonner la population civile une fois la victoire acquise est un cadeau pour la propagande des insurgés islamistes qui justement propose un autre ordre social.
    De plus, c'est un sérieux handicap pour des Etats en reconstruction qui se voit contester le monopole de la violence légitime par des groupes armés financés par une puissance alliée/occupante.

    En somme il s'agit sans doute comme vous l'indiquez d'un atout tactique considérable, mais d'un point de vue stratégique celà semble extrémemnt préjudiciable au rétablissement d'un Etat légitime aux yeux de sa population.

    Bien à vous!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,
      "qui vont s'empresser de rançonner la population" ...ce que fait également l'ennemi dans ces régions (malgré leur propagande/discours qui promettent le contraire), toutes les factions combattantes sont des organisations claniques ou tribales, c'est très souvent endémique comme pratique.

      Supprimer
    2. Les causes de la guerre déterminent les capacités quantitatives et de confiance que l'on pourra avoir pour créer une milice. L'on peut aussi créer de fausses causes pour avoir le maximum de soutient, mais le résultat risque d'être à double tranchant et finalement peu fiable. Si on a de vrais bonnes causes, rien n'empêche d'avoir un soutient total de la population d'un pays (L'Ukraine survie par son soutient populaire.). On en revient donc toujours à devoir conquérir les esprits, afin d'avoir le soutient des coeurs, si on veut avoir des personnes aptes à risquer leur vie et donc à combattre sur le terrain.
      -
      -Encore une fois on évite de prendre exemple sur la collaboration avec le nazisme en France, pourtant cela nous concerne directement et l'exercice d'analyse devrait donc être encore plus précis, mais est-ce-que les français accepteront le fait d'avoir étés les traitres d'un pouvoir étranger? Là est notre problème, voir les choses en face! Comme la guerre en Irak, qui était illégal et ce n'est pas anecdotique, les irakiens ont perdu une bonne grosse partie de leur souveraineté. Résistant, collabo, milice, traitre, terroriste, qui est qui? Et qui fait quoi? Conclusion, les raisons d'une guerre passent avant toute interprétation tactique. Pas d'enrôlement sans pacification, pas de pacification sans respect ethnologique. Autant les américains (Et la France qui entraine les irakiens par l'intermédiaire de la 13èmes DBLE)ont réussi à enrôler assez de monde pour contrôler l'Irak, autant en parallèle il y a eu ceux qui ont refuser l'occupation et la domination américaine, en créant une force de résistance qui a elle-même été récupérer par l'état islamique, (Financement et logistique sunnito-waabite. Et quid du matériel américain récupéré à Ramadi, dont soit-disant des chars Abrams?), le fameux double-tranchant... La résistance à l'occupation assimilé à l'état islamique, a donc permit aux américains d'avoir les coudés franches en mettant dans le même panier les patriotes et les intégristes d'Irak. Sinon pour le soutient à nos alliés d'hier, je ne peux qu'abonder dans ce sens, on pense évidemment aux kurdes, aux afghans, mais on pense également à l'Afrique qui a besoin d'auto-détermination par un réel soutient populaire, mais on en revient à la base: Le respect ethnologique! Vaste programme...

      Supprimer
  2. Est-ce que la rotation accélérée des forces ne sont-ils pas un obstacle à une meilleure insertion dans le milieu ?

    RépondreSupprimer
  3. Votre étude sur l'enrôlement des troupes locales auprès d'une armée occidentale souffre d'aucun '' friendly fire'': Bravo. Pourriez vous rappelez l'épisode du début du conflit tchadien (perdu des mémoires)? En effet, l'Armée française en garnison dans cet immense contrée avait employé (et encadré)des tchadiens de différentes ethnies sous le vocable ''Garde nomade ''.
    Je pense que l'évocation de cette mission pourrait servir à vos lecteurs et fidèles de votre blog et pourquoi pas ''aux têtes pensantes du Balargone''...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. bernard messana5 mai 2018 à 18:59

      Le Général commandant Barkhane rappelait récemment, avec une rare pertinence, que lors des Opex l’action militaire visait à créer les conditions d‘une solution politique. Il ajoutait quelques instants plus tard que ce qui manquait justement, c’était bien l’exploitation politique des acquis militaires. Ceci explique de façon lumineuse le phénomène « d’enlisement » qui caractérise nos Opex depuis longtemps, et qui transforme les libérateurs en occupants.
      Et vous avez raison de rappeler l’exemple de cette Opex de 1969 au Tchad que ceux qui l’ont vécue connaissent sous le nom de « renfort temporaire ». Pour contrer les rébellions à visages multiples déclarées sur la quasi totalité du territoire tchadien, la France avait dépêché, en renfort des unités stationnées à Fort Lamy, quelques unités de Légion et coloniaux, stationnées au Centre Tchad, à Mongo. De plus, dès Avril 69, et pendant plusieurs mois, quelques centaines de cadres officiers ou sous officiers français furent envoyés en « renfort temporaire » pour « conseiller », à tous niveaux, des EM centraux aux petites unités, toutes les formations tchadiennes régulières, gardes nomades, etc... Cette phase initiale ne dura que peu de temps. Le premier commandant de l’opération fut remplacé à l’été par le Général Cortadellas, avec mission, non plus de conseiller, mais de prendre sous son commandement direct forces tchadiennes et françaises. Et cela changea tout. J’en témoigne pour le Nord Tchad (BET) où les unités tchadiennes créées, ou réformées, sous commandement français associant naturellement cadres tchadiens et français, reprirent une initiative perdue et infligèrent aux « rebelles » de très lourdes pertes ; avec bien entendu souvent le renfort des unités françaises stationnées à Fort Lamy et Mongo. De plus, le pouvoir politique français de l’époque (M. Pompidou) avait eu l’intelligence de donner au Général Cortadellas un chapeau politique, celui du chef de la « mission pour le redressement administratif », (MRA), dirigée par un préfet. Cette Mission avait en charge, dans toutes les Régions, de conseiller et soutenir administrativement les Préfets. Tout était donc réuni pour un succès total : une action militaire résolue et victorieuse, et une action politique en exploitant les acquis.
      Je dois à la vérité de dire que si les succès militaires furent patents, l’action de la MRA resta très symbolique. Pourquoi ? Parce que cette Mission devait bien évidemment être composée de personnels civils compétents et volontaires…que l’on ne trouva point. A quelques rares exceptions près, ce sont donc des officiers et sous-officiers pleins d’ardeur et de dévouement, mais sans l’expertise voulue, qui furent placés auprès des Préfets… Le Général Cortadellas le dit à sa manière en quittant le Tchad en 1972 : « l’intervention militaire française a rempli son contrat au Tchad, et actuellement le problème n’est plus tant militaire qu’administratif, économique ou social… »
      Pardon d’avoir été si long.

      Supprimer
    2. Merci mon général pour ce témoignage. L'"approche globale" c'est parfait sur le papier mais quand elle ne se fait vraiment qu'avec un seul pied, militaire, c'est toujours boiteux. Quand on voit l'aide à l'agriculture au Sahel par exemple, c'est pitoyable. Peut-être faudrait-il une instance politique, un ambassadeur ou un secrétaire d'Etat, pour le Sahel afin de mettre un peu de cohérence dans notre action.

      Supprimer
  4. Bonne lecture, et comme d'habitude, Analyse pertinente.
    Dans la rubrique lâchage potentiel, voyez-vous une solution pour les kurdes en Syrie, qui nous ont, de ce que je peux lire, vraiment aidés et ont payé le prix du sang, alors qu'Erdogan ne veut surtout pas leur montrer la moindre reconnaissance...

    RépondreSupprimer