Ce billet est une fiche au CEMA en date de 2008 et est extraite de Res militaris
En 1976, première date de l'étude du regretté Jean-Paul Hébert, le surcoût des opérations extérieures ne dépasse 25 millions d'euros 2008.
Le premier saut de dépenses correspond à
l’augmentation du nombre d’opérations en Afrique et à la participation à la FINUL
à la fin des années 1970 puisque l’on passe en une année à 100 millions en 1977, pour rester dans la frange
130-300 millions jusqu’en 1983 (moyenne annuelle à 170 millions d’euros). La
participation à la FMSB et l’opération Manta font passer ensuite les surcoûts
au-delà de 400 millions d’euros (moyenne de la période à 540 millions d’euros)
jusqu’à 1989.
Avec les crises qui suivent immédiatement la
crise (première guerre du Golfe, effondrement de l’ex-Yougoslavie, Somalie), on
passe à une moyenne de 940 millions d’euros de surcoûts pendant la période
1990-1996). La barre du milliard d’euros
est franchie à trois reprises (1991,1993, 1994). Depuis 1997 et malgré
l’intervention au Kosovo en 1999, les dépenses restent relativement stables
autour d’une moyenne annuelle de 650 millions d’euros (828 en 1999).
Ces surcoûts qui, en
2007, représentaient environ 0,18 % du budget de l’Etat et 0,04 % du PIB de la France, sont
modestes pour un déploiement opérationnel annuel moyen à l’étranger de 12 000
hommes depuis 1990. Mais le facteur
principal des coûts n’est pas tant le nombre de soldats déployés, ni même
des moyens matériels engagés mais le
degré de violence de l’opération qui engendre une dépense en munitions, des
soins à apporter aux blessés, une accélération de l’usure voire la destruction
de matériels majeurs, etc.
La comparaison avec les opérations étrangères
est à cet égard édifiante. Le budget de
l’opération britannique Telic représentait par exemple plus d’un milliard
d’euros en 2006-2007 pour 4500 hommes déployés dans le Sud de l’Irak. Avec
680 millions d’euros pour l’exercice 2006-2007, les Britanniques ont autant
dépensé pour leur engagement en Afghanistan (8500 hommes) que la France pour
toutes ses opérations dans l’ensemble du monde. Ce surcoût moyen de 650 millions d’euros est dépensé tous les trois
jours par les 160 000 soldats américains en Irak.
Le
surcoût moyen des OPEX peut aussi être comparé à ce que donne l’Etat à la SNCF
pour la désendetter (677 millions d’euros/an), compenser ses tarifs sociaux
(510 millions) ou recapitaliser sa branche fret (800 millions) sans parler de
la grève à la SNCF de la fin 2007 (perte de 300 millions selon Guillaume Pépy à
la « Vie du rail ») ou du coût de la fraude qui y règne (200 millions
par an).
Dans le même ordre de grandeur, on pourrait évoquer aussi le coût de
la Maison de la francophonie, avenue de Ségur, évalué à 510 millions d’euros ou
celui du musée des arts premiers (400 millions d’euros + un budget de
fonctionnement de 44 millions d’euros/an soit 11 000 euros par objet).
Sénat.fr, projet de loi
de finances 2006.
Jean-Paul Hébert, « 20
milliards d’euros pour les Opex depuis 1976 », in Le débat stratégique
n°96, mars 2008, CIRPES.
Jean-Gérard Laffeuillade,
« SNCF et sûreté-une nouvelle politique d’entreprise », in Revue de la défense
nationale n°11/2003.
Je ne vois pas pourquoi vous avez toujours besoin de critiquer ce que font les autres ministères.
RépondreSupprimerBien cordialement,
Ce ne sont pas des critiques mais des comparaisons. Où voyez-vous une critique ici ? Je ne vois que des faits.
SupprimerMichel Goya a parfaitement raison de faire une telle mise en perspective pour montrer : d'une, que les coûts des Opex sont parfaitement raisonnables et assumables; de deux, que si l'Etat veut faire des économies et ponctionner, qu'il aille le faire sur le dos des ministères dont la vocation stratégique est bien moindre. On pourrait facilement réapproprier 50 à 100 milliards d'euros en cessant la gabegie généralisée qui règne dans la haute administration d'Etat au service de logiques exclusives de clientèles. Pas moins de 40 milliards si on baissait de 90 % les flux migratoires massifs qui nous détruisent. Juste un exemple parmi d'autres.
SupprimerBonjour,
RépondreSupprimerEffectivement ce surcout est du essentiellement aux durcissements des opérations, toutefois, je crois qu'il est bon aussi de préciser qu'il est aussi du à la façon dont les moyens de coercition sont utilisés.
Par exemple :
l'emploi un peu systématique (ce n'est que mon avis) des moyens aériens par exemple, larguer une bombe pour neutraliser deux individus derrière un muret...
Une section "fixé" par un simple tireur et l'obligation faite de faire appel à un JTAC pour utiliser 2 à 3 passes hélico voir plus...
Bref nous ne manœuvrons plus sous le feu, cette débauche de moyens explique aussi très certainement ce surcoût.
Si je me réjouis de pouvoir bénéficier de ces moyens, je me désole de ne plus pouvoir manœuvrer.
Merci
Tout à fait d'accord avec vous : si on comprend la volonté d'épargner nos soldats au maximum, cela ne justifie pas toujours l'emploi systématique de l'arme aérienne. On l'a bien vu en Afghanistan : faire intervenir un Rafale pour larguer une bombe guidée sur deux talibans derrière une mitrailleuse de 14,5 !
SupprimerLa question est: à quoi ça sert ? Et dans l'intérêt de qui; de plus ces interventions se font sans aucun contrôle de la part des Français. Quant à payer 3 000 €/mois un simple troufion en OPEX désolé mais non. Michel Goya oublie ici sans doute aussi le coût du désengagement de l'Afghanistan, 500 millions d'euros au minimum, soit le double sans doute. Quant aux comparaisons avec d'autres dépenses somptuaires on ne voit pas très bien le rapport non plus mon colonel.
RépondreSupprimer500 millions d'euros pour le retrait d'Afghanistan parce qu'il a fallu accélérer sur ordre présidentiel le retrait de nos troupes combattantes (n'oublions pas qu'il était prévu que c'était cette année).
SupprimerQuant aux 3000 milles euros de soldes (amplement mérité soit dit en passant), pourquoi ne pas retirer la prime de feu des pompiers professionnels pour faire des économies et attendons leur réaction.
Mais comme d'habitude continuons à taper sur l'armée, la grande muette qui ne possède que son savoir faire et son silence pour faire valoir ses droits et les défendre.
J'espère que les soucis de Louvois soient finis et que ces militaires puissent enfin avoir une solde correcte et non plus rien à cause des failles du calculateur Louvois.
3000 euros je voulais dire
SupprimerChacun répondra comme il l'entend à la question de savoir "à quoi ça sert".
SupprimerEn revanche, la phrase sur les 3 000 € est stupide. Si Michel LG trouve dans la société française des gens aptes et compétents, toujours volontaires pour partir pour une durée inconnue mais souvent longue, pour servir dans des conditions d'insécurité et d’insalubrité telles que celles qu'on connait en OPEX, qu'il n'hésite pas à donner leur adresse au ministère de la défense ! En cette période de tension sur le T2, cela sera bienvenue.
Sinon... qu'il se contente de parler de ce qu'il connaît !
Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.
RépondreSupprimerMichel, connaissez vous la signification de "sacrifice pour la Patrie" et bien le "troufion" comme vous l'appelez si vulgairement que j'appelle soldat du rang il donne sa vie pour la France même si cette vocation n'a pas été totalement approuvée par cet individu au début d'une carrière dans les armes. Vous etes un horrible profanateur de ceux qui sont morts pour la patrie en désignant que cette somme de 3000€ pour risquer sa peau n'est pas faite pour cet individu!
RépondreSupprimerquant j'ai fait mon service national on attendait les Rouges pour 200 Francs par mois; sinon, à 3 000 €/mois, la France a besoin d'ingénieurs pas de mercenaires pour qui la Patrie est une notion plus que vague; les ouvriers de Cattenom morts il y a quelques jours auront-ils le droit aux flonflons des Invalides et aux larmes de crocodile des "autorités" ?
SupprimerNos soldats ne sont pas des mercenaires.
SupprimerIl y a une grosse fracture entre la société militaire et la société civile et tant que cette dernière continuera à ne rien faire pour le lien Nation/Armée, les Français se demanderont à quoi sert l'Armée. Allez voir les familles des soldats mort pour la France depuis la fin de la Guerre d'Algérie et dite leur que leur fils, mari étaient des mercenaires. Normalement vous devriez être bien accueilli.
Seul l'Armée entretient le lien Armée/Nation par les JDC, les journées porte ouverte et les différentes activités organisées par elle.
Pour finir, je vous rassure, dans une vingtaine d'années maximum, la société civile aura oublié les morts d'Afghanistan, de la Côte d'Ivoire et du Mali (pour les plus récentes). Après tout elle a bien oublié les morts du Liban et surtout du Drakkar. Seriez vous capable, sans faire de recherche, de nous dire quelles furent les raisons de l'intervention des Français au sein de la FMSB et pourquoi 58 paras sont morts un dimanche matin du mois d'octobre 1983.
On se souvient plus facilement des morts des deux guerres mondiales. On a mis une chape de plomb sur les soldats morts en opérations par la suite et je ne parle pas des blessés.
Je suis absolument désolé pour les victimes de Cattenom, mais ce n'est pas le même métier. Mais à la différence des militaires morts aux combats, leur morts restent accidentelles.
Désolé mais une armée de professionnels ne peut pas être l'armée de la République.
SupprimerPourtant c'est la République qui a crée cette armée professionnelle que vous critiquez, la même République qui a rendu un service militaire soit disant universel mais qui ne l'était plus dans les faits. Et même si je suis moi-même professionnel, je vous garantis que je me considère comme appartenant à cette armée qui défend la République.
SupprimerCette même armée professionnelle participe aussi à des missions de services publiques quand les autres services de l'état sont défaillants.
Au lieu de critiquer cette Armée, critiquez plutôt les politiques qui fixent justement les missions confiées à nos armées, les emploient et ne savent pas expliquer clairement les buts qui sont à atteindre pour le pouvoir politique.
C'est M. Chirac qui a supprimé le service national, pas la République; quant à défendre la République par des mercenaires, on sait ce qu'il peut en coûter: un putsch. De mon service national, je sais aussi qu'à chaque fois que l'on avait besoin de quelques grains de QI on faisait appel aux appelés pas aux engagés de base; on peut donc se poser des questions dans le cadre d'une armée qui, au fil du temps, nécessite plus de matière grise que de muscles...
SupprimerVous avez des idées complètement biaisées sur l'armée aujourd'hui.
SupprimerInutile de discuter avec vous, même en essayant de vous expliquer.
En attendant, l'armée que vous avez connu hier n'est plus celle d'aujourd'hui. A vous entendre, les militaires n'ont pas de cerveau, dommage pour vous, je suis qu'un pauvre sous off mais en attendant le travail que j'effectue est celui d'un ingénieur télécom.
J'ai les muscles et la matière grise et la plupart des cadres ont aussi des muscles et de la matière grise.
Vous devriez vous immerger de nouveau dans l'Armée, je pense que vous changeriez d'avis.
En attendant, il est de tout façon inexcusable (au moins par respect envers les familles des soldats mort au combat ces dernières années) que vous considèreriez les militaires comme des mercenaires.
http://www.linternaute.com/dictionnaire/fr/definition/mercenaire/
Supprimerje retiens le sens 1: " qui n'agit qu'en vue d'un salaire."; mais le sens 2 va très bien pour les légionnaires; la Légion une institution qui n'a plus de raisons d'être depuis longtemps; rappelons seulement qu'au temps de la guerre d'Indochine la Légion était formée essentiellement de criminels de guerre nazis. La responsabilité de cette ignominie était aussi politique je suis d'accord.
Je pense que vous devriez en parler aux légionnaires en train de se battre dans le massif de Tigharghar.
SupprimerVous pouvez leur transmettre mon colonel; à l'armée on m'a appris à me servir d'un fusil, et je m'en souviens encore ... ce ne sont pas vos criminels de guerre qui me feront peur.
SupprimerBravo, vous êtes courageux derrière votre clavier, comme beaucoup.
SupprimerPour vos définition de mercenaire, j'en rajoute une que vous n'avez peut-être pas vu :
"soldat agissant pour le compte d'un gouvernement étranger et non par conviction". Les légionnaires s'engagent dans la légion par conviction et le recrutement est à l'image d'une période donnée. Actuellement, je ne suis pas sur que ce soit des criminels de guerre qui s'engagent.
Par ailleurs, les citoyens s'engagent dans l'armée, alors que les mercenaires sont recrutés par un gouvernement.
Si vous avez peur des militaires français et d'un éventuel putsch, cela démontre encore une fois que vous avez une profonde méconnaissance de l'armée d'aujourd'hui (du moins je l'espère, car sinon c'est de la haine et cela expliquerait votre aveuglement).
Pour finir, nous vivons dans une démocratie avec une armée professionnelle. Nous avons la chance de pouvoir tenir les propos qui nous plaisent, tant que cela ne portent pas atteinte à autrui. Essayez de répéter vos propos face aux Syriens, aux Iraniens et attendons la suite.
Remercions Michel LG pour ses idées simples et simplistes !
SupprimerPeut-être devrions-nous l'ignorer, car ce n'est probablement qu'un "troll" : http://fr.wikipedia.org/wiki/Troll_%28Usenet_et_Internet%29.
La discrétion d'Obama
RépondreSupprimerHormis le Golfe et l'Afghanistan, le Tchad est bien l'OPEX qui nous coûte le plus cher depuis 35ans ! Le transport aérien y est pour beaucoup comme le souligne Anonyme. Merci pour les comparaisons , mais il me semble qu'il manque l'essentiel soit 1,5Milliards d'€ des retraites annuelles SNCF non financées qui le sont par le privé !
L'Armée Française fait mieux que ses alliés sans moyens de transports aériens lourds ni drones de combat ! Il sera encore nécessaire de louer des Antonov pendant de nombreuses années ! Est-ce conclure que nous étions en seconde ligne à l'arrière ? Non pas du tout, très souvent en première et au corps à corps et nos alliés consomment beaucoup plus de munitions...
Si les USA avec Obama en tête font « profile bas » sur les conflits ces deux dernières années c'est qu'une bonne raison les y obligent. En effet depuis que les Républicains sont maîtres de la chambre des représentants au Congrès et qu'aucun compromis sur les exercices budgétaires n'a été trouvé.
C'est donc la FED qui s'occupe des arbitrages en maintenant le pays par sa colossale fabrication de liquidité, rachetant les fonds toxiques à coup de billions$ jusqu'en 2014 et au delà, engrangeant de ce fait une abyssale dette d'environ 16000 billions$.
Quand bien même Obama à la veille de sa réélection ne pouvait se permettre d'engager ouvertement les USA contre la Libye, il ne le peut pas davantage aujourd'hui contre le Mali. Sa stratégie du « light footprint » de Susan Rice est un échec retentissant bien que des voix républicaines s'élèvent pour une aide massive à nos combattants... Seuls quelques drones MQ-9 Reaper de la CIA sont en lice, instrument discret, dont la Maison Blanche à la main mise directe. O bien sûr quelques missions de destructions contre Aqmi ont bien été envisagé l'an passé...
Bien qu'étant naturellement porté par un équipement 100% français depuis plus de 15ans devant l'incompétence et la non décision de nos politiques ; force est de constater aujourd'hui notre carence. Mais il ne tient qu'au Mindef Le Drian d'en acquérir un escadron. Par ailleurs General Atomics fera tout dans l'urgence opérationnelle pour nous fournir les drones prélevés sur la chaîne d'assemblage destinés à L'USAF. Reste à savoir ce que l'on veut, les USA ne livrent jamais leurs codes sources donc l'on peut très bien doté nos drones de capteurs et d'armements français. Ce d'autant plus que le budget est maintenu à 31,4Md'€ encore pour cette année. Quant à l'Europe n'en parlons pas (deux Transall pour l'Allemagne, une honte... )
Par conséquent, des coupes budgétaires automatiques auront encore lieu ce mois-ci aux USA et notamment la Défense qui se verra amputée de 8%. Sur les 613,4 billions$ demandés par le Pentagone, 9% se sont déjà envolés soit 13% des effectifs de l'USArmy. Quant aux autres postes ce sera aux alentours des 5%. Comme l'avait souligné Maya Kandel dans un précédent billet depuis mai 2012 l'aide bilatérale au Mali à été purement suspendue voire aujourd'hui abandonnée.
Obama devra trouvé un compromis avec le Congrès avant le 27 mars, faute de quoi le financement de l'Etat pour la fin de cette année 2013 sera lourd de conséquences pour ses services publics. Il va sans dire que la croissance en prend pour son grade ce qui a des répercussions non négligeables pour la France.
Si l'argent n'est pas toujours un moteur de la guerre, il en restera l'un des facteurs prépondérant. Par conséquent laisser le budget de la défense en l'état à 31,4Md'€ jusqu'à la fin du quinquennat est la seule solution qui n'amputera pas trop notre condition opérationnelle et l'abandon pur et simple de notre savoir faire dans certains domaines de missions qui ne se récupérera jamais...
Voilà à quoi elle sert notre armée:
RépondreSupprimerhttp://www.lemonde.fr/economie/article/2013/03/05/cinq-ans-ans-de-prison-pour-les-deux-anciens-patrons-de-la-kabul-bank_1842791_3234.html#xtor=RSS-3208
Belle comparaison entre des chiffres du même ordre de grandeur, qui montre à quel point les dépense liées à l'outil de défense, et particulièrement aux OPEX, ne sont pas déraisonnables pour l'Etat.
RépondreSupprimerSurtout que ce ne sont pas des dépense en pure perte : les soldes des soldats sont re-dépensées en France, et les équipements sont en grandes partie achetés en France...