Le monde des non-E

La France est engagée au Mali dans une guerre contre des organisations non-étatiques. A trois exceptions près (Irak en 1991, Serbie en 1999 et Libye en 2011), c’est ce type d’adversaire que nous affrontons depuis la fin de la guerre d’Algérie et c’est celui que nous avons encore toutes les chances d’affronter pendant encore des dizaines d’années. Comme je l’écrivais (ici) il y a peu, je pense que notre modèle de forces doit désormais être organisé pour affronter ce type d’adversaire, de loin le plus probable, tout en gardant la possibilité de monter en puissance très vite pour faire face aux surprises stratégiques. Cela suppose d’abord de bien appréhender ces ennemis non-étatiques et les manières de les affronter, assez loin des canons habituels de la guerre tels qu’ils se sont inscrits dans l’imaginaire collectif après les conflits continentaux. On peut les classer en deux grandes catégories.

Les organisations telluriques, selon l’expression de Carl Schmitt, se caractérisent par leur capacité à trouver des ressources (volontaires, renseignement, dissimulation, financement) dans un groupe humain (ethnie, groupe social et/ou religieux) particulier et leur capacité à utiliser un terrain complexe (urbain, montagne, forêt, désert). Le pendant de cette capacité est souvent la difficulté ou même la volonté de sortir de ce milieu géographique. L’armée du Mahdi, les Taliban, le Hamas, le Frolinat tchadien ou le Front patriotique rwandais sont ou ont été des organisations de ce type.

Les organisations non-telluriques ou réticulaires trouvent leurs ressources humaines et financières dans des réseaux nationaux ou, de plus en plus souvent, transnationaux. Elles peuvent parasiter certains milieux hôtes mais n’en sont pas dépendants. Al Qaïda et ses différentes « filiales » en constitue l’exemple parfait.

La frontière entre ces deux catégories est poreuse. Les organisations telluriques peuvent s’appuyer sur un milieu humain qui déborde largement les frontières et/ou rester d’un volume réduit. C’est le cas des deux organisations touaregs, le MNLA et Ansar Dine, présentes dans le nord du Mali. Les organisations réticulaires peuvent de leurs côtés avoir suffisamment de ressources pour recruter des mercenaires et s’implanter dans une zone géographique comme AQMI et le MUJAO. Tous ces groupes peuvent également, pour obtenir des ressources, se lier, se confondre et parfois même se fondre dans des réseaux criminels jusqu’à perdre tout aspect politique. Toutes ces distinctions sont importantes car les réponses à donner sont différentes.

La victoire contre les organisations telluriques passe par le rétablissement de l’autorité de l’Etat local sur le milieu hostile. La victoire contre les organisations réticulaires passe par une destruction par élimination directe de leurs membres et étouffement de leurs ressources. Il s’agit là, dans les deux cas, de processus généralement longs, aux phases plus ou moins violentes, et dont la fin n’a que rarement la netteté des capitulations en rase campagne. Si la guerre interétatique ressemble à un jeu d’échecs, la guerre contre les organisations telluriques ressemble beaucoup plus à un jeu de go avec ses coups nombreux et peu spectaculaires avec une fin de partie par accord, parfois tacite, mutuel. Quant aux réseaux, ils jouent aux échecs mais avec des pièces invisibles qu’il faut traquer. On peut en éliminer beaucoup et réduire l’activité ennemie à rien mais sans avoir la certitude qu’il ne reste pas quelques pions en sommeil.

Il importe particulièrement de ne pas traiter une organisation tellurique comme une organisation réticulaire, en la qualifiant notamment de « terroriste ». Se contenter d’en traquer et éliminer les membres d’une organisation de masse, c’est s’exposer à une guerre sans fin. Ce fut l’erreur des Américains à l’égard des groupes nationalistes sunnites irakiens en 2003. C’est la politique israélienne vis-à-vis des organisations palestiniennes (selon l'image du gazon à couper régulièrement). Inversement, croire que l’on peut apporter une réponse économique et sociale à un mouvement terroriste, c’est également s’exposer à de profondes désillusions. Bien entendu, la stratégie à adopter se trouver compliquée lorsque ces ennemis de nature différente s’associent dans un front commun, même si l’expérience tend à montrer que cette association résiste mal au temps. 

(à suivre)