tag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post8424673023572604093..comments2024-03-27T21:11:37.994+01:00Comments on La voie de l'épée: En tuerMichel Goyahttp://www.blogger.com/profile/03230946392725826708noreply@blogger.comBlogger13125tag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-79887508842340253642017-06-11T16:12:36.948+02:002017-06-11T16:12:36.948+02:00Mon Colonel,
Théoriquement, dans un conflit asymét...Mon Colonel,<br />Théoriquement, dans un conflit asymétrique de nature révolutionnaire, les conventions de Genève ne s'appliquent pas, puisqu'on a pas affaire à un état ennemi à qui on déclare la guerre (c'était le cas de la guerre d'Algérie où on parlait "d'événements"). <br />La Guerre de France inéluctable du fait de l'élection de Macron (et ses âmes damnées) sera de cette nature et posera le problème de définir les zones de guerre où le droit ordinaire ne s'applique plus et la zone "bleue" (voir www.guerredefrance.fr) où l'état de droit civil ordinaire serait maintenu. C'est toute l'ambigüité de l'état d'urgence (voulu éternel par Attali). L'état d'urgence a un gros défaut : si une insurrection larvée mais généralisée a lieu dans les ZUS (par exemple à la rupture du ramadan en cours), il faut passer à l'état de siège où les pouvoirs de police sont transférés de facto à l'armée. Qui n'est pas prête, cela va de soi.MINOU666https://www.blogger.com/profile/00543049444033991365noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-19940074507614230162017-06-08T08:36:20.416+02:002017-06-08T08:36:20.416+02:00En ce qui concerne les djihadistes "français ...En ce qui concerne les djihadistes "français " en Syrie et en Irak je ne pense pas que les articles de lois précités puissent s'appliquer ,ces combattants luttent contre El Assad dont nos gouvernements ont fait de sa chute un point primordial et l'on dit et redit par la voix du ministre Fabius "qu'ils faisaient du bon boulot",certains ont pu penser qu'a leur retour une neutralité bienveillante leur serait appliquée à défaut de médailles (la France n'a pas déclaré la guerre a la Syrie et n'est donc pas une zone de guerre pour la France officiellement)Je remarque que pour un chef d'état étranger il est dangereux d'accepter de faire défiler ses troupes au coté des nôtres le 14 Juillet sur invitation du gouvernement car ceux qui l'ont fait se sont vu attaqués peu de temps après !!! la politique étrangère de gribouille ou plutôt le manque de politique étrangère de nos gouvernants nous déconsidère au yeux des nations et met notre armée en situation inconsidérée,tuer n'est pas anodin et ne peut se justifier qu'au travers des traités et conventions (la Haye entre autres) que notre pays s'est engagé à respecterjanushttps://www.blogger.com/profile/07813628506393673257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-10163907244561442202017-06-06T21:58:14.167+02:002017-06-06T21:58:14.167+02:00Bravo Michel et merci pour ton article clair comme...Bravo Michel et merci pour ton article clair comme à l'accoutumée ! D'aucuns devraient te lire sans doute plus souvent....<br />Benoît de LA RocqueBenoit & Marie-Laurehttps://www.blogger.com/profile/09611982394405179867noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-3643040451775018202017-06-06T15:39:25.869+02:002017-06-06T15:39:25.869+02:00Bonjour Janus 2a,
Globalement d'accord avec v...Bonjour Janus 2a,<br /><br />Globalement d'accord avec vos propos, et pour rebondir seulement sur les militaires et spécialement les hauts gradés. Ceux-ci sont peu enclin à démissionner avec explications dans les médias, sauf quand ils sont à quelques mois de leur retraite, cela même quand les ordres reçu du pouvoir politique sont en contradictions flagrantes avec leur éthique et sens de l'État. Cela pour les mêmes causes que pour les hauts fonctionnaires, ils doivent majoritairement leurs étoiles à leur conformisme -voire leur servilité- vis à vis des pouvoirs politiques successifs. <br /><br />Alors même si ces généraux ne sont pas dupes des directives reçus du dit pouvoir politique, visant uniquement des intérêts politiques personnels ou servir à l'enrichissement de leurs stipendiés, et les condamnent dans leur fort intérieur. Leur soumission en premier d'ordre intellectuelle -la pire de toute à mon sens- fruit de leur ascension, elle fait que s'opposer fermement à ces directives et aller jusqu'à démissionner leur est impensable. Certes cela arrive parfois rarement, mais n'est le cas que de personnalités très affirmés. <br /><br />Bien cordialement.Trekkerhttps://www.blogger.com/profile/18329122888219851925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-86143366632292937462017-06-05T18:59:15.050+02:002017-06-05T18:59:15.050+02:00Bonsoir Trekker,j'entends bien votre argument ...Bonsoir Trekker,j'entends bien votre argument sur la possibilité de démission d'un haut fonctionnaire quand les directives ou les ordres reçus contreviennent en som ame et conscience a tout ce qui a fait son engagement pour la république et la nation.Sauf erreur Héraclite disait" sur cent hommes au combat dix ne devraient pas être là,quatre vingt ne sont que des cibles,neuf sont de vrais combattants nous leur sommes reconnaissants car ils feront la bataille,un seul est un véritable guerrier qui fera que les autres puissent rentrer vivants" et bien il en est de même pour ceux dont la vertu ne succombe pas a des intérets subalternes ,ils sont aussi peu nombreux ces hommes d'état qui mettent au dessus de leur condition l'interet suprème du pays ;plus nombreux chez les militaires , le sens du devoir ayant une autre résonnance et participe de leur engagement , néanmoins il faut reconnaitre que des démissions en grand uniforme , avec explications dans les médias, ne sont pas monnaie courante ,je veux croire que c'est uniquement dû au fait que les ordres donnés le sont toujours pour le bien du pays et de la nation par des chefs responsables et honorables.Bien cordialementjanushttps://www.blogger.com/profile/07813628506393673257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-51306264033384560932017-06-05T16:44:07.868+02:002017-06-05T16:44:07.868+02:00Bonjour Janus 2a,
" mais il arrive des temps...Bonjour Janus 2a,<br /><br />" mais il arrive des temps incertains ou l'intéret supérieur du pays et de la nation s'efface devant l'ambition personnelle et le mercantilisme voir la démence" <br /><br />Votre propos fort juste, il est illustré dans le livre de Constantin Melnik "La mort était leur mission". Il démontre très bien cela en s'appuyant des faits bien réels, qu'au nom d'une certaine déification de Mongénéral on préfère oublier ou surtout ne pas voir. Hélas les "services spéciaux" ils ne sont pas toujours dirigés par des fortes personnalités tel le général Paul Grossin, qui ne recherchait pas la reconnaissance du pouvoir, mais savait s'opposer tant que faire se peu à des dérives dangereuses pour l'intérêt national initiés par des courtisans bien en cours. <br /><br />A mon sens l'honneur d'un militaire et surtout d'un général en charge de "services spéciaux" ou assimilés, c'est de savoir dire NON à certaines directives du pouvoir politique. Cela notamment quand elles ne visent qu'a satisfaire des ambitions strictement personnelles, et pire le mercantilisme de certains de ses amis. Si cela avaient toujours été le cas, aussi bien quand ce type de fonction était dévolu à un civil, on auraient certainement évité de nombreuses dérives -dont certaines criminogènes- liés à la Francaffrique.... mais aussi le ridicule dont nous sommes couverts dans l'affaire dites du "Rainbow Warrior".<br /><br />La loyauté des responsables militaires et hauts fonctionnaires vis à vis du pouvoir politique, elle est certes un des fondements de nos démocratie occidentales, mais n'exclue nullement le devoir de s'opposer à ce dit pouvoir quand il viole allègrement ces derniers. A ce que je sache un général ou haut fonctionnaire peut toujours démissionner et publiquement, cela quand le pouvoir politique persiste dans ces errements n'ayant rien de républicain !<br />Trekkerhttps://www.blogger.com/profile/18329122888219851925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-3218342227794911032017-06-04T16:39:30.151+02:002017-06-04T16:39:30.151+02:00Bonjour Trekker vous posez le vrai problème qui ex...Bonjour Trekker vous posez le vrai problème qui existe depuis toujours :la guerre est la poursuite de la diplomatie et de la politique étrangère d'un pays par d'autres moyens ,le fameux ultima régio..tout ça c'est intimement lié(,comme l'affaire du rainbow warrior)quel pouvoir doit primer sur l'autre?les armées romaines ne franchissaient pas le Rubicon ou leurs chefs passaient de consul à dictateur,la tentation pour le détenteur de la force de l'utiliser a des fins , disons plus personnelles ,soit disant pour le bien du peuple a toujours été très forte,nos sociétés modernes ont tenté d'encadrer par la loi ces possibles dérives avec un certains succès , mais il arrive des temps incertains ou l'intéret supérieur du pays et de la nation s'efface devant l'ambition personnelle et le mercantilisme voir la démence.Pour pallier ces difficultés les Us ont la procèdure "d'empèchement"rien de similaire n'a été prévu dans les pays occidentaux de façon aussi formelle vis à vis du chef des armées et dans tout les cas l'armée n'est pas partie prenante de cette procèdure qui reste civile.La réponse d'un vrai militaire sur des actions "illégales" ne me semble souffrir le moindre doute , les éxécutants évoluant sous le vocable fourre tout de "services spéciaux"Est-ce légitime si la sauvegarde du pays et de la nation sont engagés ? toute la question est là.Bien cordialementjanushttps://www.blogger.com/profile/07813628506393673257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-34027846671565838642017-06-04T14:58:24.811+02:002017-06-04T14:58:24.811+02:00Mon colonel,
Vous posez fut bien la problématiqu...Mon colonel, <br /><br />Vous posez fut bien la problématique a laquelle sont confrontés nos politiques, et qui sont pour le moins fort imprécis et voire brouillons dans leurs réponses à lui apporter.<br /><br />" la définition d’un espace précis où la violence s’exercera pleinement contre l’ennemi afin d’atteindre les objectifs politiques que l’on s’est fixé. En dehors de cet espace, il ne doit y avoir que le droit normal ou la clandestinité "<br /><br />Je souhaiterais que vous nous donniez votre analyse au sujet de la clandestinité de certaines opérations, qui par nature ne relève du droit et peuvent par fois amener à des dérives fort dommageables. Je viens de relire sur ce sujet "La mort était leur mission" de Constantin Melnik, il me semble bien poser comment un pouvoir peut être tenter d'appliquer ces méthodes, à la résolution illusoire d'une guerre asymétrique. Disposant d'un outil performant en matière de "service action", il est tentant de l'utiliser à des fins strictement politiques. <br /><br />A votre avis le quasi culte actuel pour les Forces spéciales, est ce qu'il ne peut pas conduire aux mêmes dérives ? Certes nos FS actuelles relèvent uniquement de l'armée, mais dans les années 50-60 la 11° demi brigade de choc, elle aussi était une composante militaire. Mais cela n'empêcha pas le pouvoir pouvoir politique, d'utiliser une partie des ses hommes pour des missions actions de "services spéciaux" qui au départ pouvait se justifier, mais dériva sur des missions d'ordre politique .Trekkerhttps://www.blogger.com/profile/18329122888219851925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-71170904347338798012017-06-03T13:47:53.454+02:002017-06-03T13:47:53.454+02:00Mon colonel,
Le CEMA et ses trois adjoints ne dev...Mon colonel,<br /><br />Le CEMA et ses trois adjoints ne devraient ils pas mettre en demeure pouvoir politique de clarifier préalablement ses engagements, et cela au niveau du droit ainsi que vous le définissez avec justesse. Est ce que cela entre dans leurs champs de compétences ? Ils sont quand même censés conseiller nos gouvernants sur les conséquences des actions militaires, et cela ne me prenait pas incompatible avec la notion de loyauté afférente à leur fonction. Trekkerhttps://www.blogger.com/profile/18329122888219851925noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-20953466348196693982017-06-02T21:30:51.547+02:002017-06-02T21:30:51.547+02:00on n'est pas capable de dire que l'on fait...on n'est pas capable de dire que l'on fait la guerre et d'en assumer les responsabilités à cause de la 5° colonne installée en france.<br />inutile de penser que l'on traquera réellement les suppôts des EI qui prolifèrent chez nous...<br />les politiques tentent de gagner du temps... pour finir leurs mandats. aucune vision à moyen terme du pays et aucune tentative d'influer sur le cours des évènements.MCVPhttps://www.blogger.com/profile/15316791328065480166noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-29709224270192263712017-06-01T15:09:55.104+02:002017-06-01T15:09:55.104+02:00Rien ne nous empêche de traquer clandestinement le...Rien ne nous empêche de traquer clandestinement les propagandistes les plus dangereux (piratage, menace,préparation d'attentat,prosélytisme) qui agissent en France ou ailleurs. En tout cas on peut leur envoyer un message de manière soft ou beaucoup plus persuasive. On peut espérer que dans la nouvelle "Task force anti-terroriste" il y ait un bureau spécialement dédié à contrer l'outil principale quotidien des radicaux en France, cet-à-dire le numérique. Ils jouent souvent sur les mots et passent ainsi entre les mailles du filet, mais si le poisson vaut vraiment le coup, on peut toujours le harponner avant que le faisceau d'indices ne s'estompe, car face aux terroristes faut vite discerner et ensuite être très réactif. Le problème c'est aussi ceux qui clament leur satisfaction de voir le terrorisme agir contre la France mais qui n'y participe pas directement, on en fait quoi? Je crois qu'une cellule de combat numérique disons "soft" est dorénavant de rigueur, on peut pas laisser l'islamisme s'imposer sur les réseaux sociaux sans rien faire, l'incitation à la haine devrait être à nouveau étudié par les parlementaires. Seulement quand l'ordonnance devient le maître-mot d'une politique, le débat au parlement devient un étrange obstacle, et donc la capacité de raisonnement du pays s'en retrouve réduit. Vinogelhttps://www.blogger.com/profile/02979421150129294793noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-43444715852705383262017-06-01T08:43:40.377+02:002017-06-01T08:43:40.377+02:00Voilà un article militaire clair et précis.Le fait...Voilà un article militaire clair et précis.Le fait d'avoir suivi les Us dans leurs guerres au nom d'une alliance (Otan) pose quand même une interrogation sur le bien fondé des conséquences.Se faire entrainer dans des conflits , sans comme vous le précisez , un accord du parlement et qui ne nous concernent pas, déclenchés pour d'obscures raisons par un allié que nous suivons aveuglément en violation de la charte de l'Onu (nous agissons dans un pays souverain sans son accord ;la Syrie) et du droit international en général c'est faire fi de ce droit qui en principe , régit les rapports entre nations .Le traité de Wesphalie avait jeté en son temps les bases d'un droit international qui au fil du temps s'est dégradé , au point d'attaquer des nations souveraines sous prétexte d'un "droit d'ingérence" inventé pour la circonstance ou en représailles d'attentats ,ou de risques "d'armes de destruction massives" ubuesques et inexistantes brandies à la tribune de l'O.NU. pour justifier l'injustifiable.Ces péripéties posent question à l'armée,on sait ou l'obéissance aveugle a conduit lors de la dernière guerre,ou il y a une loi et on la respecte ou c'est les temps sauvages et la loi du plus fort.Ceci posé l'écrasement de daesh au levant n'empèchera pas les attentats même si une partie des terroristes est éliminée,car il ne s'agit précisément pas d'une guerre "classique"mais de la lutte contre une doxa impérialiste visant une hégémonie mondiale; sauf a l'éradiquer de la surface de la planète nous ne sommes pas prets d'en voir la fin,aussi et vous avez raison , faut il s'en tenir a des objectifs clairs pour être efficaces.Meilleures salutationsjanushttps://www.blogger.com/profile/07813628506393673257noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-152229054779417762.post-65616332216037397252017-06-01T00:40:20.940+02:002017-06-01T00:40:20.940+02:00Bonsoir Mon Colonel,
Article Parfait. Je tiens à ...Bonsoir Mon Colonel,<br /><br />Article Parfait. Je tiens à vous en remercier vivement.<br /><br />Peut-on dire que le djihadiste de nationalité française est en zone de guerre ("espace précis où la violence s’exercera pleinement contre l’ennemi") un combattant comme un autre, qui doit être traité par nos forces armées en conséquence et dès qu'il remet le pied en métropole, ce n'est plus à l'armée de s'en occuper, mais à la police/justice avec charge de "collusion avec l'ennemi" ?<br /><br />A titre personnel, j'estime que servir sous les ordres de l'EI, d'AQ ou autres groupes que nous bombardons/combattons (Al Shebab par ex.) est effectivement une trahison et doit être puni en conséquent.<br />Néanmoins, dans l'application cela risque d'être dur pour les tas de con(nards) sur notre sol, qui relaient la propagande djihadiste.<br />Une entrée en guerre contre les groupes AQ /EI /etc ferait passer la punition, pour les propagandistes, de 5 à 30 ans. On passe de l'article 421-2-5 à l'article 411-4.<br />Déjà que cela rue dans les brancards (http://www.lemonde.fr/societe/article/2015/01/22/apologie-du-terrorisme-la-justice-face-a-l-urgence_4560603_3224.html) : atteinte à la liberté d'expression, contre-productif (ce qui n'est pas totalement faux), gnagnagna.... Alors ce sera dur de mettre à l'ombre une dizaine de milliers de nos (salauds de) concitoyens!<br />La mesure me semble juste, mais difficile à mettre en œuvre. Hélas !<br /><br />Si on y réfléchit bien, nous faisons la guerre et Syrie, Iraq et au Sahel (et parfois ailleurs), pour que les groupes djihadistes ne se transforment pas en proto-états, susceptibles de devenir à la longue, de réel états voyous.<br />La perspective d'avoir un ou plusieurs équivalents sunnites de l'Iran n'est pas acceptable. L'occident a déjà eu assez de mal avec l'Emirat Islamique d'Afghanistan (1996-2001) et a toujours du mal avec le Nord-Soudan (même un peu assagi*). Avoir sur les bras un état appelant à votre conquête n'est pas folichon.<br /><br />Merci encore et meilleures salutations<br /><br />Jeff<br /><br />* Le Soudan est la seule république islamiste sunnite toujours sur la liste américaine des états soutenant le terrorisme/ il est responsable de la mort d'un de nos soldat en 2008 (dans des circonstances peu claires certes) / son président est recherché par la CPI pour génocide / il massacre (plus ou moins) allégrement les habitants du Darfour et du Nil Bleu. C'est un pays "en voie de modération" me direz-vous !!Anonymousnoreply@blogger.com