jeudi 2 mars 2023

Conduire la guerre - Entretiens sur l’art opératif, un livre de Benoist Bihan et Jean Lopez

Conduire la guerre - Entretiens sur l’art opératif est un livre important et stimulant, ce qui dans mon esprit revient un peu au même. Son objet est l’art opératif, ce concept qui agite un peu les esprits du métier depuis au moins trente ans. Sa méthode est l’échange épistolaire, un procédé qui rend très vivant et interactif un discours qui risquerait sinon d’être plutôt austère. Quand, en plus, les deux protagonistes de l’échange sont Benoist Bihan, qui est un des stratégistes français qui m’a appris le plus de choses, et Jean Lopez, qu’on ne présente plus, c’est évidemment encore plus intéressant.

Le livre est ainsi une suite de 356 questions regroupées en sept chapitres, depuis la définition du cadre d’étude jusqu’à une conclusion sur le cas français contemporain, en passant par l’expression sur trois chapitres de la pensée et de l’influence d’Alexandre Sviétchine, le général russe devenu le « professeur » de la jeune armée rouge, et auteur en 1927 de Strategiia, la bible de l’art opératif.

Je reviens sur quelques points essentiels.

La tactique est définie comme discipline qui permet d’user le plus efficacement possible de la violence armée pour vaincre un adversaire dans un combat. Sa caractéristique première selon Benoist Bihan est son caractère apolitique et purement technique. Je suis d’accord même si la politique s’insinue parfois jusqu’aux échelons les plus bas, notamment par les règles d’engagement. Le chef au combat pense d’abord à vaincre son adversaire dans le duel des armes ici et maintenant sans réfléchir forcément au contexte politico-stratégique dans lequel il évolue.

La stratégie de son côté est décrite, en bon clausewitzien, comme la manière d’utiliser la violence armée pour atteindre l’objectif militaire de la guerre qui lui-même sert l’objectif politique du Souverain. Il s’agit donc selon Benoist Bihan d’un domaine exclusivement réservé à l’action militaire. Les autres activités comme la mobilisation économique, le champ informationnel, la diplomatie, etc. qui concourent à l’effort de guerre relèveraient alors plutôt de la programmation selon la définition d’Edgar Morin, c’est-à-dire de l’organisation de moyens afin d’atteindre un but, mais sans faire face à une dialectique violente. Cette restriction peut se discuter mais admettons-là.

On voit venir la suite : l’art opératif est ce qui relie les deux. Benoist Bihan parle d’un harnachement de cheval. Je parle pour ma part simplement d’un lien qui permet d’« employer les combats favorablement à la guerre » selon l’expression de Clausewitz répétée à plusieurs reprises dans le livre. En clair, c’est un guide qui maintient toutes les actions sur la même direction ou route, ce que Sviétchine baptise « ligne stratégique ». Cette route peut être courte, mais elle est souvent longue et de toute façon toujours entravée par l’action antagoniste de l’ennemi. Il faudra donc le plus souvent procéder à des étapes ou des bonds, ce que l’on appelle des « opérations ». L’opération elle-même est définie par Sviétchine comme un conglomérat d’actions ininterrompues de nature variée - dont des combats - qui permet de progresser, si possible significativement, le long de cette ligne stratégique. Formé longuement à la notion d’« effet majeur » j’ajouterais peut-être « dans un cadre espace-temps donné ». Dans son livre sur le même sujet, On operations, l’officier et historien américain Brett Friedman parle de son côté de l’« art d’agencer des ressources militaires afin d’atteindre les objectifs stratégiques au cours d’une campagne ». Campagne est alors synonyme d’opération. Cela me va aussi.

Une petite remarque à ce stade. Benoist Bihan critique à raison l’emploi du « terme « opération » à tort et à travers. Dans le haut du spectre, on utilise ainsi parfois le terme « opération » pour ne pas dire « guerre », parce que le mot fait peur, parce que c’est normalement le Parlement qui déclare la guerre, parce que déclarer la guerre à une autre entité - forcément politique, sinon ce n’est pas de la guerre mais de la police - c’est lui donner un statut d’équivalence et cela est parfois difficile à admettre lorsqu’il s’agit d’une organisation non-étatique, etc. Dans le bas du spectre, vers la tactique, on a aussi un peu de mal à distinguer dans la forme l’« opération » des « combats » à différentes échelles, qui sont aussi à la manière de poupées russes des conglomérats d’actions face à un ennemi et planifiés sensiblement de la même façon.

On invoquera alors la notion, assez subjective, d’« intensité » stratégique de l’action, mesurée en distance que l’on espère parcourir sur la fameuse ligne et on voit bien que cette importance peut-être très variable en fonction du rapport de forces matériel mais aussi psychologique. Face à adversaire très faible, une seule action peut ainsi avoir une importance considérable, comme le bombardement de Zanzibar par la flotte britannique le 27 août 1896 qui obtient en 38 minutes la destruction de la flotte ennemie et la capitulation du sultan. Face à un adversaire puissant et/ou dur, il faudra multiplier les coups, mais aussi les parades à ses coups. Sera donc baptisée « campagne » ou « opération », plus moderne, ce qui fait vraiment mal à l’adversaire ou qui inversement empêche d’avoir très mal soi-même dans un combat de boxe qui n’a pas de limites de temps et se termine forcément par un KO (destruction ou capitulation) ou abandon d’un des acteurs (négociation). Il y a une part de subjectivité dans tout cela, et c’est peut-être pour cela que l’on parle d’« art ». Retenons néanmoins ces deux critères : forte intensité et bien sûr bonne direction, car il ne sert à rien de donner de grands coups s’ils ne vont pas dans le bon sens.

C’est là qu’intervient la thèse forte de Benoist Bihan : avant Sviétchine et ce que l’on baptisera l’école soviétique, on n’a pas forcément conscience de tout ça puisque ce n’est pas théorisé, ce qui aboutit à de nombreuses crises entre les stratégies et des tactiques mal accordées. À la limite, lorsqu’il y a accord c’est par hasard et notamment celui qui amène au pouvoir quelqu’un qui se trouve simultanément Souverain avisé-Stratège génial, bon chef de bataille et disposant d’un outil militaire très performant par rapport à ceux de l’adversaire.    

Cette thèse me gêne un peu par sa radicalité. L’apport personnel principal de ce livre est plutôt de m’avoir comprendre que si on fait la guerre, et on rappellera toujours que ce sont les nations qui font les guerres et pas les armées, on pratique aussi forcément l’art opératif. On le fait bien ou mal, sinon cela signifierait que les forces armées sont employées au hasard. L’expédition athénienne en Sicile (415 à 413 av. J.-C.) est un désastre absolu mais elle présente toutes les caractéristiques d’une opération. La manière dont les Athéniens pensent par ce biais employer leurs moyens militaires favorablement à la guerre qui les oppose à la ligue du Péloponnèse est par ailleurs clairement exposée par Thucydide. La campagne française de Normandie en 1449-1450 durant la guerre dite de Cent ans est un autre exemple d’opération et même de « belle » opération, puisqu’il s’il y a art il y a aussi jugement esthétique. Grâce à la supériorité tactique de leurs forces, les Français gagnent tous les combats et ceux-ci font grandement et rapidement avancer le roi Charles VII vers la victoire finale.

Un autre point particulier qui me tient évidemment à cœur : les trois offensives alliées de l’été et automne 1918 en France me paraissent non pas comme la simple application mécanique de la force brute comme c’est présenté dans le livre mais au contraire comme de parfaits exemples de « belles » opérations. On n’y cherche pas de grandes batailles mais la distribution de combats le long du front jusqu’à obtenir un effet stratégique. L’offensive d’ensemble du 27 septembre 1918 qui permet de s’emparer en une semaine de toutes les lignes de défense allemande est alors la plus grande opération jamais menée dans l’histoire. Les Alliés progressent de cette façon beaucoup plus vite sur leur ligne stratégique que les Allemands, tant vantés, dans l’autre sens de mars à juillet et ce jusqu’à placer ces derniers devant le dilemme de la capitulation de fait ou de l’effondrement. La « bataille conduite » comme son nom l’indique n’est en réalité qu’une doctrine tactique, une manière d’organiser des combats locaux au sein d’une opération.

En résumé, je crois que les penseurs soviétiques comme Sviétchine n’ont pas découvert l’art opératif, ils n’ont même pas été les premiers à réfléchir dessus – c’est une question qui préoccupe les esprits militaires depuis au moins le milieu du XIXe siècle – mais ils ont inventé le terme et l’ont théorisé le mieux, ce qui est évidemment un apport considérable.

Au passage, le chapitre sur les débats au sein de l’armée rouge entre Sviétchine et Toukhatchevski est tout à fait passionnant. Je découvre la grande peur fantasmée en URSS à la fin des années 1920 d’une invasion occidentale depuis l’Europe orientale. Sviétchine prône une stratégie défensive initiale faute de moyens suivie d’une stratégie offensive une fois que les « courbes d’intensité stratégique » seront en faveur des Soviétiques (c’est la vision française de 1939) alors que Toukhatchevski prône au contraire une grande offensive brusquée plongeant le plus loin possible chez l’ennemi afin d’en obtenir l’anéantissement (c’est la vision française de 1914). La victoire de Toukhatchevski dans ce débat amènera par la suite à associer art opératif à la soviétique avec les grandes opérations dans la profondeur.

Les trois derniers chapitres poursuivent l’exploration de l’art opératif dans les milieux aériens et maritimes, je passe rapidement mais c’est très intéressant. Puis on évoque, les évolutions sinon de l’art opératif du moins de son appréhension après ce somment qu’aurait constitué les grandes opérations soviétiques de 1943 à 1945. Ce sont des opérations remarquablement organisées j’en conviens mais je ne peux m’empêcher de me demander comment elles se seraient déroulées sans une écrasante supériorité de moyens. On y évoque le problème posé par l’apparition de l’arme nucléaire, un peu comme si les deux boxeurs se trouvaient d’un seul coup munis de pistolets, ce qui évidemment fausse un peu des choses que l’on croyaient désormais établies.

On y évoque surtout, l’échec, selon Benoist Bihan, des pays occidentaux à s’« éveiller à l’art opératif », la faute en partie à la perturbation atomique mais aussi à la domination des conceptions américaines sur le sujet et notamment la création d’un « niveau opératif » qui serait un intermédiaire entre la stratégie et la tactique. Ce niveau (que Friedman attribue plutôt aux Soviétiques) apparaît surtout comme une manière de préserver le militaire de l’intrusion politique. De la même façon que les pères fondateurs des États-Unis se méfiaient tellement de l’armée, « instrument de la tyrannie », qu’elle n’était pas prévue initialement en temps de paix, les militaires américains n’ont pas envie d’être bridés par les contraintes politiques. L’avantage de cet écran est de pouvoir réfléchir professionnellement hors de la surveillance politicienne, mais son grand risque est de laisser les militaires faire « leur guerre » en se donnant des buts stratégiques qui s’écartent du but politique, le seul qui compte. On dérive ainsi souvent à une conception policière de l’emploi de la force, par principe apolitique mais aussi permanente (il n’y a pas traité de paix contre les criminels) et absolue (l’élimination de cet adversaire qui n’est pas considéré comme un ennemi politique équivalent). On ajoutera que dans la conception américaine, suivie intégralement par le biais des procédures OTAN, ce niveau opératif se confond aussi allègrement avec niveau interarmées, ce qui évidemment n’a rien à voir avec de l’art opératif. En même temps, si ce niveau opératif est une illusion, il y a quand même la nécessité d’un commandement opérationnel. Le général Schwarzkopf qui dirige les opérations Desert Shield et Desert Storm en 1990-1991 cités comme de rares exemples de bon art opératif américain représente bien un échelon de commandement avec une autonomie de décision. Faut-il le considérer comme un « délégué stratégique » ? Les choses ne sont pas claires à ce sujet.

On termine par le cas français moderne. Après tout la France de la Ve République est, après les États-Unis, la championne du monde en nombre d’opérations. Le problème est que ces opérations paraissent largement stériles en effets stratégiques. Le problème premier selon Benoist Bihan et je le rejoins pleinement là-dessus est que les opérations militaires sont fondamentalement des opérations de puissance, c’est-à-dire qu’à la fin de la guerre on doit se trouver avec une place de la France renforcée dans le monde. En l’absence de réelle politique de puissance, et « être présent » dans une coalition ou « montrer que l’on fait quelque chose » ne sont pas des objectifs de puissance, on ne risque pas de progresser dans ce sens, surtout si en plus de ne pas avoir d’objectifs clairs on ne se donne pas les moyens de les atteindre.

En résumé, il n’y a pas selon moi ceux qui pratiquent l’art opératif et ceux qui ne le pratiquent pas, mais ceux qui le pratiquent bien et ceux qui le pratiquent mal. La bonne nouvelle est qu’on peut apprendre à le pratiquer mieux et Conduire la guerre y contribue. C’est donc une lecture indispensable pour ceux qui s’intéressent à l’art de la guerre, et pas seulement ceux qui en ont fait leur profession. J’ajouterai même que c’est une lecture intéressante pour toute grande organisation, par principe concernée par le lien réciproque entre les directives du sommet et l’action de la base.  

744 commentaires:

  1. Merci. Je cours me le procurer.
    Une bonne partie de mes interventions sont basées sur la lecture de la production de Mr Lopez.

    RépondreSupprimer
  2. Je republie le point de l'ISW puisque nouveau post du Colonel.

    ÉVALUATION DE LA CAMPAGNE OFFENSIVE RUSSE, 1ER MARS 2023

    • Le Kremlin pourrait tirer parti d'un amendement au Code pénal russe augmentant les peines pour "discréditer" la guerre en Ukraine afin de promouvoir de nouvelles mesures d'autocensure au sein de la communauté ultranationaliste critique, provoquant le recul du financier wagnérien Yevgeny Prigozhin et d'éminents milbloggers.
    • Une enquête du New York Times (NYT ) sur les pertes russes catastrophiques lors de la récente offensive russe près de Vuhledar indique que l'armée russe reste incapable de résoudre rapidement les défis endémiques posés par les graves pertes de personnel et d'équipement.
    • Le président biélorusse Alexandre Loukachenko et le président chinois Xi Jinping ont signé un ensemble de 16 documents qui pourraient faciliter le contournement des sanctions russes en acheminant l'aide chinoise à la Russie via la Biélorussie.
    • Les responsables américains continuent de signaler que les forces ukrainiennes utilisent correctement les armes fournies par l'Occident en Ukraine.
    • Les autorités russes et d'occupation pourraient tenter de limiter davantage la présence de l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) à la centrale nucléaire de Zaporizhzhia (ZNPP) pour forcer la reconnaissance de facto de la propriété russe de la centrale.
    • Politico a rapporté que le président serbe Aleksandar Vučić reconsidérait apparemment les liens étroits de la Serbie avec la Russie pendant la guerre en Ukraine, stimulés en partie par les efforts de recrutement et de subversion en cours du groupe Wagner en Serbie.
    • Les forces russes renforcent leurs positions à la frontière internationale dans l'oblast de Belgorod.
    • Les forces russes ont avancé à Bakhmut et ont poursuivi leurs attaques au sol autour de Bakhmut et dans la région d'Avdiivka-Donetsk.
    • Les forces russes ont continué à mener des opérations offensives sur la ligne Kupyansk-Svatove-Kreminna.
    • Les forces russes poursuivent leurs opérations défensives dans le sud de l'Ukraine.
    • Les autorités d'occupation russes continuent de se débattre avec la gestion administrative des zones occupées.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour ! Quand vous parlez de "l'aide chinoise" via la Biélorussie, vous évoquez quels composants ? Plus généralement et au-delà des discours diplomatiques, a-t-on idée de l'ampleur que pourrait prendre "au maximum" l'aide Chinoise à Moscou dans diverses cas de figure (status quo, défaite de la Russie, extension du conflit...).
      Merci

      Supprimer
    2. Merci UK-Reine.
      @ Erwan34 => là, il s'agit du résumé de la page ISW du jour : si vous voulez des détails, il faut aller lire sur
      https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-assessment-march-1-2023
      Ensuite les liens sur cette question précise qui y sont indiqués (de 13 à 18).
      Et... corrigez les liens de la page ISW : dot représente un point dans chacun de ces liens, ce qui donne :
      => https://www.belta.by/president/view/lukashenko-i-si-tszinpin-prinjali-zajavlenie-ob-osnovnyh-printsipah-razvitija-obraztsovyh-otnoshenij-553126-2023/
      => https://aif.by/politiks/aleksandr_lukashenko_i_si_czinpin_podpisali_celyy_ryad_dokumentov
      => https://president.gov.by/ru/events/peregovory-s-predsedatelya-knr-si-czinpinom
      En résumé, ça toucherait une stratégie de développement industriel conjoint biélorusse-chinois, un document sur la coopération scientifique et technique biélorusse-chinoise pour 2023-2024 et un protocole d'accord sur des projets conjoints utilisant des prêts du gouvernement chinois

      Supprimer
  3. Point de situation
    par Cédric Mas
    https://twitter.com/CedricMas/status/1631218801386635264

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il est revenu sur twitter ?

      - les drones ne volent plus. Apparemment les moyens de brouillage electronique russes sont efficaces. A noter pour les lecons de cette guerre. Si ca se confirme, cela peut influencer la suite.
      - manque de moyens et de munitions chez les FAU. C'est assez rageant. Je ne serais pas surpris que les FAU aillent braquer la banque en Transnistrie

      A ce stade, il semblerait raisonnable de sortir de cette enclave avant qu'il ne soit trop tard.

      Supprimer
  4. Bakhmut, vu de loin, ça ressemble à un petit Dien Bien Phu.
    J'espère avoir mal vu.

    RépondreSupprimer
  5. Bonjour, j'avoue que mes points forts sont plutôt dans l'extraction d'idées, l'analyse de sens et leur implication bon à la base c'est surtout pour compenser des problèmes de dislexie mais à la lecture de ce texte je me rends compte à quel point je suis une bille en terme militaire, j'ai absolument rien compris à la problématique ! Ça change quoi si une opération n'a qu'un objectif militaire de destruction de l'ennemi ou si la même opération est relié à des objectifs politiques sachant que dans les deux cas le militaire sert le politique ? Je suppose qu'une autre lecture s'impose.... Salutations, Ludovic Melin.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je crois que j'ai peu être compris,si une armée écrase une autre armée sans objectifs politiques clair cela n'amenera ni à une capitulation ni à une négociation, n'ayant aucun but l'action armée est présente mais c'est conséquences sont inexistantes rendant
      son existence inutile ! Je crois que c'est capilotracté, je vais dormir cela m'inspira peu être davantage. Salutations Ludovic Melin.

      Supprimer
    2. :-)
      @Ludovic Melin2 mars 2023 à 11:23
      Bienvenu au club. Tactique, Stratégique, Politique, Astérix et Obélix, je mélange un peu tout.
      Ma vision est plutôt un système de poupée russe où dès qu'on descend d'un échelon de commandement, le tactique de la hiérarchie devient le stratégique de l'échelon inférieur, qui lui-même va construire une tactique, etc ... jusqu'au niveau du soldat.
      Il me semble que vouloir trop cloisonner et organiser les choses (dans un souci louable de rationalité) me semble ardu, voir chimérique.
      Merci au Colonel (et autres contributeurs) pour essayer de m'éduquer à la chose militaire depuis un an.
      97

      Supprimer
    3. (attention prise de risque)
      Il faut dire que le sujet est gratiné et nécessite une masse de connaissance historique initial non négligeables.

      En fait les civils comme moi doivent partir depuis la phrase de conclusion.
      « J’ajouterai même que c’est une lecture intéressante pour toute grande organisation, par principe concernée par le lien réciproque entre les directives du sommet et l’action de la base. »

      Première idée, « l’art opératif » est un concept intellectuel et comme Mr Jourdin fait de la prose sans le savoir, il est possible de faire le l’opératif d’instinct pour peu d’avoir les idées claires.
      Autre idée à la volée :
      La conduite d’un état est un jeu qui n’a ni début ni fin. Les phases de conflit, voire de guerre active, s’intègre dans un espace beaucoup plus vase et complexe.
      On peut avoir plusieurs opérations en cours simultanément qui ne sont pas toute strictement militaire et certaine s’étalent sur du temps très long.

      Supprimer
    4. :-)
      @Tonton2 mars 2023 à 20:01
      Au jeu de la pareidolie, j'imagine à la lecture du texte un grand Gantt chart de projet avec une trame qui serait la stratégie/politique et plein de sous-projets en parallèle ou imbriqués qui serait l'aspect tactique.
      Bref, je n'ai pas suffisamment de références ou de vécu militaire pour visualiser quelques chose qui me parle et je ramène ça à du boulot.
      Abandonnez moi sur la route et sauvez votre peau, on ne peut plus rien pour moi.
      96

      Supprimer
    5. Un diagramme de Gantt est effectivement une visualisation plutôt intéressante pour une première approche sans référence militaire. Tous ne sont pas transposable mais en première approche c’est déjà suffisamment complexe.
      • Le diagramme complet sera effectivement la réalisation d’un grand plan politique.
      • La foultitude de tache plutôt technique les engagements tactiques.
      • L’opératif c’est le lissage en temps réel du diagramme pour allouer a tel ou tel lot de taches les moyens et le temps nécessaire.
      Il en découle une planification intermédiaire où pour être en mesure d’exécuter le grand plan on doit créer des séquences complémentaires pour disposer de tous les moyens nécessaires à la réalisation du but du diagramme.

      Par-dessus cela l’article ouvre l’idée que la façon des réaliser les tâches de niveaux tactique peut influencer la réalisation stratégique.
      Exemple très simple, les troupes lors des engagements accumulent les exactions et ruinent petit à petit les soutiens des alliés indispensables à la victoire. Il y a donc bien un lien entre le politique et le niveau d’engagement le plus bas.

      Supprimer
    6. J'essaie de comprendre, mais je rame. Si on prend l'exemple de la guerre de position, présentée classiquement comme une stratégie militaire mise en oeuvre à partir de fin 1914, début 1915 sur certains fronts européens, quelles seraient concrètement les tactiques subordonnées ? creuser des tranchées ? utiliser massivement des obus ?

      Supprimer
    7. @ Tacuani : il y avait les sapes aussi (creuser des tunnels en dessous - y déposer des explosifs et tout faire sauter) ; comment placer les prochaines tranchées ; utiliser les aléas du climat ; le type de sorties (reconnaissance ou assaut) ; faire sauter tout ce qui était possible et qui alimentait le front, à l'arrière... enfin, voilà les 1eres idées qui me viennent... il doit y en avoir d'autres auxquelles je ne pense pas

      Supprimer

  6. Merci de parler de ce livre. Je l'ai acheté suite à sa critique dans Le Monde mais je ne l’ai pas encore fini. La forme aide effectivement une digestion pas facile. Je suis d’accord avec vous : même les Etats Majors qui ne parlent jamais d’art opératif le pratiquent et pas par hasard ou inadvertance. Mon exemple serait le livre de Dominic Lieuven « La Russie contre Napoléon » qui décrit très bien comment, derrière les mouvements de troupes apparents s’organise tout l’ensemble de la Russie pour construire et amener (les problèmes de distances sont immenses) une armée capable d’arrêter puis de repousser un envahisseur beaucoup plus fort. De l’art opératif sans le savoir.
    Il y a trois questions que je ne vois jamais étudiées :
    1- Quand le but de l’armée n’est pas d’écraser l’ennemie mais seulement de le neutraliser, partager une zone ou l’obliger à nous respecter, voir à coopérer. Je pense par exemple aux bras de fer permanents entre puissances (Russie- Angleterre dans le Grand Jeu, France -Angleterre dans leurs Empires, et aujourd’hui USA – Chine ). D’ailleurs, quand ils ont abandonné le bras de fer pour la vraie confrontation, ce furent 2 guerres mondiale qui ont mis en péril tous les camps, voir la taable de jeu elle-même. Mais aussi la résistance de petites puissances face à beaucoup plus forts (Chine-Viet Nam en 1975 )
    2- Quand les militaires, fort de leur autonomie jugée indispensable pour faire leur métier, s’en servent pour leur intérêt personnel : soit en prenant eux-mêmes les commandes, (le coup d’Etat et les multiples régimes militaires n’ont rien d’abstrait), soit en mettant le politique devant le fait accompli et lui forcent la main. La conquête de l’Indochine par la Marine Française est un bon exemple.
    3 Quand le militaire impose ses vues et ses objectifs au politique et non le contraire. Il y a l’exemple de Ludendorf et son mythe de la guerre totale (La société n’a plus d’autres but que préparer et faire la guerre). Il y a aussi l’exemple de l’armée US qui impose aux politiques les bombardements massifs sur le Viet Nam avec les résultats que l’on sait.

    Merci de nous obliger à regarder plus loin que la ligne de front du Donbass. A rester les yeux rivés du Bakhmout et les m² gagnés ou perdus, nous allons être très désemparés quand ça va bouger, ce qui ne peut que venir.

    RépondreSupprimer
  7. False flag en cours dans la région de Bryansk ?
    https://www.lemonde.fr/international/live/2023/03/02/guerre-en-ukraine-en-direct-des-discussions-sont-en-cours-entre-kiev-l-allemagne-et-d-autres-partenaires_6163832_3210.html

    SI oui dans quel objectif ?
    (ou peut être vraie opération Ukr qui aurait fait des victimes civiles collatérales.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ça fait 2 ou 3 jours que les Russes prétendent que des civils sont ciblés sur leur territoire.
      Il pourrait bien s'agir de "false flag", le but étant de justifier d'une violence démesurée dans les prochaines attaques de ces salopards de Russes. Parce que ces rats ont toujours besoin d'un prétexte pour leurs exactions, aussi grossier et ridicule soit-il, ce prétexte étant quasiment tout le temps un mensonge éhonté.
      Évidemment il ne s'agit que d'un hypothèse.

      Supprimer
    2. vidéos de ces "partisans"
      https://twitter.com/bayraktar_1love/status/1631246671781797888
      J'ai un peu de mal à croire qu'un supposé groupe de sabotage agisse de la sorte...
      se méfier tout de même,surtout si les autorités russes acceptent ouvertement d'en parler...

      Supprimer
    3. Et sinon il y a des rumeurs que ce qui se passerait à Bryansk soit le fait de Russes s'opposant à Poutine, "Russian volunteer corps".
      cf https://liveuamap.com/

      Supprimer
    4. Ce dont parle Gaia est ce que j’évoquais, nos messages se sont croisés :-)

      Supprimer
    5. En gros sur la vidéo, il explique qu'ils sont venus en Russie et qu'ils ne visent pas les civils et qu'ils ne tirent pas sur les gens désarmés, que les russes ne sont pas des esclaves

      https://t.me/beregofic/8074
      Le réseau a publié une vidéo du "Corps des volontaires russes"

      Supprimer
    6. https://t.me/killpukin/13806?single

      Supprimer
    7. https://t.me/russvolcorps/424

      À l'heure actuelle, sur toutes les ressources Internet, vous pouvez voir des informations sur les «DRG ukrainiens» qui ont tué des enfants, pris des otages, mais, en même temps, sont partis précipitamment, etc.

      Tout cela est un mensonge des propagandistes du Kremlin.
      Le Corps des volontaires russes est venu dans la région de Bryansk pour montrer à leurs compatriotes qu'il y a de l'espoir, que des Russes libres avec des armes à la main peuvent combattre le régime.

      PS Un peu plus tard nous partagerons avec vous un film de réfutation de nos aventures.

      Supprimer
  8. "_merde, qu'est-ce qui s'est passé???
    _Tu as perdu ton empire parce que ton économie s'est effondrée.
    _C'est pas juuuuuuste!!!! Je suis la grande Russie que tout le monde doit craindre!!! ça doit revenir!!!
    _Eh, ça peut revenir. Et assez facilement. Tu as une population très éduquée, des ressources naturelles à tire-larigot. Joue là-dessus, et je suis sur que tu vas nous impressionner sans forcer.
    _Non. Tu dois être impressionné par définition. J'impressionne parce que je suis la grande Russie, et parce que j'ai vaincu le nazisme à moi tout seul. Ne me dit pas ce que j'ai à faire.
    _Dis donc, tu as l'air remonté. Bon, puisque tu as une belle armée, tu veux être observateur de l'OTAN, en attendant une place complète dans le club des gens cool?
    _Bon, d'accord, je jette un coup d'œil.
    _C'est bon de t'avoir là avec nous, mais pourquoi tu ne participes pas aux exercices avec les autres?
    _Me mélanger avec ces inférieurs d'Ukrainiens et de Baltes? Jamais. Je me casse. Et puisque c'est comme ça, je vais montrer au monde entier que je suis une terreur. Je commence en Tchétchénie. Là, 300 000 morts. Na, bien fait pour leur gueule, ça leur apprendra à contester la supériorité russe.
    _Euh, de plus en plus de pays de l'Est tapent à la porte pour entrer dans l'OTAN. Tu leur fait peur, tu sais, avec tes conneries en Tchétchénie... Ils veulent notre protection. On sait que tu n'aimes pas ça, mais si tu continues, on sera bien obligé de les accepter.
    _Ils n'ont pas le droiiiiiiit!!!! puisque c'est comme ça, je tape les Géorgiens, na!!! Et vous n'avez le droit de rien dire, sinon je vous coupe le gaz.
    _Bon, t'as gagné, on ne prend pas l'Ukraine dans l'OTAN.
    _Hehehe, bande de faibles, puisque vous êtes des faibles, je vais bouffer la Crimée et le Donbass. nananananère. Et en plus je vais faire croire que c'est de votre faute, bande d'inférieurs. Bande de nazis.
    _Tu vas trop loin, voici des sanctions sur le matériel militaire. Pouet pouet les Mistral.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. _Même pas mal. D'ailleurs, je vais tuer 400 000 personnes en Syrie, juste pour montrer que c'est moi le patron, et à quel point vous êtes faibles.
      _Non, pas de gaz de combat!!! Sinon!!!
      _sinon quoi?
      _Sinon, euh, rien...
      _Et maintenant, l'Ukraine doit être à moi, je vous pose un ultimatum complet, textuel, avec toutes les explications, sur tout ce que vous devez concéder, sans quoi...
      _Hein, c'est quoi ce texte imbitable, euh, tu fais référence à quoi, mec? Explique nous, parce qu'on est perdus. On veut bien négocier, mais sur des bases claires.
      _Vous avez refusé mon ultimatum, Kyiv va tomber en trois jours, et avec elle, l'OTAN va se disloquer. Je suis le nouveau maître de l'Europe entière. Mouhahahahahahaha!!!!!
      _Euh, tu est au courant que tes paras ont été liquidés à Hostomel, et que ton attaque est un échec (sauf dans le sud)?
      _Pas grave, on va tout redéployer dans le Donbass et tout écraser sous 60 000 obus par jour.
      _Tu est allé trop loin. Ca ne se fait ps entre nations civilisées. Nous allons armer les ukrainiens. En fait, ils nous défendent, même si ils ne sont pas dans l'OTAN.
      _Puisque c'est comme ça, je vous coupe le gaz, vous allez tous crever de froid cet hiver!!!
      _Chiche!!: L'occasion est trop belle de décarboner nos économies.
      _Euh, je déconnais, il est bon marché, mon gaz...Comment ça, vous n'en voulez plus??? Je mobilise!!! Et ça marche, j'ai stoppé les ukrainiens et repris Soledar! Nananananère!
      _Bon, ben on envoie des chars qui ne soient pas de la camelote Russo-soviétique. Pour rappel, en février 2023, tu as subi un rapport de pertes de 5 contre 1, pour gagner 85 km², il t'en reste plus de 500 000 à prendre, et on a pas encore sorti notre meilleure carte, l'aviation et les munitions intelligentes. Tu ferais mieux de reculer.
      _Jamais!!!! Ce qui est à moi est à moi, le reste est négociable. Kherson et Zaporijjia sont à moi, je les ai annexés de droit!!!
      _Ton droit ne vaut rien, tu as été dégagé de Kherson, et tu n'as jamais mis les pieds à Zaporijjia. Tu fabriques 20 chars par moi - sans optiques ou électronique occidentale - tu répares 8 vieux clous de plus, tu perds 150 chars par moi, plus du double de blindés légers, tu diffuses des photos de 2020 pour faire croire qu'en 2023 tu sais encore produire des blindés légers, tes généraux sont incapables de s'adapter, tu te fais tailler en pièces. Tu est sur que tu ne veux pas reculer? Là, ça devient chaud patate pour toi, là. On a juste sorti 6% de budget militaire annuel de l'OTAN en 13 mois, pour le moment.
      _Jamais!!!! J'ai avancé à Bakhmut! J'ai pris en février trois collines autour et intensifié la pression!!! je vais gagner! la victoire est presque acquise!!!"

      Supprimer
    2. Source : https://www.developpez.net/forums/d2127488-33/club-professionnels-informatique/actualites/politique/crise-ukraine-russie/#post11926331

      Supprimer
    3. Pas mal résumé... Orekhdin pourrait nous ressortir ce texte pour nous prouver enfin de façon convaincante que c'est bien l'OTAN qui a créé les conditions de la guerre ! En ne résistant pas à Poutine par le passé...
      Je suis moins convaincu par la fin, malheureusement : je l'espère, mais je crains que les Russes aient encore bien d'autres saletés en réserve. Le discours qui vient de sortir sur les sabotages à Briansk semble être une exploitation (voire une création de toutes pièces sous faux drapeau) pour justifier d'élargir encore la mobilisation...

      Supprimer
    4. Ah, mais la fin n'est pas écrite.

      Supprimer
  9. "Macron a menti en 2019 en disant que l'OTAN était en état de mort cérébrale. Nous ne pouvons plus lui faire confiance"
    Sergueï Lavrov
    Spoutenik en français

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Lavrov est (comme toujours) bouffé par sa propagande.
      Macron n'a pas menti, il s'est simplement trompé. (et le président en devient plus humain...)
      Cordialement à tous, et des salutations prononcées à Michel Goya qui construit ce lieu de discussion et d'échange.

      Supprimer
    2. Spoutenik en français est un site parodique
      https://twitter.com/sptnikFR

      Supprimer
    3. Sorry, comme bcp connaissent, j'ai pensé inutile de préciser !
      "Les occidentaux devraient apprendre les bonnes manières diplomatiques. Nous, nous savons nous comporter avec intelligence et respect avec nos voisins. Et nous ne menaçons jamais personne."
      a affirmé Sergueï Lavrov aux journalistes.
      Si vous voulez les suivre, c'est ici ! https://twitter.com/sptnikFR

      Supprimer
  10. Article intéressant sur la vie et l'histoire de stepan Bandera.

    https://www.francetvinfo.fr/monde/europe/manifestations-en-ukraine/guerre-en-ukraine-quatre-questions-sur-stepan-bandera-figure-historique-presentee-par-la-propagande-russe-comme-le-symbole-de-la-nazification-du-pays_5683016.html

    Conclusion "Yaakov Dov Bleich est catégorique : "Poutine ment" quand il affirme qu'il est nécessaire de "dénazifier" l'Ukraine. "Le président russe essaie de réécrire l'histoire afin qu'elle s'accorde avec son idéologie meurtrière de masse. Il se sert de la propagande et des mensonges que d'autres dictateurs meurtriers ont utilisé avant lui." "

    Au final, comme dit antérieurement sur cet espace, est "nazi" pour un Russe, quelqu'un qui ne pense pas comme lui !

    RépondreSupprimer
  11. La Russie a subi plus de morts au combat en Ukraine au cours de la première année de la guerre que dans toutes ses guerres depuis la Seconde Guerre mondiale combinées , selon une nouvelle analyse du SCRS sur la disposition des forces et les opérations militaires des unités russes et ukrainiennes. Le taux moyen de soldats russes tués par mois est au moins 25 fois le nombre de tués par mois en Tchétchénie et 35 fois le nombre de tués en Afghanistan, ce qui met en évidence les dures réalités d'une guerre d'usure. L'armée ukrainienne s'est également remarquablement bien comportée face à une armée russe beaucoup plus importante et initialement mieux équipée, en partie grâce à l'innovation de ses forces. https://www.csis.org/analysis/ukrainian-innovation-war-attrition

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De mémoire, je ne vois pas que la Russie ait participé officiellement à beaucoup de guerres ouvertes depuis 1945. L'Afghanistan et la Tchéchénie, ainsi que la Géorgie; des engagements sur le fleuve Amour et l'aide à des alliés en guerre contre les USA (Corée, Vietnam, Angola, etc.); des opérations spéciales en Hongrie et en Tchécoslovaquie. (https://www.rferl.org/a/russia-ussr-war-official-name/31734169.html). L'Occident me semble avoir démontré plus d'activisme sur ce champ.

      Supprimer
    2. orekhdin en bon petit lèche-bottes russe détourne le sujet. Je vais arrêter de vous chercher des excuses, vous êtes incurablement con et de mauvaise foi, et ne méritez que du mépris.

      Supprimer
    3. Rire...c 'est tout ? ça va? c 'est pas grand chose pour vous ?...la Tchétchénie, c 'est deux fois non ? et la Hongrie et la Tchécoslovaquie, vos "opérations spéciales" , vous reprenez la sémantique de vos maitres...tout est pour le mieux sans la meilleure des Russies pour Orekhdin

      Supprimer
    4. Il y a eu aussi le conflit avec la Chine. Officiellement 53 morts pour 6 mois(?) de combat. Le vrai chiffre ne sera jamais connu, les estimations étaient dans les 10000 mais bien sûr c'était de l'anticommunisme primaire de remettre en doute la véracité du chiffre de 53 morts. Un conflit bien oublié qui a pourtant mobilisé les meilleures troupes à la surveillance de la frontière Russo Chinoise jusqu'au premier effondrement communiste.
      Le bilan de l'envoi "d'un contingent limité de forces Soviétiques en Afghanistan à la demande du gouvernement communiste légitime" ne sera jamais connu non plus vraiment.
      Quand à la Hongrie et à la Tchécoslovaquie c'était une libération et les soldats Russes ont été accueillis par des fleurs. Les seules morts à déplorer étaient des morts de suffocation par la joie.
      Bref les Russes ne meurent jamais dans ce qui n'est jamais une guerre d'ailleurs.

      Supprimer
    5. @ l'Âne musicien : ne pas oublier non plus les personnes qui sont tombées par la fenêtre en Hongrie et en Tchécoslovaquie en voulant admirer au balcon le défilé des troupes soviétiques dans Budapest et dans Prague. Et les Russes ne meurent jamais, point ; ou alors, ce ne sont pas des vrais Russes (admirez le sophisme, Orekhdin, et prenez en de la graine).

      @ Orekhdin : mais oui, bien sûr, la Russie n'est que paix, elle ne fait la guerre que quand elle est agressée. On est tout de même en train de parler d'un conflit qui a fait plus de morts russes que l'Afghanistan, qui semble avoir été vécu par les Russes comme leur Vietnam ; mais là aussi, parlez-nous du souvenir qu'en ont vos amis. Et je ne vous souhaite pas que, si par malheur l'Ukraine perdait, la Suisse soit obligée d'entrer dans une guerre où elle perdrait plus d'hommes que dans les guerres des cinq derniers siècles.

      Supprimer
    6. Disons que si les Russes désoudent par ci par là, ce ne sont que de gentils amateurs:

      https://www.thenation.com/article/world/lifetime-at-war-engelhardt/

      (https://nationalinterest.org/feature/why-america-addicted-foreign-interventions-23582): forty-six military interventions from 1948–1991, from 1992–2017 that number increased fourfold to 188.

      Un article un peu plus polémique sur le sujet: https://www.thenews.com.pk/print/595752-the-us-has-been-at-war-225-out-of-243-years-since-1776

      Et pur la France, cela donne le chiffre suivant: 307 opérations et 159 missions extérieures dans 123 pays, en 65 ans (https://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/11/13/l-armee-francaise-c-est-307-operations-et-159-missions-exter.html)

      J'adore les statistiques. Et une petite devinette pour les amateurs d'histoire: de toutes les guerres US, combien ont été décidées par le seul Président (style Opération spéciale) et combien on fait l'objet d'une déclaration de guerre en bonne et due forme par le Congrès ?

      Supprimer
    7. @ Orekhdin : puisque vous aimez les statistiques, mais qu'il me semble que vous appréciez aussi l'histoire classique, et afin de trouver un terrain d'entente, je vais vous proposer la petite question suivante : qui, des deux empereurs Marc-Aurèle et Commode son fils, a été le plus longtemps en guerre pendant son règne ?
      Je suis sympa aujourd'hui, je vous fournis la réponse : Marc-Aurèle a été en guerre pendant presque tout son règne, contre les Parthes, les Arméniens et les Marcomans ; Commode a très rapidement signé un traité de paix avec les Marcomans et le reste de son règne était plutôt paisible (en tout cas, sur les limes).
      Pourtant, bizarrement, l'historiographie classique romaine se souvient de Marc-Aurèle comme le dernier des cinq "bons empereurs" et garant de la Pax Romana, et de Commode comme un tyran fou et sanguinaire.
      Les statistiques, c'est comme les bikinis : ça révèle beaucoup de choses mais ça cache l'essentiel.

      Supprimer
    8. @Laurent: le point de départ de cette discussion était une statistique de Trollnews, que vous avez vous-même démontée...

      Vous êtes très fort.

      Marc-Aurèle était-il sophiste ?

      Supprimer
    9. @ Orekhdin : non, Marc-Aurèle était philosophe, ce qui s'opposait aux sophistes : aimer la sagesse et la rechercher, ce n'est pas donner à son discours l'apparence de la sagesse. À bon entendeur...
      Le propos de Trollnews ne porte pas que sur une statistique, mais sur des morts réels. Que les Russes aient perdu 2 fois, 10 fois, 25 fois ou 100 fois plus de soldats qu'en Afghanistan, au fond, on s'en fiche : c'est l'ordre de grandeur qui compte. Il y a une véritable hécatombe en cours, et c'est cela l'essentiel. Et il y a un moyen simple pour arrêter le massacre : Poutine déclare un cessez le feu, le respecte, et retire ses troupes. Ensuite, on discute avec les Ukrainiens jusqu'où il les retire...

      Supprimer
  12. Communiqué Ministère de la défense du Royaume Uni 2 mars 2023

    Alors que les forces ukrainiennes poursuivent leur défense de Bakhmut, dans l'oblast de Donetsk, la hausse des températures crée désormais les conditions boueuses connues en ukrainien sous le nom de "bezdorizhzhia", limitant les déplacements à travers le pays (CCM).
    Un CCM médiocre fournit généralement un avantage militaire aux forces en défense.
    Les températures diurnes du sol ont augmenté et sont maintenant largement au-dessus du point de congélation. Comme c'est le cas depuis la mi-février 2023, le gel nocturne et le dégel diurne restent probables jusqu'à la semaine prochaine.
    Les prévisions de conditions plus chaudes que la moyenne pour le reste de l'hiver et du printemps réduiront davantage la CCM.
    Il est presque certain que d'ici la fin mars, le CCM sera au plus mal après le dégel final. Cela ajoutera des frictions supplémentaires aux opérations au sol et entravera le mouvement hors route des véhicules blindés plus lourds, en particulier sur les terrains accidentés du secteur de Bakhmut.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Re: UK-Reine 02/03 13:41
      "le CCM sera au plus mal après le dégel final. Cela ajoutera des frictions supplémentaires aux opérations au sol et entravera le mouvement hors route des véhicules blindés plus lourds, en particulier sur les terrains accidentés du secteur de Bakhmut."

      Ce qui risque d'être un handicap en défense si l'armée ukrainienne doit évacuer de la poche de Bakhmut.

      Fabrice

      Supprimer
  13. Les "buts de guerre de l'Ukraine" étaient de se saisir des deux républiques séparatistes par une offensive qui avait toute chance de réussir, vu la disparité des forces. Ce projet a disparu du fait de l'opération spéciale russe entreprise pour lui faire obstacle - but qu'elle a atteint.

    Quels peuvent être désormais les "buts de guerre de l'Ukraine", l'état final recherché ? À part faire tuer un maximum de Russes et d'Ukrainiens, on ne voit pas ce qui est à leur portée, même avec le soutien maximum actuel des USA/UE/NATO.

    Les seuls à avoir un but de guerre clair : les USA. Enfin, juste une poignée de néo-cons non élus autour de Biden mais c'est eux qui pilotent. Mettre - au minimum - le chaos et la récession en Europe, cela peut-il constituer un but de guerre pour la France ? Car nous menons bel et bien une guerre contre la Russie. Il serait au contraire légitime de faire la guerre pour ÉVITER le chaos et la récession en Europe...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Le rattachement de la Crimée à l'Ukraine comme république autonome est officiellement reconnu par la Russie en 1997. La nouvelle Constitution est officiellement ratifiée par les deux parlements, russe et ukrainien, les 21 octobre et 23 décembre 1998. "

      Supprimer
    2. On tombe dans le delirium tremens... Voyez vous aussi des cochons volants en uniforme de VDV, des elephants rose, et pour qui sont ces serpents quibsifflent sur votre tête ?... J'oubliais: vous êtes un robot

      Supprimer
    3. Poutine et ses ARCHEO CONS (pendants démodés des néo-cons US) n'ont fixé aucune limite à cette opération/guerre qu'ils ont initié en se trompant du tout au tout sur son déroulement.
      Quand à faire une guerre légitime pour éviter une récession c'est une idée tellement BETE qu'il faut être RUSSE pour y penser.

      Supprimer
    4. Les néo-cons c'est une obsession chez les vrais cons.

      Supprimer
  14. Des images du drone kamikaze qui a attaqué un avion russe A-50 sur la base aérienne de Machulyshchi en Biélorussie.
    https://twitter.com/NOELreports/status/1631279911443873795

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. en fin de compte le lien ci dessus n'était que la phase de reconnaissance des lieux.
      la suite de la vidéo en dit long sur la surveillance et la sécurité du site.
      https://twitter.com/Hajun_BY/status/1631302348172668928

      Supprimer
    2. Ça me laisse rêveur.
      Bon maintenant les gens vont comprendre pourquoi les autorités se sont énervés quand les drones ont commencé à voler n'importe où il y a quelque années.

      Supprimer
  15. Un haut responsable du Pentagone met en garde l’Ukraine, et lui réclame de payer les armes livrées. Les tensions, venant à la fois des démocrates et des républicains, poussent les Etats-Unis à demander à l’Ukraine de payer les armes qui lui sont livrées. Les contribuables américains se posent des questions sur cette aide financière et militaire de leur pays et commencent à réclamer des comptes à l’administration de Joe Biden.

    Les législateurs ont déjà approuvé environ 45 milliards de dollars d’aide militaire.

    La livraison d’armes en provenance des Etats-Unis est régie par la loi sur le prêt-bail que le président Joe Biden a promulguée en mai dernier. Certains analystes pensent que cela conduira Kiev à d’énormes dettes quelle que soit l’issue du conflit ukrainien. Cependant, conformément à la loi américaine sur le prêt-bail (Lend-Lease Act), toutes les pertes au combat d’armes et d’équipements militaires fournis dans le cadre du prêt-bail sont annulées – l’Etat bénéficiaire ne paie rien pour ces armes détruites. Les obligations de payer les livraisons d’armes n’apparaîtront que si l’Ukraine décide de garder pour elle les armes non détruites.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Source : votre mamie du Montana ?

      Supprimer
    2. Vu que les russes ont détruit 75 HIMARS et que seul 40 ont été fournit. Est-ce que ce n'est pas les USA qui doivent de l'argent à l'Ukraine?

      Supprimer
    3. 45 Milliards = 0,18% du PIB des USA. De quoi en effet créer un effet dévastateur sur leur économie. Sans compter que l'énergie leur a rapporté beaucoup plus grâce à l'aide probablement involontaire du gouvernement Russe et que les ventes d'armes aux tiers vont largement compenser.
      En pratique cela ne coûte d'ailleurs rien aux US puisque les armes déstockées étaient fabriquées et payées par les budgets précédents. Ca explique pourquoi ce qui est détruit n'a pas à être remboursé et ceux qui est restituable n'a pas à l'être non plus.
      La vraie dépense se voit lorsqu'on augmente la production (munitions et autres Javelin) ou lorsqu'on remplace le matériel donné.
      L'aide est d'ailleurs de 80 milliards au total lorsqu'on ajoute l'humanitaire et sans doute encore plus si l'aide des "grandes oreilles" de toutes sortes était chiffrée.
      Ce sera nécessairement un sujet de débat lors de la discussion autour de la levée du plafond de la dette, lors des primaires Républicaines et lors de l'élection présidentielle. Le charme de la démocratie.

      Supprimer
    4. Source : votre mamie du Montana ?
      Pas exactement en fait ...
      C'est la dame qui fait le ménage chez la grand-mère du gars qui fait planton à l'entrée de la base aérienne située dans Le Montana ...Une source sûre

      Supprimer
    5. Comme c 'est un bot ou un bot-like qui déverse ses mensonges comme une diarrhée irrépressible sans qu'il soit "programmé" pour répondre à ses contradicteurs, couche après couche , à destination du naïf de passage . Signaler son pédigrée et ne pas lui répondre ne serait il pas pertinent ?

      Supprimer
    6. @Benoît. Alors ce sont les Russes qui doivent payer les Himars aux Américains?

      Supprimer
  16. La Shoah par balle et la collaboration russe, complément !
    "https://twitter.com/Mariagomezchavi/status/1631165277751635970?s=20"

    RépondreSupprimer
  17. Bonjour, je m'excuse mais il semble que la chose militaire m'échappe complétement par contre les Russes monte le ton, est ça ne nous vise à priori pas, ils montent artificiellement la tension en Russie, ça sens une nouvelle mobilisations forcé à plein nez et même si j'ignore si c'est vraiment possible un durcissement de l'emprise du régime, ça sans pas très bon pour les Russes qui vivent encore en Russie et ironiquement le plus grand danger pour eux c'est leur dirigeants et ceux qui acceptent de les servir.... Salutations Ludovic Melin.

    RépondreSupprimer
  18. Bonjour ! Ce matin la Chine a refusé de signer, ainsi que la Russie, la déclaration commune au G20 exigeant le retrait des troupes russes. Faut-il y voir un rapprochement significatif des chinois aux russes ces dernières semaines puisque, en novembre au G20 de Bali, il me semble que la Chine avait accepté de signer une déclaration commune (peut-être pas exactement similaire) ?
    Aux experts de ce forum, dont je ne suis pas, faut-il effectivement craindre une "entrée en guerre" de la Chine (et sous quelle forme...) du côté russe, qui rebatterait les cartes ? merci

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. On est sûrement très loin d'une "entrée en guerre" de la Chine pour aider la Russie. C'est à dire envoyer des soldats Chinois sur les frontières Ukrainiennes.
      La crainte actuelle est la fourniture d'armes, ce qui n'est en aucun cas une entrée en guerre.
      Cette fourniture d'arme a été fixé comme ligne à ne pas franchir sous peine de Dieu sait quoi par les US et l'UE. C'est le vrai test des mois qui viennent.
      Pour l'instant les postures diplomatiques doivent être considérées avec intérêt mais seuls les faits comptent. La Chine soutient la Russie comme la corde le pendu: elle échange de l'énergie bon marché contre des produits fabriqués dans ses usines qui viennent remplacer plus ou moins bien les produits Européens et les produits Russes locaux. Vu de la Chine gagnant à l'import, gagnant à l'export. Vu du coté Russe coincé à l'export (prix bas), coincé à l'import (pas d'autre choix).
      La géopolitique s'impose toujours à l'économie qui voudrait que personne ne touche à rien donc il n'est pas impossible que la Chine aille plus loin dans la coopération militaire et lance un sacré moulinet à gifles dont personne ne sortira indemne économiquement parlant.
      Le G20 de Bali était celui des chefs d'état. Les G20 de févier étaient ceux des ministres des finances et des affaires étrangères. Il n'y a pas recul puisque nous ne sommes pas au même niveau de décision.
      Le prochain G20 chefs d'état est en septembre, d'ici là les positions se seront clarifiées.

      Supprimer
    2. La fourniture d'armes par la Chine à la russie enleverait à cette dernière le seul argument qu'elle a pour fustiger l'aide occidentale à l'Ukraine, et peut-être même que ça pousserait un peu plus vers une assistance plus prononcée de l'Occident, le franchissement de lignes rouges devenant chaque jour un peu plus acté...

      Supprimer
  19. Je note le conseil de lecture merci au Colonel Goya
    La pile grossit encore, j'ai devant moi 100 ans de lecture

    RépondreSupprimer
  20. Un député de la Douma appelle à transformer l'opération spéciale en guerre suite au fait que des saboteurs Ukraino-fascistes etc.. aient mené une action à Briansk. Il faut, en gros, que les Russes arrêtent de se retenir.
    https://www.kommersant.ru/doc/5845074
    La guerre signifierait nouvelle mobilisation, possibilité d'envoyer les appelés au front, arrêt des indemnisations diverses aux blessés et familles des morts et loi martiale "simplificatrice". Probablement verrouillage des frontières.
    Tout continue à se dérouler comme le plan. Tant qu'ils trouvent des poitrines Russes à l'épreuve des balles, ils ne s'arrêteront pas.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. "Jour 364 de ma guerre de 3 jours. Mon plan pour gagner repose sur le fait d'avoir plus de corps que l'Ukraine n'a de balles. Je reste un maître stratège."
      Humoristique, mais pas faux...

      Supprimer
  21. Les autorités ukrainiennes ordonnent aux personnes vulnérables d’évacuer la ville de Koupiansk, sur le front nord-est
    Live 20 minutes

    RépondreSupprimer
  22. un député de la Douma qui...
    https://twitter.com/RebeccaRambar/status/1631373557497200643

    RépondreSupprimer
  23. Des soldats du 24e bataillon d'assaut Aidar, soutenus par un char et des APC M113, prennent d'assaut une position russe.
    https://twitter.com/PaulJawin/status/1631189395356131332

    RépondreSupprimer
  24. situation Nord de Bakhmut
    https://twitter.com/WarMonitor3/status/1631372455192276993

    RépondreSupprimer
  25. Il est de bon ton sur ce blog de s'extasier sur la "performance" ukrainienne. En fait, vu les sommes engagées depuis 2014, le matériel fourni, l'assistance directe et indirecte, et pas que par les USA, le résultat est faible. Ou plutôt aucun résultat n'est atteint.

    Vraiment une guerre style US, genre on crame des milliards de dollars sans aboutir à rien sinon à la mort, au chaos et à la destruction. Comme ces aides sont déjà à leur maximum, qu'elles ne pourront pas être maintenues, que pas question d'engager des troupes occidentales directement contre la Russie, l'affaire est pliée.

    Des centaines de milliers de Russes et d'Ukrainiens seront morts pour un résultat qu'une négociation pouvait atteindre très vite. Une négociation rejetée par Zelensky au début de l'opération spéciale sur injonction US transmise par le PM britannique. Ce gâchis de sang, de boue et de décombres, les néo-cons US doivent le considérer comme une grande réussite machiavélique.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. /!\ Prière de ne pas nourrir le troll

      Supprimer
    2. le nourrir non, mais le rendre à sa nature.
      https://alambicdistillers.fr/fabriquer-sa-vodka/

      Supprimer
    3. Vous pouvez me rappeler quel pays a envahir l'autre le 24 février 2022 ?

      Supprimer
    4. Je ne vous ai pas lu mais je vous connais...je me m 'inscris donc en faux.

      Supprimer
    5. Il est de bon ton... C est toi le thon!

      Supprimer
    6. C'est la guerre des néo-cons contre les post-connards et des faucons contre les vrais ;-)

      Supprimer
  26. ça c'est pour Tonton: "Pont de Kerch"
    https://threadreaderapp.com/thread/1631218284870656000.html

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pas grand chose à ajouter au texte de l'article.
      de très gros dégats et des répartions au pas de charge.
      on va voir ce que cela va donner.

      Supprimer
  27. forte explosion entendu en Russie à Kolomna
    https://twitter.com/Liveuamap/status/1631380205863313428

    RépondreSupprimer
  28. Tiens... pour Tonton aussi .... Beriev A50 U "Mainstay"
    true or hoax ?
    https://twitter.com/i/status/1631302348172668928

    Simple: si cette vidéo est vraie... alors on est dans un rêve éveillé; et les russes ont vraiment du mouron à se faire.
    Au passage tonton, il n'est pas vraiment bien entretenu le "mainstay"

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Pour moi c'est vrai.
      Pleins de détails, d'ombre et de couleurs qui ne peuvent pas être fait simplement par FX.
      Donc oui cet aéroport est une passoire (mais sécuriser une piste d’atterrissage c’est galère). En même temps ils auraient pu le ranger dans un hangar ou sous filet.
      Et oui, la peinture est super moche.

      Supprimer
    2. Y'a même de la rouille, non?

      Supprimer
    3. J'ai regardé attentivement la vidéo plusieurs fois hier (et ce matin sur ce lien). Rien n'attire mon attention, aucun détail ne manque, mais ... il y a bien peu de neige.
      => la neige a fondu mardi surtout dans le Donbass, mais y avait-il si peu de neige aux alentours de Minsk la semaine dernière ? Je n'ai pas la réponse.

      Supprimer
  29. Oryx trolle les russes: ils listent les équipements de l'armée russe dont aucun exemplaire n'a (encore) été détruit en Ukraine.
    https://www.oryxspioenkop.com/2023/03/counting-down-list-of-russian-army.html

    Espérons que les Ukrainiens videront cette liste (déjà pas si longe que ça) rapidement.

    RépondreSupprimer
  30. A propos des livraisons d'obus !
    https://www.sudouest.fr/international/russie/union-europeenne-un-milliard-d-euros-pour-fournir-en-urgence-des-obus-a-l-ukraine-14254050.php

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Fil intéressant sur "l'oeil du Kremlin"
      L’Union européenne participe aux livraisons d’équipements militaires et d’armes à l’Ukraine. Cette aide militaire présente une singularité, du fait de l’absence de stocks de munitions ou d’armes propres à l’UE.
      Dès lors, comment l’UE procède-t-elle ?
      https://twitter.com/LoeilduKremlin_/status/1631362805092737025

      Supprimer
  31. Comment Poutine a fait reculer la langue russe en Ukraine:
    https://euromaidanpress.com/2023/02/28/what-language-is-the-default-in-ukraine-by-all-means-ukrainian/

    RépondreSupprimer
  32. Video courte de Davydoff ce soir, selon lui, pas de changements majeurs à Bakhmut aujourd'hui.
    https://youtu.be/1Kl_BycXWc8

    RépondreSupprimer
  33. Bonjour M. Goya, pour la première fois, personnellement, je trouve cet article "confus" concernant les 2 principes que sont:
    1. La tactique
    2. La stratégie
    A la lecture, je me suis fait la réflexion que les auteurs n'étaient pas joueurs d'échecs... Ces 2 notions sont parfaitement définies dans le jeu d'échecs. Force est de constater que si la guerre et une partie d'échecs peuvent avoir en commun la victoire, là s'arrête la comparaison...
    Personnellement, il m'est toujours agréable de vous lire.
    Respectueusement.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je vous rejoins dans votre commentaire. Pour ma part la notion d'art opératif est une notion confuse que l'on plaque a posteriori sur une campagne quand elle s'est bien passé.

      On peut parler des russes... Mais bon Napoléon le faisait avant et la force de ses armées étaient le mouvement....

      Supprimer
  34. Situation Nord Bakhmut
    Des assauts ont lieu dans trois directions, Bohdanivka,Khromove et Dubovo-Vasylivka, il n'est pas clair qui contrôle la ville à ce stade.
    https://twitter.com/WarMonitor3/status/1631412839880568834

    RépondreSupprimer
  35. reporting from Ukraine
    Jour 372 : 2 mars

    Aujourd'hui, de nombreuses mises à jour proviennent de l'est. Ici, la situation a continué de se détériorer et les Russes ont commencé à engager leurs forces les plus d'élite pour enfin fermer la poche, capturer les troupes ukrainiennes et mettre fin à la bataille qui dure depuis 7 mois. Cependant, les prochaines étapes russes sont devenues si évidentes que les Ukrainiens ont mis en marche un plan qui éliminerait toute possibilité de victoire facile en changeant complètement la situation.

    La dernière fois, je vous ai dit que les Russes avaient décidé de submerger les Ukrainiens qui tenaient les flancs avec un grand nombre d'assauts. J'ai également mentionné que cette tactique leur avait donné des résultats et leur avait permis de se rapprocher de Bohdanivka. Les rapports les plus récents suggèrent qu'ils ont été arrêtés par un feu d'artillerie lourde et de mortier, ce qui les a obligés à s'adapter et à se disperser. Pour cela, les Russes ont une fois de plus essayé de prendre le contrôle total de Dubovo-Vasylivka et de l'utiliser comme terrain de lancement pour leur attaque sur Orihovo-Vasylivka, mais en raison du feu constant, il est pratiquement impossible de maintenir une présence permanente dans le village, c'est pourquoi il reste largement dans une zone grise. Néanmoins, les Russes ont eu un certain succès en avançant le long des ceintures d'arbres, mais seulement jusqu'à un certain point. La même préoccupation concerne l'avancée russe dans la direction de Khromove - ils se sont rapprochés des ceintures d'arbres devant l'autoroute.

    On se pose des questions sur ce que prévoit le commandement ukrainien et s'ils contrôlent la situation à Bakhmut. Le président ukrainien Zelensky a réaffirmé que les Ukrainiens ne se battraient pas pour Bakhmut à tout prix. Le conseiller présidentiel ukrainien Rodnyanskyi a déclaré que les forces ukrainiennes se retireraient de Bakhmut lorsque cela serait nécessaire, mais a précisé que cela ne signifiait pas que les forces russes pourraient prendre Bakhmut rapidement.

    Simultanément, certains responsables ont déclaré que les Ukrainiens envoient encore plus de troupes à Bakhmut, et les images d'aujourd'hui ont révélé que cette information est correcte. De plus, le commandant ukrainien Madiar a déclaré qu'ils continueraient à tenir la ville aussi longtemps que le commandement supérieur le jugerait nécessaire.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au premier abord, ces déclarations semblent se contredire et donnent l'impression que les Ukrainiens envoient plus de troupes dans la ville condamnée de Bakhmut et gaspillent simplement leurs ressources au détriment de leur contre-offensive. Cependant, si nous regardons plus en détail, nous pouvons voir que ce n'est pas ce qui se passe.

      Tout d'abord, d'après les vidéos, les Ukrainiens ont rassemblé de nombreuses forces entre Chasiv Yar et Khromove, donc ils ne sont pas envoyés à l'intérieur de Bakhmut. Deuxièmement, l'objectif principal des Russes est de capturer ce petit village à la périphérie de Bakhmut pour couper complètement toute circulation entrante et sortante de la ville. Troisièmement, pour y parvenir, comme l'a rapporté le commandant des forces terrestres ukrainiennes, les forces de Wagner utilisent de plus en plus leurs unités d'assaut les mieux préparées pour les offensives dans la région.

      Ainsi, comme nous pouvons le voir, les Ukrainiens ont pris des positions élevées en préparation pour vaincre les Russes lorsqu'ils mèneront leur attaque décisive. D'après les vidéos, il est également clair que le sol dans les parties les plus basses est imprégné de neige fondue, tandis que le sol sur les collines est relativement sec, ce qui donne aux Ukrainiens un autre avantage tactique important. Si les Ukrainiens parviennent à vaincre les Russes dans la bataille pour Khromove, ces derniers subiront de lourdes pertes parmi leurs troupes d'élites et seront forcés de reconsidérer leurs plans. En renforçant les flancs et en établissant un contrôle étroit sur les collines autour de Chasiv Yar, les Ukrainiens prévoient de rendre les attaques de flanc impossibles aux Russes. Dans de telles circonstances, les Russes seront une fois de plus contraints de reprendre les combats à l'intérieur de la ville, facilitant le retrait progressif de la ville, comme décrit par le conseiller présidentiel. Il est évident que c'est une opération très complexe, mais si les Ukrainiens réussissent à la mener à bien, ce sera en effet le meilleur scénario possible pour les Ukrainiens et le pire pour les Russes.

      Supprimer
  36. Ce serait le groupe qui a attaqué le village en russie. Comment ils ont fait, etc ...

    https://wartranslated.com/statement-by-an-alleged-participant-of-the-2-march-bryansk-incident/

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. https://novayagazeta.eu/articles/2023/03/02/russia-accuses-ukrainian-saboteurs-of-breaching-border-region-what-we-know-so-far-en
      Ça semble assez étrange, voir limite loufoque, cette histoire.

      Supprimer
    2. C'est bizarre cette histoire. Ils ont attaqué un village, mais quoi dans ce village? le grenier à foin de notre asinus sans nom?

      Supprimer
  37. La visite de Loukachenko en Chine vu par la presse Russe, du genre il veut nous faire un enfant dans le dos, il n'a même pas cité la Russie et parle surtout développement économique Chine - Biélorussie.
    https://www.kommersant.ru/doc/5844514?from=main

    RépondreSupprimer
  38. Benoist Bihan est un intellectualiste qui coupe les cheveux en 12 faute d'être dans l'action. Pour l'avoir vu se noyer en conférence sur un sujet sensé être sa spécialité, j'aurai du mal à acheter un tel bouquin...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est clair qu'il est bien pro-russe / défaitiste. Voir: https://twitter.com/CedricMas/status/1627990217272557568

      Supprimer
    2. Ah flûte, je ne connaissais pas ...décidément, tout ce qui s'appelle Benoist avec un S..donc après Benoist-Méchin admirateur des nazis, on aurait Benoist Bihan, admirateur des Russes ?

      Supprimer
    3. Il ne faut pas confondre défaitisme et prudence.
      Sous-estimer un adversaire est un péché mortel.
      Ne pas se mettre à la place de son adversaire et ne pas cherche à raisonner selon sa logique est aussi un péché mortel.
      L’exercice est difficile, désagréable et absolument nécessaire.
      Par ailleurs, afin de maximiser ces chances de victoire il est impératif de travailler avec des hypothèses défavorables à son camp.

      Supprimer
    4. @tonton c'est une chose de ce mettre à la place de son adversaire, ou de travailler à des hypothèse défavorable

      C'en est une autre d'affirmer, comme le fait Benoist Bihan, qu'il ne peut pas avoir de victoire Ukrainienne, qu'ils ne peuvent espérer au mieux que de conserver les positions actuelles.

      Benoist Bihan est soit un défaitiste, soit un pro-russe. Je penche pour la seconde hypothèse: ses écrits puent le mépris des Ukrainiens et une admiration malsaine pour les Russes / Chinois. En plus d'être factuellement faux, comme quand il affirment que les Ukrainiens perdent plus d'hommes que les Russes.

      Supprimer
  39. Bakhmut est de fait encerclée mais la ville ne tombe pas. Les Russes ne ferment pas complètement le cercle et donc n'annoncent pas le résultat. Pourquoi ? Parce que les Ukrainiens continuent d'y envoyer des renforts, que tous ces soldats sont voués à la mort ou à la capture.

    Donc Bakhmut fonctionne comme un piège. " Ah, les braves gens ! " doivent dire les Russes en voyant tous ces gus arriver sous leur feu. S'ils se hâtaient de planter un drapeau, les soldats ukrainiens refuseraient d'y aller. Mais les boulimiques d'idéologie NATOnesque de ce blog ne peuvent tout simplement pas voir cette situation.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le dystopique de service tourne aux champignons hallucinogènes ce matin

      Supprimer
    2. C'est beau, comme du Maurice Morovitch, ce qu'il nous raconte, d'ailleurs l'ambassade de l'empire de Russie confirme Notre Empereur Poutine a signé un décret proclamant "une victoire rapide, totale et glorieuse en Ukraine acquise grâce à la compétence exceptionnelle des officiers et soldats de l'armée russe, aux prix de pertes minimes".
      Le texte condamne à perpétuité ceux disant le contraire.

      Supprimer
    3. Si comme vous dites dans votre deuxième phrase que "les russes ne ferment pas le cercle"... ben ça veut dire que la ville n'est pas encerclée de fait comme vous le prétendez dans la première.
      Ça reste du comme d'hab russe : "on y est presque" (mais on ne l'a toujours pas fait...)
      Du coup, vous choisissez quoi ?

      Supprimer
  40. Merci mon Colonel pour ce nouvel article (qui m'a demandé plus de temps de digestion) : j'aborde mieux les termes, le but (ça c'est simple) avec la tactique et la stratégie employées et la ligne opérative suivie. L'art opératif étant cet ensemble qui s'adapte dans le temps pour arriver au but. Bien qu'après s'y emmêlent, les aspects des politiques, des militaires, comment programmer l'ensemble, quoi suivre ou choisir en premier (quels découpages dans les buts), qui décide (?) et qui fait (ça c'est plus simple c'est l'armée), etc.
    Si je reviens un an en arrière, toutes ces questions me passaient largement au-dessus de la tête. J'ai compris et pris plaisir à comprendre, et ça, j'avoue, je ne m'y attendais pas... Mais pour l'heure, votre résumé me suffit, point trop n'en faut : j'ai eu des overdoses de discours sur des batailles anciennes, napoléoniennes ou autres, et un raz les oreilles dès que ces sujets étaient abordés. Alors je vais me contenter de ce plaisir qui est une victoire : un pas après l'autre...!
    Merci.

    RépondreSupprimer
  41. Sahra Wagenknecht, Nachdenkseiten le 21 février 2023, avant le rassemblement pour la paix prévu le 25 février à devant la porte de Brandebourg :
    « Selon la déclaration unanime de l'ancien Premier ministre israélien Bennett et du ministre turc des Affaires étrangères, des pourparlers avaient déjà eu lieu au printemps et le rapprochement entre Moscou et Kiev était si fort qu'un accord de paix était à portée de main. Il en fut empêché à l'époque par Londres et Washington. Le cœur du conflit ukrainien a toujours été la question de l'adhésion à l'OTAN, la question d'éventuelles bases militaires et rampes de missiles occidentales. Au printemps, les Russes semblaient prêts à reculer derrière les lignes du 24 février 2022 en échange d'une concession sur ce dossier. Je ne sais pas si ce serait encore possible aujourd'hui. Avec l'annexion des régions de Lougansk et de Donetsk, Poutine a créé des faits qu'il ne reniera guère. Mais cela se voit encore une fois : plus la guerre dure, plus il est difficile de parvenir à un compromis. »

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. blablablatrommtrolltrollblablablatrolltrolltrollblablabla

      Supprimer
    2. Citer Wagenknecht, c'est comme prendre la LCR au serieux. Idiot comme toujours...

      Supprimer
  42. Même source que supra mais sur les gazoducs Nord Stream :
    « De toute façon, le gouvernement fédéral lui-même admet qu'il en sait plus qu'il ne le dit publiquement. Des collègues du Bundestag et moi-même l'avons interrogée à plusieurs reprises à ce sujet et la réponse a toujours été refusée, non pas parce qu'on faisait semblant de ne rien savoir, mais "pour des raisons d'intérêt de l'État". Si vous pouvez mettre deux et deux ensemble, vous ne devriez pas avoir beaucoup de doute quant à qui a fait sauter le pipeline. D'autant plus que Biden l'a effectivement annoncé lors de la conférence de presse avec Scholz. Les projets d'oléoducs russo-allemands ont toujours été une épine dans le pied des Américains, même au début de la coopération dans les années 1980. Et en fait, il n'y a qu'un seul grand bénéficiaire : tous les experts s'accordent à le dire. »

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. /!\ BOURRICOT PAYE PAR LES RUSSES !

      Ne pas lui donner de foin

      Supprimer
    2. Encore ? Mais ça devient maladif...

      Supprimer
    3. Il y a ChatGPT et maintenant, pas de bol, avec Bourricot et ses gaz on a ÂNE-répété.

      Supprimer
    4. Comme un serial killer qui joue avec les détectives par orgueil, onyme va nous emmerder par plaisir jusqu'à ce qu'on découvre qui il est. Après, ca va être un grand silence, il va disparaître dans la foule des anonymes .
      Je sais qui tu es onyme !

      Supprimer
    5. Disparaitre ? dommage que ce soit sans un coup de pied au cul en mondovision.

      Supprimer
    6. La seule question intéressante sur l'asiné est de savoir si c'est un fasciste ou un communiste. Les deux probablement.

      Supprimer
  43. L'Ukraine utilise désormais officiellement le MLRS Olkha-M de sa propre production, - Ivan Vinnik, premier directeur adjoint de l'Association de l'industrie de la défense nationale

    Alder-M a une portée de 110 km et une ogive pesant 220 kg, qui peut atteindre des cibles avec une grande précision. Aussi Vinnik a déclaré qu'il était prévu de modifier l'Alder-M pour augmenter la portée à 150 km.

    Les nouvelles variantes ne seront pas testées avant d'être utilisées en combat. "Des tests seront menés sur le champ de bataille", a-t-il ajouté.

    🇺🇦 Ukraine | Actualités ‼️

    RépondreSupprimer
  44. Point de situation
    par Cédric Mas
    https://mastodon.top/@CedricMas/109958512780079455

    RépondreSupprimer
  45. Sniff on a supprimé mon poste montrant des ânes russes et Poutine dont le but était uniquement de briser la morne litanie des âneries débitées par notre Âne résident. On va donc arrêter de faire de l'humour et de troller les trolls.

    Sinon les rumeurs vont bon train sur l’état de santé de Kadyrov qui aurait un problème rénal : https://twitter.com/officejjsmart/status/1631489308069617669
    J'ai plutôt l'impression qu'il a avalé un ballon chinois.

    En tout cas cela expliquerait qu'on le voit beaucoup moins ces temps-ci.

    RépondreSupprimer
  46. Un prix Nobel de la paix Biélorusse vient de prendre 10 ans de prison.
    https://www.lefigaro.fr/international/bielorussie-le-militant-bialiatski-colaureat-du-prix-nobel-de-la-paix-condamne-a-10-ans-de-prison-20230303
    Assez bizarrement Kommersant est beaucoup plus disert sur le sujet que le Figaro.
    https://www.kommersant.ru/doc/5848753?from=top_main_1

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. De toute façon, les deux derniers Prix Nobel biélorusses : une écrivaine dont l 'oeuvre y est interdite et un opposant condamné. Pauvre pays.

      Supprimer
    2. Condamné par une justice inique où l'avocat de la défense n'a pas pu voir les temoins à charge ! Coup monté

      Supprimer
  47. "L'invasion de l'Ukraine par la Russie a montré que la guerre continuera d'être une bagarre entre les forces terrestres, quelle que soit l'avancée de la technologie militaire."
    Pourquoi les mortiers sont de plus en plus importants sur le champ de bataille moderne:
    La version française https://taskandpurpose-com.translate.goog/news/us-military-mortars-battlefield/?_x_tr_sl=auto&_x_tr_tl=fr&_x_tr_hl=fr

    RépondreSupprimer
  48. Les Ukrainiens ont fait sauter les ponts entre Bakhmut est et Bakhmut ouest : https://twitter.com/frog_of_war/status/1631604632907657217

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Erreur c'est Bakhmut est, et c'est juste un petit pont au nord-est.
      Le pont principal (d'après mes souvenirs) passe sur la route H 32 : déjà détruit ???

      Supprimer
  49. Trouvé sur un blog russe :
    Le marché AliExpress a interdit la vente de produits du plus grand fabricant de drones grand public au monde, le chinois Da-Jiang Innovations (DJI), aux utilisateurs russes. L'application de contrôle de drone DJI Fly a été supprimée de l'AppStore russe, Kommersant en était convaincu. Go Fly pour les modèles DJI Drone est disponible sur Google Play.
    https://fr.topwar.ru/212155-britanskoe-izdanie-evrosojuz-nameren-v-techenie-neskolkih-nedel-obespechit-kiev-snarjadami-na-1-mlrd-dollarov.html

    RépondreSupprimer
  50. Bientôt Karen Shacknazarov en prison après ce qu'il vient de déclarer...
    Il existe des personnes lucides qui osent parler, même à la télé officielle.

    https://mobile.twitter.com/G_Yakovleff/status/1631612706569560064

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ben oui et non...il dit juste que la situation est plus dangereuse que ce que les faiseurs d'opinion en Russie avancent et que l'Occident n 'est pas au bord de lâcher l 'affaire...le message sous tendu , je suppose, n 'est pas de se poser les questions d 'un retrait russe mais bien au contraire de la nécessité d'en mettre vraiment un coup .

      Supprimer
    2. En total contradiction avec l'idée de la télé propagande. Incroyable !
      Ou alors on veut habituer les russes à l'idée qu'ils vont perdre ?
      Ou alors on prépare l'opinion à une mobilisation générale, économie de guerre. Je pencherais pour cette option

      Supprimer
  51. Communiqué Ministère de la défense du Royaume Uni 3 mars 2023

    Malgré la guerre en Ukraine, les entreprises de défense russes continuent de présenter leurs produits dans les grands salons internationaux de l'armement.
    Le système de protection active Arena-E (APS), conçu pour améliorer la capacité de survie des véhicules blindés, a été présenté lors d'un événement récent.
    Sa documentation promotionnelle indique qu'il « vainc les menaces les plus dangereuses pour les véhicules blindés… si vous appréciez votre armure et vos équipages, vous avez besoin d'Arena-E ».
    Il n'y a aucune preuve que des systèmes Arena-E soient installés sur les propres véhicules de la Russie en Ukraine, où elle a perdu plus de 5 000 véhicules blindés.
    Cela est probablement dû à l'incapacité de l'industrie russe à fabriquer des systèmes de haute technologie à grande échelle ; un problème qui est exacerbé par l'effet des sanctions internationales.

    RépondreSupprimer
  52. Je reviens sur le post du colonel. Personnellement je n'ai pas lu ce livre et suis donc mal placé pour en parler.
    Mais j'ai deux remarques à faire sur les auteurs.
    Sur Benoist Bihan, on se reportera au tweet de Cedric Mas sur twitter (déjà signalé par un intervenant que je remercie)
    https://twitter.com/CedricMas/status/1627990217272557568
    Le personnage apparaît comme un propagandiste poutiniste
    Sur Jean Lopez, le personnage sévit depuis quelques années en se faisant le chantre de l'armée rouge. Je m'en suis toujours méfié.
    J'ai pu constater plus tard la malhonneteté du Lopez en lisant un compte-rendu qu'il avait fait du livre de Suvurov, le Brise-glace. Suvurov démontre qu'en juin 1941, l'Urss se préparait AUSSI à attaquer et qu'Hitler a tiré le premier. Le livre, paru il y a des années, a stimulé la réflexion sur la question. Or Lopez prétend que Suvurov reprenait des affirmations allemandes sans fondement. Or c'est un mensonge éhonté, puisque Suvurov n'utilise que des sources soviétiques, comme on s'en rend compte en lisant son livre. Bref Lopez n'est qu'un menteur.
    On aura donc intérêt à se méfier des deux personnages.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le brise glace est tout sauf une démonstration historique, c'est un ouvrage polémique qui a été descendu par la plupart des historiens de la période. Je l'avais lu il y a longtemps et l'impression qu'il m'a laissé est celle d'un auteur qui cherche à démontrer un point de vue et qui a ce titre ignore tout ce qui ne va pas dans son sens ou le contredit.
      Même des auteurs comme Masson ne le citent qu'avec beaucoup de caution.
      Ce n'est ni un ouvrage de référence ni une étude objective mais un outil polémique à la limite du révisionnisme. Gardez vous de juger le travail remarquable d'un historien comme Lopez à partir de la condamnation d'un bouquin pareil.

      Supprimer
    2. Je suis désolé mais je juge Lopez à partir du COMPTE RENDU qu'il a fait d'un livre, dans lequel il affirme FAUSSEMENT que l'auteur s'appuie sur des sources allemandes alors qu'il s'appuie sur des source soviétiques.
      Après que les écrits de Suvurov soient criticables et puissent être critiqués, tout à fait d'accord. Encore faudrait-il le faire honnêtement.

      Supprimer
    3. L'important est de pouvoir critiquer et de pouvoir sourcer.

      Que Jean Lopez soit critiquable je n'en doute pas. Qu'il ait des détracteurs tant mieux.

      Du moment que cela est sourcé et documenté ça me va.

      Pour ma part je reconnais à Jean Lopez ses livres sur les fronts ruSSes qui ont permis de mettre en balance les discours e
      Sur la guerre a l'est.

      J' aime bien ses ouvrages sur les généraux russes... Etc.

      Sur Bihans je n'ai aucun avis...

      Supprimer
    4. Jena Lopez est quand même un spécialiste largement reconnu du front de l'Est pendant la seconde guerre mondiale. Sur le point particulier de Suvurov je ne m'avancerai pas, n'ayant lu ni le compte-rendu ni le livre en question, et tout historien peut se tromper. Mais le voir comme une Annie Lacroix-Ruiz version histoire militaire est se tromper largement.

      Supprimer
  53. Je viens de lire l'interview de Bihan dans Marianne. Par moment, je me demandais si quand il disait "Russes" ou "Ukrainiens" il n'y avait pas une erreur, et qu'il fallait inverser les mots.
    Cela confirme l'idée que je m'étais faite du personnage: propagandiste putinien déguisé en expert, actif sur le front de l'opinion publique française.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Même impression qu'ici, quand je lis la tendance sous jacente de certains articles.

      Supprimer
    2. Thaurac : Alors là, vous m'en bouchez un coin...il n y a qu'à voir comme M.Goya a été attaqué par "nos" trolls (ainsi que par ceux qui sévissent dans les commentaires des émissions TV sur YT ) pour penser que ses analyses n ont pas leurs faveurs.

      Supprimer
    3. @ Powstanec : je serais moins catégorique que vous, mais sans doute ai-je tendance à ne pas vouloir trop rapidement accuser les gens d'être propagandistes et à espérer leurs bonnes intentions. Bihan me semble plutôt pessimiste, dans Marianne, mais pas franchement poutiniste. Les éléments qu'il relève sont juste, même s'ils ont tendance à aller dans un sens négatif pour l'Ukraine. Les points qui me paraissent le plus discutables :
      - Quand il dit que les Russes accordent de la valeur à leurs troupes : je pense qu'il est un peu confortable pour nous de dépeindre les Russes comme des monstres n'ayant aucun sentiment humain, mais il c'est trop simpliste. Je ne crois pas que les officiers soient totalement indifférents à la mort de leurs troupes, même si le rapport à la mort n'est sans doute pas le même qu'en Occident. Ce qui semble vrai, c'est qu'ils préfèrent sacrifier des troupes de mercenaires Wagner (ou prisonniers) que des troupes classiques. Sans doute aussi plus facile à justifier politiquement que des décès de mobiks...
      - Je ne comprends pas tout à fait ce que vient faire la mention de l'arme nucléaire dans l'interview. D'accord, c'est une différence objective avec la guerre de 14, mais au-delà de l'usage rhétorique qui en est fait par Poutine, il n'y a pas trop d'utilité... Ou alors est-ce pour indiquer que contrairement à 1917, il n'y aura pas d'arrivée des Américains sur le front ?
      - De façon générale, je me méfie un peu de ces interviews journalistiques potentiellement tronquées quand elles s'attaquent à une pensée complexe. Combien de temps d'interview a-t-il été résumé par le journaliste pour chaque question, pour la faire tenir en un seul paragraphe ? Je serais curieux d'avoir la version longue, qui permettrait de se rendre compte plus finement de la vraie position de M. Bihan sur ces questions...

      Supprimer
    4. Afin de maximiser ces chances de victoire il est impératif de travailler avec des hypothèses défavorables à son camp. Cela ne fait pas obligatoirement de vous un défaitiste.
      Considérer l’hypothèse que les russes sont capable de s’améliorer n’est en rien une approbation de leur invasion et du comportement criminel de leur armée.

      Supprimer
    5. @Tonton, on le fait tous, sans le dire, ou en le disant. Bakhmout est le cas d'école.

      Supprimer
    6. @Laurent. Vous avez peut-être raison. à force de voir des propagandistes néo-soviétiques, plus ou moins subtils (ceux qu'ont voit débarquer ici appartenant plutôt à la catégorie des moins), de tous les bords, on finit par devenir méfiant. Je connais trop le milieu pour ne pas l'être. Maintenant pour Bihan, mettons-le en observation, comme on dit chez les médecins.
      Il faut mettre cela en rapport avec le fil de Cedric Mas. Nous savons tous qu'en ce moment, c'est loin d'être cuit pour les R. comme pour les U. Et un des points clefs, c'est le soutien occidental. Pour avoir vu depuis des années les complaisances invraisemblables pour le régime néo-soviétique, l'aide apportée à l'Ukraine est une merveilleuse surprise. Pourvu que ça dure et que ce soit suffisant.
      Je préside que je n'ai pas attendu 2022 pour savoir à quoi m'en tenir sur Putine, je le sais depuis 1999. La seule chose à laquelle je ne m'attendais pas, c'est qu'il ait été assez c. pour envahir l'Ukraine.

      Supprimer
    7. Voir dans Benoist Bihan un poutinophile est à ma connaissance faux. Rien dans ses écrits ou interventions ne permet de le conclure. Et comme le souligne Tonton, ne pas sous-estimer son ennemi est est un exercice intellectuel nécessaire, et même indispensable. A force de souligner les nombreuses carences des Russes, bien réelles, sans prendre en compte leurs ressources et étudier leurs efforts d'adaptation depuis plusieurs mois, on finit par ne plus saisir comment ils peuvent faire reculer, certes modestement et à un prix exorbitant, une armée ukrainienne beaucoup plus inventive et agile.
      Cela dit, étant un lecteur assidu du magazine "Guerre et Histoire" (auquel le colonel Goya contribue régulièrement), je dois reconnaître que je trouve la tonalité des papiers de Bihan assez ambigu chaque fois qu'il évoque le conflit actuel, notamment le dernier numéro où il fustige l'attitude européenne vis à vis de la Russie comme...trop intransigeante. Pour conclure que la morale n'est pas une bonne politique. Sans être poutinophile, je me demande s'il n'appartient pas à l'école réaliste, sans considération aucune pour la démocratie, les droits de l'homme et les aspirations des peuples dès qu'il s'agit de relations internationales. Il doit donc se piquer de regarder le conflit d'un œil qui se veut "dépassionné", observant la machine de guerre russe en laissant de côté tout aspect éthique. Ca n'en fait pas un pro-russe pour autant, mais je le soupçonne d'être du coup, pour cultiver ce qu'il voit comme sa neutralité, relativement perméable à la propagande militaire russe qui essaie de présenter sa victoire comme inexorable.

      Supprimer
    8. Je recopie ma réponse plus haut:

      C'est une chose de ce mettre à la place de son adversaire, ou de travailler à des hypothèse défavorable

      C'en est une autre d'affirmer, comme le fait Benoist Bihan, qu'il ne peut pas avoir de victoire Ukrainienne, qu'ils ne peuvent espérer au mieux que de conserver les positions actuelles.

      Benoist Bihan est soit un défaitiste, soit un pro-russe. Je penche pour la seconde hypothèse: ses écrits puent le mépris des Ukrainiens et une admiration malsaine pour les Russes / Chinois. En plus d'être factuellement faux, comme quand il affirment que les Ukrainiens perdent plus d'hommes que les Russes.


      Supprimer
    9. @Laurent : vous dites "Ce qui semble vrai, c'est qu'ils préfèrent sacrifier des troupes de mercenaires Wagner (ou prisonniers) que des troupes classiques" mais n'est-ce pas parce que les troupes classiques ont déjà été décimées ? A Vuhledar c'est la crème de l'infanterie de marine qui a été sacrifiée dans des assauts vains et sanglants jusqu'à ce que la bridage en question soit reconstituée avec les mobliks qui ont été utilisés de la même manière pour le même effet. Voir aussi l'utilisation des paras (VDV) et même des Spetsnaz apparemment comme infanterie d'assaut.

      Supprimer
    10. @ Tonton : parfaitement d'accord, c'est un principe central en théorie des jeux pour les jeux à somme nulle (comme une guerre) : si on veut maximiser son coup, il faut envisager la réponse la plus défavorable pour nous de l'ennemi.

      @ Abenfurt : L'hypothèse que les troupes Wagner sont employées uniquement car les troupes classiques sont déjà décimées me semble trop optimiste. C'est sans doute plutôt qu'elles peuvent être employées différemment : moins de bureaucratie et un fonctionnement moins vertical, possiblement avec des "sous-officiers" (ou plutôt des cadres, puisqu'on est dans du privé) à qui ont confie des responsabilités et des vraies décisions opérationnelles, une grosse pression au résultat, et des pelotons disciplinaires qui motivent les troupes (on a vu les exécutions pour l'exemple). Bref, une organisation différente qui peut avoir de meilleurs résultats (si on excepte le sacrifice monstrueux de troupes non qualifiées, comme les prisonniers). Au contraire, à Vuhledar, c'est visiblement la désorganisation de l'armée classique qui semble à l’œuvre, avec une manœuvre hasardeuse de chars sur un terrain miné et sous le feu de l'artillerie. Donc plus une incompétence des officiers qu'un vrai dédain pour leurs troupes, peut-être. Et quand vous dites "la crème de l'infanterie de marine", il me semble avoir vu passer ici des informations comme quoi cette unité en était à sa 7ème ou 8ème reconstitution : donc pas forcément des troupes d'élite dans ce qui a été reformé à la va-vite...

      Le fait qu'ils tentent d'utiliser les VDV et les Spetsnaz comme infanterie d'assaut pourrait au contraire montrer qu'ils tentent de maximiser l'expérience des troupes envoyées au front pendant qu'ils forment les mobiks à l'arrière. Il semble qu'ils aient gardé au moins la moitié des mobilisés (150.000) en formation pendant plusieurs mois avant de les envoyer au front.

      Mais je ne suis pas militaire, ni expert sur ce conflit, et je peux me tromper. Je pense tout de même que ce que dit Bihan n'est pas forcément un tissu de mensonges, même si cela ne nous fait pas plaisir...

      Supprimer
  54. Assez rare de voir un combat de blindés. 2 T64 des FAU en embuscade contre 6 BMP russes. C'est geo-localise.

    https://www.patreon.com/posts/t-64bv-vs-bmps-79493305

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Impressionnant. Dire qu'on des amx30 qui trainent... Comparé à du t64 les Ukrainiens apprécieraient je pense.

      C'est incroyable de voir des distances d'engagement si courtes... Quelques dizaines voir 3 petites centaines de mètres.

      Quand on sait qu'un chat même ancien doit pouvoir engager a plusieurs kilomètres.... Ça pose beaucoup de questions je trouve.

      Et les BMP russes qui vont a la mort comme au défilé ? C'est tordu.

      Les images de cette guerre remettent en question biens des mythes...

      Et vraiment les drones c'est incroyablement disruptif...

      Supprimer
  55. Lavrov, en Inde, joue les clowns sans le vouloir, quand il déclare que la guerre en Ukraine "avait été déclenchée contre eux" et que la Russie "essayait de l'arrêter" => la salle est secouée de rires... Lavrov s'en rend compte et fait une pause, puis reprend.
    https://twitter.com/TreasChest/status/1631674861461422080

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne comprends pas comment Lavrov, diplomate apprécié jadis, a pu devenir aussi stupide. A moins que le FSB ne détienne sa femme dans une cave de la Loubianka ?

      Supprimer
    2. Son avenir est tout tracé dans le stand up ! Qu'il exercera en prison, on l’espère.

      Supprimer
    3. Il ressemble de plus en plus à Droopy

      Supprimer
  56. Il y a bien deux video de l'attaque de l'avion A-50. une de reconnaissance et une de l'attaque. la masse de neige n'est pas la même.
    https://www.youtube.com/watch?v=jQrdlYXOU2s
    https://www.youtube.com/watch?v=6FugIwC6D-4

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Merci Tonton. Oui, la seconde collerait mieux avec l'épaisseur de neige pour la date

      Supprimer
    2. nouveau développement!
      l'avion serait intact.
      https://air-cosmos.com/article/a-50-en-bielorussie-l-avion-est-intact-les-opposants-bielorusses-rencherissent-avec-une-video-du-drone-sur-le-radome-64413

      Supprimer
    3. Les biélorusses sont top modestes. ils pourraient dire la vérité: non seulement l'A-50 est intact, mais le drone a en fait détruit 3 AWACS que les Américains avaient donné aux Ukrainiens.

      Supprimer
  57. Il est de bon ton sur ce blog de s'extasier sur la "performance" russe. En fait, vu les effectifs engagées depuis 2022, le matériel fourni, l'assistance directe et indirecte, et pas que par des Iraniens, le résultat est faible. Ou plutôt aucun résultat n'est atteint.

    Vraiment une guerre style RU, genre on crame des milliards de dollars sans aboutir à rien sinon à la mort, au chaos et à la destruction. Comme ces aides sont déjà à leur maximum, qu'elles ne pourront pas être maintenues, que pas question d'engager des troupes chinoises directement contre l'Ukraine, l'affaire est pliée.

    Des centaines de milliers de Russes et d'Ukrainiens seront morts pour un résultat qu'une négociation pouvait atteindre très vite. Une négociation rejetée par Poutine au début de l'opération spéciale sur injonction de Kirill. Ce gâchis de sang, de boue et de décombres, les néo-nazis RU doivent le considérer comme une grande réussite machiavélique.
    @Ane-baté qui avait mal réglé son traducteur

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bravo pour votre "performance" en string rouge, cuissardes et Webley Mk VI ! Plus qu'à entrer dans un char Leopold 2 (le meilleur) pour contre-attaquer victorieusement à Bakhmut.

      Supprimer
    2. https://pbs.twimg.com/media/FnVzkN9WIAU5-QH?format=jpg&name=large
      Leopard unchained
      C'est en cours !

      Supprimer
  58. Le remplacement de la travée ferroviaire sur le pont de Crimée (on voit mieux) :
    https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1631218290105241600
    Et sur ce compte ... une explication détaillée que je trouve bien complète sur l'explosion au final du pont de Kersh :
    https://twitter.com/ChrisO_wiki/status/1580303771208339456

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Désolée, je n'avais pas vu le post de Gaïa au dessus montrant les mêmes photos, mais je laisse pour le trajet du camion avant l'explosion

      Supprimer
  59. J'aime la présence de "pont mobile sur châssis blindé" dans la liste d'équipement. Cela donne une petite touche « offensive » dans cette liste.
    https://liveuamap.com/en/2023/3-march-us-announces-additional-400-million-weapons-package

    RépondreSupprimer
  60. Si l’entrée de la Russie en Ukraine est illégale, il est hypocrite de faire comme si on ne l’avait pas souhaitée ardemment et préparée depuis au moins 2014. Même Angela Merkel, même Oleksiy Arestovytch, conseiller spécial du président Zelenski aujourd’hui « débarqué » l’ont avoué publiquement. Toute cette mascarade se fait aux dépens d’un peuple sacrifié comme le furent les peuples irakien, syrien ou libyen au nom du ""Regime change" et de la supériorité du modèle démocratique et libéral occidental, et pour masquer une volonté de puissance et de contrôle et de prédation sur les richesses hier irakiennes, libyennes, et syriennes, aujourd’hui russes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vivement que les Tatars reprennent leurs terres historiques, suite à la spoliation et aux assassinats de masse russe !
      "Pendant la Seconde Guerre mondiale, la Crimée est le théâtre de sanglantes batailles entre la Wehrmacht et l'Armée rouge. La péninsule est occupée par les Allemands malgré la résistance de Sébastopol jusqu'en juillet 1942. Les troupes soviétiques libèrent définitivement la ville en mai 1944. Accusés d'avoir aidé les Allemands, les 200 000 Tatars de Crimée sont déportés, et près de la moitié trouvent la mort. La RSS autonome de Crimée est abolie le 30 juin 1945 et laisse la place à un oblast de Crimée relevant de la république socialiste de Russie. La ville de Sébastopol en est détachée en 1948.
      Le 19 février 1954, Nikita Khrouchtchev « offre » l'oblast de Crimée à la RSS d'Ukraine à l'occasion du 300e anniversaire de la réunification de la Russie et de l'Ukraine. Ce transfert territorial a pour conséquence de renforcer le nombre de russophones dans la population. Treize années plus tard, en 1967, les Tatars de Crimée sont réhabilités, sans pour autant être autorisés à revenir dans la péninsule. "

      Supprimer
  61. Que veut l’Amérique en Ukraine ? Certainement pas la sauver, moins encore préserver ce qui reste de la nation et du peuple ukrainiens lancés à corps perdu dans un affrontement inégal et sans issue autre que l’effondrement. Il veut juste l’aider à poursuivre cette boucherie, sacrifice nécessaire croit-on encore à Washington, pour affaiblir au maximum et durablement la Russie, finir par déstabiliser le pouvoir actuel et remplacer Poutine par un nouvel Eltsine complaisant qui permettra de reprendre le pillage des ressources de ce richissime et immense pays interrompu à la fin des années 90.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. /!\ Ces paranos qui pensent connaître les pensées des autres sont souvent des malades !
      L'URSS se disait encerclée. Le Troisième Reich se disait encerclé. La Corée du Nord se dit encerclée. La Russie contemporaine se dit encerclée. Les paranoïaques se disent encerclés par la terre entière. Toujours. C'est même ce qui les définit le mieux.

      Supprimer
  62. La Russie peut tenir, longtemps, très longtemps, le rythme d’une guerre d’attrition patiente mais implacable. Moscou entend épuiser la capacité de l’armée ukrainienne à tenir dans la durée. Son usage massif d’une artillerie apparemment inépuisable lui permet de préserver ses troupes régulières, insuffisantes lors de la phase initiale de l’Opération militaire spéciale » mais désormais reconstituées en nombre. L’héroïsme des soldats ukrainiens est incontestable, mais la « masse » – en hommes comme en équipements – n’y est pas. Les pertes (morts et blessés) sont colossales (dans un rapport de 1 à 7-8 avec la Russie) et le déversement des armes occidentales ne peut permettre d’espérer un renversement du rapport de force. Sauf à lancer sur le sol ukrainien des dizaines voire des centaines de milliers de troupes polonaises (la mobilisation d’au moins 200 000 hommes a été annoncée par Varsovie) mais aussi américaines, et à lancer depuis l’ouest du pays une offensive visant à sécuriser la zone au profit de Varsovie dont les prétentions historiques sont bien vivantes et les ambitions de domination européenne contre Berlin grandissantes. Scénario fou ? Malheureusement, les faucons néo-conservateurs autour de Antony Blinken, Jake Sullivan ou Victoria Nulland veulent poursuivre leur folle escalade et ils sont aux commandes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. T'as oublié de remettre NordStream sur le tapis, mon gars...

      Supprimer
    2. /!\ La Russie est comme un cochon qui se vide de son sang, ça peut prendre du temps effectivement.
      Le résultat est malgrè tout connu d'avance.

      "La Russie a subi plus de morts au combat en Ukraine au cours de la première année de la guerre que dans toutes ses guerres depuis la Seconde Guerre mondiale combinées , selon une nouvelle analyse du SCRS sur la disposition des forces et les opérations militaires des unités russes et ukrainiennes. Le taux moyen de soldats russes tués par mois est au moins 25 fois le nombre de tués par mois en Tchétchénie et 35 fois le nombre de tués en Afghanistan, ce qui met en évidence les dures réalités d'une guerre d'usure. L'armée ukrainienne s'est également remarquablement bien comportée face à une armée russe beaucoup plus importante et initialement mieux équipée, en partie grâce à l'innovation de ses forces. https://www.csis.org/analysis/ukrainian-innovation-war-attrition"

      L’espérance de « vie » d’un soldat russe en Ukraine est de 60 jours, avant d’être blessé, fait prisonnier ou tué, selon les centaines de témoignages décortiqués sur les réseaux sociaux russes, l’analyse des avis d’obsèques, les données recueillies sur le terrain via l’OSINT…
      https://twitter.com/HeliosRunner/status/1624776928837136389

      Supprimer
    3. Voilà où le baudet puise son inspiration. Il n'écrit rien, il fait des copier / coller.
      Cela se passe au 5ème paragraphe.
      Ce groupe Geopragma est très proche d'Eric Zeymour.
      https://geopragma.fr/2023-les-illusions-perdues-ou-le-miroir-brise-de-narcisse-1-et-2/

      Supprimer
    4. Le rapport de pertes de 1 à 7-8 en faveur de la Russie ? deux questions : c'est quoi votre schnouff, et où on peut s'en procurer ?

      Supprimer
    5. @baudet du Poitou

      Tu te fatigues pas à donner des sources à tes élucubrations, au moins c'est clair tu récites ta leçon.
      Vu ton QI d'huitre, cette prose n'est pas de toi ...

      Supprimer
  63. Vous aimez quand ça marche pas bien chez les russes?
    Enjoy!
    https://air-cosmos.com/article/un-il-76md-90a-detruit-lors-d-un-test-de-pression-64409

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. " if something could go wrong, be sure it will ! "
      .
      "Murphy was an optimist"

      Supprimer
  64. Général Desportes ce soir sur LCI, à propos des livraisons anecdotiques de chars et blindés :
    "Nous ne faisons pas les efforts correspondant à nos discours. Si nous voulons espérer que l'Ukraine gagne la guerre, alors il faut y aller et arrêter de procrastiner".
    Voila tout est dit, il fait le meme constat que celui que je répète ici depuis des mois....

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. L'Ukraine demande à l'UE 250 000 obus d'artillerie par mois
      Le ministre de la Défense, Oleksiy Reznikov, cherche à augmenter considérablement l'approvisionnement en munitions pour atténuer la pénurie critique

      https://www.ft.com/content/75ee9701-aa93-4c5d-a1bc-7a51422280fd

      Supprimer
    2. Qu'on répète tous depuis des mois...

      Supprimer
  65. Vidéo trottoir tourné à Moscou le 26/02 donnant une idée de l'impérialisme inculqué dès l'enfance aux russes lambda. https://www.youtube.com/watch?v=-CYHgPclI-g. Digne du suprémacisme de certains américains. Terrifiant je trouve, d'autant que c'est pire encore dans la Russie profonde.

    Certes, les jeunes moscovites et jeunes péterbourgeois se montrent moins contaminés, mais pas sûrs qu'ils soient majoritaires au sein de l'ensemble de la jeunesse. A Kostroma, ville touristique où est basé le 331e régiment de parachutistes qui avait déjà payé un très lourd tribut à la Guerre en Ukraine, les jeunes soutenaient quasi tous "l'opération militaire spéciale". Avec les relents de "Guerre Patriotique", cela a dû s'amplifier encore.

    Fabrice

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. J'ai oublié de signaler que c'est la dernière parution de la chaîne 1420.

      Fabrice

      Supprimer
  66. Nouvelle aide des USA. Seulement 400 millions (essentiellement des munitions). Pas de Bradleys supplémentaires. Soit ils sont très cons (et l'Ukraine va avoir de gros problèmes) soit ... Non: plus le temps passe, plus la première hypothèse devient plausible, et plus la seconde "c'est en fait un plan pour ne pas éveiller les soupçons des russes" improbable.

    Je suis désespéré par la connerie et la pingrerie des dirigeants occidentaux. Ils s'imaginent vraiment que l'Ukraine va gagner la guerre avec 40 Leopards2 et 50 bradleys ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Au doigt mouillé, cela doit représenter environ 50k obus de 155mm.

      Supprimer
    2. Apparemment, d'après ce que je lit à droite à gauche, l'Ukraine manque simplement de mitrailleuses, lance-grenades, mortiers et même armes individuelles...
      On dit que les vagues d'infanterie à pied c'est dépassé, mais encore faut-il avoir de quoi les arrêter !
      Et ça ne se fait pas à coup d'Excalibur à 40000$ pièce...

      Supprimer
  67. Vidéo combats rapprochés à Bakhmut
    https://twitter.com/wartranslated/status/1631757166217424900

    RépondreSupprimer
  68. Inquiétant de constater que les combats se déroulent désormais en lisière des hauteurs au nord-ouest de Bakhmut et au nord de Chasiv Yar,secteurs Bohdanivka, Hryhorivka et Orikhovo Vasylivka.
    Ces hauteurs se prolongent jusqu'aux portes de Kramatorsk et Sloviansk...j'espère que les lignes Ukrainiennes y sont solides...
    https://twitter.com/DefMon3/status/1631713008010559493

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les Ukrainiens semblent encore tenir le bord du plateau, pour autant que permette de lire la précision de la carte, et les troupes russes apparaissent toujours en contrebas. En revanche, il semble que la tenaille se referme bien sur Bakhmut, avec les deux ponts sur les deux routes menant à Chasiv Yar maintenant hors service. En espérant que les Ukrainiens ont pu retirer le gros de leurs troupes et que ce sont eux qui ont fait sauter le pont à Khromove pour ralentir les Russes... En tout cas, ça sent vraiment la fin pour Bakhmut, là.

      Supprimer