dimanche 10 avril 2022

Point de situation des opérations en Ukraine 10 avril 2022-La bataille des moyens

Les forces russes continuent à mener des attaques limitées à Marioupol et au Nord du Donbass tout en se préparant à pousser plus activement à partir d’Yzium en direction de l’Ouest du bastion Sloviansk-Kramatorsk.

L’objectif russe semble être de s’emparer complètement du Donbass avant le 9 mai, qu’il soit atteint, ce qui semble peu probable, ou pas, on devrait assister à un palier des opérations à cette date, les deux adversaires manquant de capacités offensives pour modifier significativement la ligne de front. Ce palier peut prendre la forme d’un cessez-le-feu, suivi de négociations sans doute stériles, ou celle d’une guerre larvée. On assisterait alors plus tard à une nouvelle phase offensive, une fois qu’un des camps disposera de suffisamment de moyens pour la tenter.

Les opérations organiques, ou de moyens, l’emportent déjà sur les opérations de conquête, violentes, mais territorialement limitées (un kilomètre/jour au mieux). Le premier enjeu est d’augmenter plus vite que l’autre le niveau de gamme tactique des groupements et des brigades/régiments au contact. Le second est de multiplier les points de contact avec un niveau de gamme supérieur à l’autre de façon à accumuler des petites victoires qui permettront de faire émerger des succès opérationnels (une percée, un front qui recule significativement, un effondrement) et à terme d’atteindre des objectifs stratégiques : conquête du Donbass et conservation du Sud du pays dans l’immédiat pour les Russes, résister à cette offensive et peut-être reconquérir du terrain dans le Sud pour les Ukrainiens.

La majorité des groupements des deux camps ont actuellement baissé de niveau, par les importantes pertes humaines et matérielles subies surtout et la fatigue des combats compensées par un gain d’expérience.

À court terme, la meilleure manière de leur faire retrouver au moins leur niveau antérieur est de les retirer de la zone des combats, de les mettre au repos et de les recompléter en hommes et en équipements. Il faut alors un temps de reconstitution proportionnel aux pertes. Une unité qui a perdu 30 % de pertes mettra trois fois plus de temps à se reconstituer qu’une unité qui en a subi 10 %. Pour un bataillon/groupement, il faut compter au minimum une semaine pour chaque tranche de 10 %. Notons qu’à l’issue le niveau tactique sera supérieur à celui du début de la guerre, par le simple effet d’expérience.

Pour amener des bataillons au repos, il faut qu’il y ait la possibilité d’une relève en première ligne. Si ce n’est pas le cas, il faut recompléter les unités directement sur la ligne de front. C’est moins efficace, mais l’urgence fait loi. Le recomplètement matériel est ce qui pose le moins de problèmes, à condition bien sûr d’avoir ce matériel et la logistique qui va avec. Il sera nécessaire d’avoir une petite base en arrière de la première ligne, hors des feux ennemis si possible, agir plutôt de nuit, dispersé, etc., mais c’est surtout un problème d’organisation. L’apport d’équipements nouveaux posera un peu plus de problèmes puisqu’il faut apprendre à s’en servir sans bénéficier de beaucoup de temps et de terrains de manœuvre/champs de tir.

Le renforcement humain est plus délicat. Amener des renforts individuels directement pour compléter des sections en première ligne sans aucun lien social est généralement une catastrophe. L’apport global est nul, voire négatif. Il vaut mieux conserver une unité en sous-effectif, mais cohérente que de la compléter sous le feu avec des novices. Au bilan, quitte à renforcer une brigade sur le front il vaut mieux lui envoyer un bataillon complet venu de l’arrière, et pour renforcer un bataillon, il vaut mieux lui envoyer une compagnie complète ou à la limite des sections, mais toujours des unités cohérentes.

Dans l’état actuel, des choses, on constate que les Russes récupèrent un peu partout dans le front Est les groupements tactiques interarmes qui ont le moins souffert pour les déployer entre Kharkiv et Yzium tandis qu’ils recomplètent le plus rapidement possible avec des volontaires et des équipements de dépôts autant de groupements abîmés dans le Nord et l’Est, pour les engager sans doute également dans le Donbass dans les semaines qui viennent.

Tous sont sous le commandement de l’état-major de la 1ère Armée blindée de la garde, transférée depuis la région de Soumy, et celui, interarmées, du général Dvornikov commandant du district Sud. Les formations d’artillerie ayant moins souffert que les unités de mêlée, les Russes récupèrent également des unités d’artillerie y compris dans les groupements tactiques usés pour former des brigades de feux en profondeur, tandis que l’aviation joue à plein dans le Donbass son rôle traditionnel russe d’artillerie volante.

On voit donc se dessiner une forme de combat à base de feux en profondeur massifs suivis d’attaques concentrées de divisions ad hoc, qui se révèlent au fur et à mesure de leur usure. Si le Donbass avait été le front principal du début de la guerre et non Kiev, il aurait possible de monter une manœuvre ambitieuse d’enveloppement Nord-Sud de Kharkiv à Dnipro, mais ce n’était pas le cas puisque c’était le Donbass et non Kiev qui servait initialement à fixer les forces ukrainiennes. Avec les forces restantes, il n’est guère d’autre possibilité que de tenter une jonction Yzium-Donetsk ou Yzium-Zaporajjia.

En face, ce sont toujours les mêmes dix brigades ukrainiennes régulières qui tiennent le front du Donbass depuis le début, dont cinq face au Nord. Ce sont, notamment au nord, sans doute les meilleures unités de combat de cette guerre. Elles ont cependant beaucoup souffert et il paraît difficile de les relever complètement dans l’action. Il est cependant possible pour les forces ukrainiennes de réaliser une manœuvre de renforcement sous « interdiction » (c’est-à-dire malgré la campagne de frappes sur le réseau routier/VF et éventuellement les convois repérés) de nuit, par petites unités et convois logistiques, etc. jusqu’aux brigades de première ligne.

Ces dix brigades sont également aidées par autant d’unités de territoriaux et de volontaires pour faire de chaque localité un bastion. Une force arrière de harcèlement-renseignement dans la zone occupée Nord organisée par les Forces spéciales serait également très précieuse. Peut-être existe-t-elle déjà.

L’aide occidentale est évidemment essentielle qu’il s’agisse du renseignement, des équipements légers modernes comme les SATCP Starstreak (déjà en œuvre puisqu’un hélicoptère Mi-28 a été abattu avec le 1er avril) et les 1 000 drones-rodeurs Switchblade, ou des équipements plus lourds qui arrivent désormais et dont les plus importants sont sans doute les missiles AA S 300 et les obusiers automoteurs, également slovaques.

Au bout du compte, on ne voit pas comment les groupements tactiques russes, même bénéficiant de la supériorité des feux d’appui, pourraient dépasser en gamme tactique sur les points de contact les bataillons ukrainiens dans le Donbass, usés, mais en posture défensive solide, sans aucun doute de meilleur moral, et possiblement renforcés. Et même si les Russes parviennent à être supérieurs, on ne voit pas comment ils pourraient créer suffisamment de points de contact victorieux pour l’emporter dans cette offensive du printemps.

Si cela est le cas, il y aura sans doute une revanche lors d’une offensive d’été et là les armées seront différentes.

206 commentaires:

  1. Avec le très possible retour du prêt bail américain en faveur de l'Ukraine, les Russes ont intérêt à gagner très vite, et à signer une paix très rapidement, tant que la situation n'est pas renversée. Je les imagine bien mettre le paquet pour finir avant le 9 mai (date symbolique, mais pas que). Après, de toutes façons, le matériel arrivera plus vite qu'ils ne pourront le détruire, alors qu'eux ne pourront compenser leurs pertes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Yes. But a quick strike with battered battalions could waste Russian manpower on fortified defenses. If the report of a large loss northeast of Izyum is correct, the Ukrainians have not waited for the arrival of Russian troops to the front before attacking them.

      Russia need time to regroup, and even muster new troops, before they can make a successful assault. Yet they cannot wait for the weight of new armor to arrive. May 9 may be a Victory Day in Kyiv, not Moscow.

      Supprimer
    2. I hope, you'll right!

      Supprimer
  2. Bonjour,

    merci pour cette nouvelle analyse.

    Vous mentionnez que le terrain est plus favorable pour la manœuvre mais pas le problème de la raspoutitsa. La période va devenir très impropre aux manœuvres en terrain ouvert jusqu'en mai, créant des corridors obligés encore plus efficaces que des champs de mines et forçant les belligérants à rester sur les routes bituminées.

    Ne serait-ce pas là un défi au moins aussi grand pour les Russes que le re-complètement et renforcement des unités ?

    Cordialement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez raison, j'avais oublié cet élément.

      Supprimer
    2. Comment le retour d'un terrain favorable avec l'été va faire évoluer la situation ? Les Ukrainiens disposeront-ils toujours d'une défense efficace ?

      Supprimer
  3. soldat Pithivier10 avril 2022 à 14:05

    Bonjour, et, merci pour cette analyse.
    Vous pointez la nécessité pour les belligérants de compléter le matériel militaire détruit à court, le front du Donbass, ou moyen terme, les offensives prévues pour cet été.
    Pour l’Ukraine, ceux sont les pays européens et l’Otan qui vont fournir le nécessaire.
    Pour la Russie :
    1) est-ce que des pays amis peuvent lui fournir du matériel militaire ?
    2) est-elle en mesure de produire actuellement ce dont elle a besoin ?
    Bon dimanche.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. La Russie a encore d'énormes stocks de l'ex-URSS, genre 10000 tanks par exemple ! Bon tout n'est pas en bon état, certains ont dû être vendus, sont rouillés etc. Mais avec ces stocks énormes ils trouveront bien de quoi remplacer les 400 tanks perdus par exemple (mais aussi les avions, les blindés etc.). Le matériel sera moins bon (n'ayant pas bénéficié de la rénovation post-soviétique) mais il sera là quand même.
      Leur problème ce sont surtout les matériels de haute technologie : missiles longue portée, munitions guidées que leur industrie produit mais pas en grandes quantités (et les sanctions, la pénurie de composants électroniques, ne vont pas aider). Or c'est grâce à ça qu'ils peuvent frapper l'Ukraine dans la profondeur.

      Supprimer
    2. Je ne vois pas trop l'Otan fournir à l'Ukraine du matériel lourd, ou alors, l'UE devient belligérante et alors là...
      Car j'ai été voir sur le site de la défense russe : ils indiquent ceci pour les pertes ukrainienne (10/04 matin soit 46 jours) :
      Au total, depuis le début de l'opération militaire spéciale, 127 avions, 98 hélicoptères, 234 systèmes de missiles antiaériens S-300, "Buk-M1", "Osa AKM", 436 véhicules aériens sans pilote, 2052 chars et autres véhicules blindés de combat, 232 systèmes de lance-roquettes multiples, 894 canons d'artillerie de campagne et de mortier, ainsi que 1975 unités de véhicules militaires spéciaux ont été détruits.

      Alors vrai ou faux, ça semble avoir quand même fait une grande ponction et comme les usines de fabrication ont été aussi bombardées, pas vraiment de renouvellement hors extérieurs. De plus, je soupçonne qu'une grande partie du matériel restant doit être avec les armées de l'Est, dans le Donbass.

      Et même si l'OTAN/UE livrent ce type de matériel, ça ne devrait pas être discret;

      Donc à suivre pour ces prochains mois...


      Supprimer
    3. Je vous conseille plutôt le site OSINT Oryx, beaucoup plus fiable.

      Supprimer
    4. soldat Pithivier10 avril 2022 à 17:19

      Merci pour vos réponses.

      Ma question portait surtout sur la capacité de production du complexe militaro-industriel russe pour lequel je n'ai, je dois bien l'avouer, que des apriori négatifs. Mais maintenant avec ce conflit, je me méfie de mes apriori.

      Dans mes recherches, je n'ai trouvé que cela à me mettre sous la dent :

      https://blogs.alternatives-economiques.fr/reseauinnovation/2022/03/06/l-esprit-d-entreprise-militaire-faconne-l-economie-russe

      Ce lien n'est pas très consistant, aussi vais-je essayer de compléter au fil de l'eau cet item.

      Supprimer
    5. La fiabilité des sources est primordiale, en effet, mais comment pouvez-vous en juger ? je me doute bien que les deux belligérants se montrent avec avantage tout en dénigrant l'autre;
      Et un site comme Osint Oryx indique "communauté de journalistes, de chercheurs et d'amateurs qui utilisent des informations ouvertes et librement disponibles" : alors, la communauté est peut-être impartiale (quoique...) mais leurs informations librement disponibles, permettez-moi de douter de leur impartialité :-)
      En pleine guerre, au vu du brouillard de guerre ambiant, je crois qu'on peut au plus faire une moyenne de tout, en mettant au moins une marge de 50%, et encore...
      Je crois que j'attendrais bien 50 ans pour me faire une opinion...
      Cordialement

      Supprimer
    6. @Anonyme 17:36
      Libre à vous de faire de l'Histoire plutôt que d'essayer de comprendre, même avec imprécision et au risque de se tromper, l'époque que nous traversons.

      "L'impartialité" n'existe pas. Personne n'est impartial.

      Oryx répertorie et authentifie autant que possible les photos et vidéos circulant sur le Net. Y-a-t-il des doublons? Des "intox"? Sûrement quelques uns, mais un T-72 B3 reste un T-72 B3. Quelle que soit la raison qui a poussé des Ukrainiens à les prendre en photo et les mettre en ligne, si vous en avez 10 différents de détruits sur dix photos, il sont forcément Russes, parce que eux seuls en ont.

      Il n'y a pas besoin d'être impartial pour savoir compter.

      Supprimer
    7. @joel cette guerre nous a permis de mesurer l'écart entre l'otan et la Russie, à la fois sur le plan organisationel et technologique. Visiblement une confrontation entre les armée de l'air tournerait à l'avantage de l'otan et comme l'on sait son importance et sa place dans les plans otanien dès l'or une conscription apparaît inutile en plus d'être coûteuse. Tout au plus permettrait elle de "tenir" le terrain reconquis et conquis.

      Supprimer
  4. Mon Colonel, même s'il est un peu tôt pour tirer des conclusions, il semble que sur la défense, les groupes de conscrits bien encadrer utilisant toutes sorte d'arme antichar et antiaérien portable et non réutilisable on un certain impact sur le champ de bataille.
    Est-ce qu'il ne serais pas temps de revoir nos idée sur le service militaire, pour lever chaque année un contingent essentiellement fantassin à qui on apprendrais justement à se servir de se type d'armes, tout en laissant aux professionnel le matériel lourd ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je ne sais pas qui est ce "on", je vais donc faire une réponse générique.

      Les pays membres les plus proches de la Russie, comme les Pays Baltes ou la Pologne ont déjà des systèmes de conscription formés à la guérilla. Dans la doctrine de l'OTAN, les meilleures troupes présentes doivent retarder les pointes Russes alors que les groupes légers, les conscrits "locaux", harcèlent leurs arrières, le temps que le matériel et les troupes "lourdes" (US, France, Allemagne, UK,...) arrivent de l'ouest pour les stopper et contre-attaquer. C'est la tactique qui a visiblement été utilisée en Ukraine avec un certain succès.

      Concernant la France, des appelés seraient inutiles: surcharger les lignes logistiques vers l'est avec des milliers de pioupious armés de MAS 49/56 serait contre productif. Autant ne convoyer que le meilleur.

      La Russie a, en plus, démontré là qu'elle ne maitrisait pas les attaques rapides et en profondeur, même avec des soldats de métier. Dans l'état actuel des choses, il est même douteux qu'ils parviendraient à occuper la Pologne. Cela a, je pense, rassuré beaucoup de membres de L'OTAN sur leur supériorité.

      La Russie en Ukraine a été obligée à en revenir à sa doctrine habituelle: des attaques sur un large front, protégées par un parapluie anti aérien, utilisant peu la mobilité des troupes, pour des grignotages couteux en hommes et matériel. Adapter leurs doctrines à celles de l'OTAN va leur prendre des années. Et, n'ayant pas le dixième des moyens nécessaires, ils ne parviendront jamais, de toutes façons, à surclasser l'alliance.

      Supprimer
    2. Oups... je me suis mal exprimer, désolé.
      Je pensais plus sur l'avenir, pas sur la guerre en Ukraine proprement dite.
      Revenir à un service militaire ou les cadres de l'armée française apprendrais a une nouvelle génération de conscrits à s'entrainait pour se servir de se matériel portable (MANPAD, Antichar) qui semble efficace sur une guerre de haute intensité.
      On a longtemps cru que les gros bataillons, voir la nation en arme, n'avaient plus leur place sur le champs de bataille. J'ai l'impression que le conflit Ukrainien valide de nouveau cette vision.

      Supprimer
    3. Ma réponse n'était pas sur l'Ukraine, mais l'OTAN et la France.

      Pour résumer:
      - non, l'OTAN ne considère pas la "nation en arme" comme dépassée. Elle fait partie de ses doctrines et ses plans dans les pays le plus à l'est.
      - pourquoi former des conscrits quand votre ennemi le plus proche sera stoppé à 1000/1500km de vos frontières? Mieux vaut participer à la défense commune avec des troupes de qualité, donc professionnelles, que vous enverrez sur place et qui auront un réel impact.

      Enfin, une armée de conscription coûte cher: il y a tout le matériel à acheter, armes et munitions bien sûr, mais aussi les véhicules, les radios, les vestes pare-éclat, les casques, les rations, il faut les stocker, les entretenir. Il y a les soldats à former et entrainer (pendant ce temps là, ils ne travaillent pas...), la structure de mobilisation à mettre en place et financer.

      La question est donc: compte tenu de la nature des opérations à venir, où placer son argent au mieux? Chaque pays, en fonction de l'ennemi envisagé, sa géographie et les besoins des alliances auxquels il appartient, fera des choix différents.

      La France, loin de tout ennemi potentiel, n'a aucun intérêt à financer un système de conscription qui a vocation, par essence, à combattre sur place.

      Supprimer
    4. soldat Pithivier10 avril 2022 à 17:47

      Et puis pour les personnes motivées, il reste toujours la possibilité de s'engager dans la réserve active.
      Certaines entreprises ont même signé des contrats avec le ministère des armées facilitant cet engagement pour leurs employé(e)s. et puis cela maintien le lien Nation-Armée si important dans la culture française.

      Supprimer
    5. Une nuance sur le coût d'une armée de conscription: la rémunération d'un soldat professionnel est sans commune mesure avec celle d'un conscrit, qui est plus ou moins égale à zéro. Avec une disponibilité du conscrit totale, pas de récupérations, d'heures supplémentaires, et pour certains un niveau intellectuel supérieur qui facilite l'apprentissage...

      Supprimer
    6. La plupart des armées occidentales ont été professionnalisées après la chute du Rideau de Fer, car le core business devenait le déploiement de troupes très performantes et très petit nombre sur des terrains africains ou moyen-orientaux, où il n'aurait pas été "convenable" d'envoyer des conscrits. Le succès a t-il été au rendez-vous? La question mérite d'être posée.
      Il existe des coûts "cachés" de la professionnalisation: la perte du lien entre l'Armée et la Nation, la perte d'une chance d'intégration pour les jeunes immigrés, la perte de sens civique en général.
      Le succès des réservistes Ukrainiens face aux professionnels russes montre d'une part l'intérêt d'une "profondeur" dans le recrutement, et relativise la complexité d'emploi des armements modernes.

      Supprimer
    7. On se posera la question quand l'allemagne ou la Belgique menaceront de nous envahir.

      Il me semblait avoir été clair sur l'efficacité des conscrits : utiles s'ils sont employés sur place, comme en Ukraine, inutiles si on doit les équiper d'armes lourdes de plus en plus technologiques et les transporter sur des milliers de km.

      Il y a d'autres moyens moins onéreux et plus efficace de tisser des liens sociaux au sein de la nation.

      Supprimer
  5. Merci M. Goya, exposé tres clair et compréhensible pour le non initié que je suis. Une offensive d'été Russe, avec un terrain plus favorable aux unités mécanisées tous azimuts qui submergerai les troupes Ukrainienneset qui pourrait a ce momrnt là aller plus loin que le Dombasse, objectif plus ou moins admis en ce moment ?

    RépondreSupprimer
  6. Il y a une inconnue. Est ce que les lignes d approvisionnement ukrainiennes ne seront pas trop distendues pour maintenir les besoins face aux russes qui seront accolés à leur frontiére et avec une population qui sera de leur côté.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. soldat Pithivier10 avril 2022 à 17:36

      Ben si j'ai bien suivi, c'est pour cela que les centres logistiques de l'armée russe dans l'oblast de Belgorod ont été attaqué, avec succès, par l'armée ukrainienne.

      Après la logistique ukrainienne est décentralisée donc moins facile à détruire : les ukrainiens n'ont pas mis tous leurs oeufs dans le même panier. Ceci dit , certains de leurs centres ont été attaqué avec succès par l'armée russe mais comme ils communiquent peu, et avec raison, sur leurs pertes, on reste dans l'expectative.

      Supprimer
  7. Bonjour,

    merci pour vos analyses

    il y'a quelques temps vous parliez de l'épuisement prévisibles des stocks de missiles. As t'on une idée maintenant du total tiré et de ce qu'il leur reste? Ainsi que de leur capacité de production?

    Merci

    RépondreSupprimer
  8. En résumé les russes sont totalement bloqués il leur faut une possibilité de sortie...tout le monde y gagnerait.

    Les soldats et le commandement ukrainien sont largement au dessus des russes.

    Si les formations côté ukrainien sont bien faites leur armée va monter d un cran dans la guerre asymétrique.

    Cette 2eme guerre espérons le nous offrira un feu d' artifice ukrainien et une évaporation des troupes russes.

    Le temps joue pour les ukrainiens tout le monde parle du 9 mai. On est le 10 avril...

    Poutine aura tout perdu et en plus les russes ne sont plus que des criminels de guerre.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. I agree completely. Adding only that the rational thing for Russia to do is not the rational thing for Putin to do. Anything less than a victory in some tangible form explodes the myth of Russian supremacy. It is a good time for a "the Generals have stolen the Russian army blind" type of message into Russian culture. That would maintain the populations connection to the soldiers, and undermine the very weak esprit de corps remaining in them, while it benefits from the best quality of propaganda: it is true.

      Supprimer
    2. Oui mais quelle négociations peut on réellement faire ? Je vois mal les ukrainiens accepter que la Russie garde le territoire pris au donbass, surtout vu l'ascendant qu'ils ont pris, et les exactions. Or Poutine et cie prévoient probablement qu'ils tomberont ou seront très fragilisés s'ils n'ont rien à montrer comme succès aux russes (tous ces morts pour rien).

      J'imagine qu'on pourrait offrir le limogeage de quelques homme politiques ukrainiens pour dire "ok yavait quelques pommes pourries que nous avons fait dégager"
      Peut etre un traité interdisant le blocage du canal donnant de l'eau à la crimée ?
      Ou est-ce que poutine pourra tout blamer sur des "traitres" du fsb l'ayant mal renseigné sur l'ukraine ? Ou sur des généraux traîtres ?

      C'est sûr qu'il n'y a vraissemblablement pas d'issue positives pour Poutine ici.

      Supprimer
  9. Le nom des drones c'est " Switch blade" ( en reference aux ailes qui se deploient ) .

    RépondreSupprimer
  10. Bonjour Monsieur Goya, et merci de nous livrer vos analyses, et réflexions à partir des données qui de fait sont finalement très accessibles. Il faut reconnaître une forme de conséquence dans vos analyses qu'il faut souvent comprendre en filigrane, mais que, intérêt de l'intelligence collective, les commentaires appuient juste là où cela fait mal. En fait, au début de la guerre, vous ne croyiez pas du tout à une telle résistance des Ukrainiens. Et comme presque tout le monde vous avez été surpris.
    Je m'étonne seulement, mais cela fait déjà pas mal de jours que je tente de le montrer dans mes commentaires, que vous restiez si en deçà de vos propres analyses à chaque compte-rendu, malgré même ce qu'ils disent. L'armée russe est exsangue, elle a perdu a minima 31 de ses 170 BTG, dont près de la moitié totalement détruits, a minima 25-28% de toutes ses capacités militaires sauf peut-être l'artillerie qui est sur-utilisée contre les civils par rage et impuissance. D'ici peu ses avions et hélicoptères seront inopérants. Ces données ne concernent pas l'armée engagée, mais le potentiel total militaire russe... On sait désormais tout cela. On sait que les apports militaires qui convergent vers l'Ukraine sont bien supérieurs à ce que peut mobiliser le Fédération de Russie. Sans compter à la fois la compétence générale des Ukrainiens, des généraux aux soldats "de base", leur motivation assez exceptionnelle, il faut le reconnaître (cf les "marines ukrainiens" de Marioupol), mais aussi la mobilisation logistique stupéfiante (train, électricité). Sait-on que l'ensemble du système ferroviaire sur le territoire contrôlé par les Ukrainiens reste opérationnel grâce à une organisation systémique non hiérarchique, que le réseau électrique a basculé (il a été connecté et synchronisé au réseau européen et déconnecté du réseau russe durant les deuxième et troisième semaines de l'invasion, réalisant en deux semaines ce qui demande 4 fois plus de temps normalement, en condition de paix; sous l'admiration des électriciens européens). L'issue n'est-elle pas évidente ? Et ce malgré les horreurs russes, assassinats et déportation de civils etc. On peut parier à 10 contre 1 que Le régime de Poutine vit la fin de son règne, et je suis prêt à parier, avec d'autres j'ai vu, que le 9 mai sera pour les Ukrainiens un grand jour. Hormis son potentiel nucléaire, la Russie ne fera plus peur. Ce qui devient intéressant sur le terrain est de réfléchir à : "comment cela va évoluer?". Par exemple Marioupol n'est toujours pas tombée, loin de là et les pertes russes y sont stupéfiantes... On aimerait un tableau qui brosse les possibles, de Kherson à Karkhiv... Merci d'avance.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Superbe analyse merci à vous. Je présume qu'il faut se méfier de l'armée rouge néanmoins, cela dit il y a à un moment donné une évidence.

      Je pose d'ailleurs aussi la question à M. Goya, peut on évaluer le cout comptable, de la perte des matériels recensés jusqu'ici. Quelle est la force économique que doit mettre la Russie en oeuvre pour compenser cette perte et maintenir son armée ? Quand je lis la liste des matériels perdus, c'est vertigineux. Un tel coût en temps de paix semble énorme, en temps de guerre, cela semble saisissant.

      Supprimer
    2. Il me semble avoir indiqué clairement que je ne crois pas à une victoire russe.
      Pour estimer le coût, du côté matériel on travaille surtout sur des stocks du côté russe, donc des matériels déjà financés et sans besoin de remplacements. Le coût d'un mois de guerre majeure pour une économie comme celle de la Russie doit malgré tout être colossal, sans même parler des sanctions.

      Supprimer
    3. Il y a quelque chose de factuel. Depuis la retrait Russe de Kiev, la "Grande" offensive Russe tarde a venir. Cela veut dire que Poutine n'en avait pas les moyens initialement et a besoin de temps.
      Il se regroupe certes, mais chaque jour perdu rend son objectif de finir au 9 Mai tout a fait aléatoire, surtout qd on voit le progres sur le donbass depuis fevrier.
      On verra quelle sera la stratégie du nouveau général chargé de sauver Poutine de la débacle.
      Mais il n'aura pas le droit a un joker. Il a une armée démoralisée, un echec a la prochaine offensive sera déterminant, donc il voudra mettre le paquet.
      Cependant les ukrainiens (avec l'aide des US/EU) ont toutes ces infos bien sur.
      Il va etre donc tres difficile pour les russes de sortir un lapin du chapeau.
      Les positions ukainienes aussi se renforcent actuellement et nous sommes toujours dans le meme mode de guerre. Des gens qui defendent leur pays et leur peuple, et des envahisseurs, qui plus est, ont deja été matés dans le nord.

      Supprimer
  11. « les bataillons ukrainiens dans le Donbass, usés, mais en posture défensive solide »

    Attaquer directement le Donbass, soit une région difficile militairement (zones urbaines, industrielles ou boisées) et par ailleurs fortifiée, cela entraînerait des pertes considérables pour l'armée russe. Même après une préparation d'artillerie intense. Par contre un enveloppement plus global en attaquant vers Dnipro depuis le nord et le sud paraît conforme au positionnement actuel des forces russes. Cela couperait les forces ukrainiennes à l'est du Dniepr de leur ligne de ravitaillement. Les Russes semblent attendre le moment où ils pourront lancer cette offensive et la préparer par des bombardements.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Se méfier toutefois des plans trop évidents. La bataille de Koursk en est un exemple.

      Supprimer
    2. soldat Pithivier10 avril 2022 à 19:39


      jrplcmb10 avril 2022 à 18:06

      Chouette jrplcmb10, notre troll russe préféré est de retour.

      Votre idée d'enveloppement global Sud/Nord serait bonne si vous en aviez les moyens mais :

      - votre logistique ne suivrait pas,
      - vos pertes matérielles sont trop fortes,
      - vos troupes sont épuisées et démoralisées, et les 60 000 malheureux conscrits a qui vous compter faire signer un engagement pour pouvoir les envoyer en Ukraine ne seront pas suffisamment formés pour servir à autre chose que de la chair à canon.

      D'autre part l'annonce des livraisons d'armes faite par Boris Johnson ces dernières 24h, va entraîner, entre autre je rentre pas dans le détail pour pas alourdir ce post, un recul de la côte Sud Ouest de l'Ukraine de vos bateaux de guerre sauf à vouloir être coulé ce que je doute. Ce recul vers la ''haute mer'' de vos navires va entraîner de facto un arrêt des bombardement sur la zone Sud Ouest. Votre armée sera donc privé d'un de ses éléments tactiques préférés puisque si j'ai bien compris vous ne savez pas avancer sans avoir bombarder à outrance avant.

      Donc, non votre histoire d'enveloppement je n'y croit pas. Et ce d'autant plus que comme vous avez l'habitude de prêcher le faux, la lecture de votre message indique que vous allez mettre le paquet avant le 9 mai pour une attaque dans le Donbass. D'ailleurs on peut voir déjà vos convois converger vers le Donbass . aller un petit lien au pif vers une image satellite qui date d'aujourd'hui :

      https://twitter.com/JackDetsch/status/1513022241067446272/photo/1

      Après, j'aimerais que vous constatiez que Boris Johnson a fait une annonce publique détaillant le matériel envoyé à l'Ukraine pour vous permettre d'éloigner vos bateaux. Nous sommes donc toujours dans une stratégie de la main tendue pour résoudre ce conflit au mieux avec vous. Votre Poutine saura-t-il la prendre ?

      Supprimer
    3. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    4. soldat Pithivier10 avril 2022 à 19:39

      « Boris Johnson a fait une annonce publique détaillant le matériel envoyé à l'Ukraine (...) Nous sommes donc toujours dans une stratégie de la main tendue pour résoudre ce conflit »

      Là, vous êtes drôle. Des missiles et autre matériels comme main tendue !
      Les matériels sophistiqués livrés sont bien sûr accompagnés de conseillers militaires occidentaux. Étasuniens, anglais et quelques autres, déjà sur place. Français sans doute. Ça s'appelle travailler pour le roi de Prusse - en l’occurrence les USA, qui en sauront à leurs auxiliaires autant de gré que d'habitude.

      Sur la capacité de l'armée russe à manœuvrer vers Dnipro, par exemple depuis Kharkiv et Zaporizhzhia, vous n'avez que des hypothèses. Mais elle est certainement supérieure à celle des forces ukrainiennes bunkerisées à l'est du Dniepr qui doit être quasi nulle. Donc la solution pour les Russes est dans la manœuvre. Dès qu'ils pourront.

      Sinon, "votre Poutine", c'est de bonne polémique mais inexact. Pour moi, la Russie n'est pas un pays ennemi mais le meilleur allié potentiel de la France. Que les militaires français formatés OTAN ne s'en rendent pas compte, rien que de normal. Bel exemple que la guerre est quelque chose de trop sérieux pour être confiée aux militaires.

      Supprimer
    5. @ les lecteurs de ce blog avaient bien compris que vous étiez un défenseur ardent de la Russie de Poutine, en dépit des évidences. Votre souhait d'une alliance avec la France est donc inutile,et serait risible si les circonstances n'étaient pas tragiques, comme votre conclusion éculée d'ailleurs.

      Supprimer
    6. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    7. ULYSSE11 avril 2022 à 00:38

      « un défenseur ardent de la Russie de Poutine »

      Nullement - mais libre à vous de le penser. La France a le choix entre le non-alignement et la vassalisation aux USA qui prévaut actuellement. Une vassalisation "risible", possiblement "tragique" et "éculée" depuis la fin de l'URSS. Pour reprendre vos adjectifs.

      Les militaires français sont juste béats d'admiration devant la profusion matérielle de l'armée US. Ça leur fait une doctrine mais reste un peu niais politiquement.

      Supprimer
    8. Colonel Goya : "(...) il y aura sans doute une revanche lors d’une offensive d’été et là les armées seront différentes."

      La bataille de Koursk a commencé en juillet mais les Allemands l'ont retardée. Les Russes doivent reprendre l'offensive dès que possible, avant un renforcement ukrainien qui ne peut être que limité à court terme. Mais selon l'état des routes, donc pas avant le 9 mai. Le tempo sera donné par la météo.

      Supprimer
    9. jrplcmb : "Mais selon l'état des routes, donc pas avant le 9 mai".

      Ah ben voilà, grâce à vous et aux éléments de langage qu'on vous a demandé de transmettre, nous savons déjà quelle sera l'excuse du Kremlin pour expliquer aux Russes lors des célébrations du 9 mai que leur armée patauge toujours. C'est tout de même pratique.

      Supprimer
    10. ceux qui comparent à Koursk ne doivent pas oublier que les anglais avaient donné tout le plan Allemand aux Russes

      Supprimer
    11. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    12. @ jrplcmb11 avril 2022 à 08:53
      "La France a le choix entre le non-alignement et la vassalisation aux USA qui prévaut actuellement."

      Ca n'a rien d'évident : les USA n'ont aucun vassal, mais des alliés qui les rejoignent de près ou de loin dans le vaste projet de défense de la liberté et de la dignité humaine. Ici on ne traite pas les gens comme du bétail, ni comme des vassaux... vous par contre, si vous deviez être vassal de quelque chose...
      Frédéric F

      Supprimer
    13. Total, PSA, BNPParibas ont bien senti l'alliance avec les américains... L'extraterritorialité du droit américain, cela vous dit-il quelque chose ?

      Supprimer
    14. Je pense qu'il ne faut ni basculer dans l'aveuglement pro russe ni dans celui des pro USA si on veut défendre l'indépendance de la France. On peut dénoncer la brutalité, le mensonge, et aussi une certaine incompétence des russes, soutenir les ukrainiens, sans pour autant se faire des illusions sur les USA. Leur projet, vu l'invasion de l'irak, les sanctions qu'ils ont prises contre nous en réponse à Chirac, les frappes de drones, les coups d'états passé, etc... ce n'est pas vraiment la defense de la liberté et de la dignité humaine, ou à géométrie variable. Du reste, la France elle même n'est pas et ne pourrait pas être toute blanche.

      Les relations semblent ne pas avoir tant changé que cela entre alliés, par rapport aux mémoires de guerre de De Gaulle.

      Faire front côte à côte n'empêche pas les coups de coude !

      Supprimer
    15. "Du reste, la France elle même n'est pas et ne pourrait pas être toute blanche."

      En somme, aucun pays ni aucune entité, ni au fond personne n'est irréprochable.

      Il me semble qu'actuellement nous avons autre chose à faire que de critiquer les USA : il y a des choses beaucoup plus graves, comme par exemple l'invasion brutale d'un pays contre un autre pays dans le but de lui dérober du territoire et au prix de centaines de milliers de morts et de drames humains.

      Personne n'est irréprochable, mais certains pays portent la défense des droits de l'humain alors que d'autres les méprisent et tentent de justifier leurs exactions en taxant les autres d'hypocrites... et il y a de pauvres gens qui tombent dans le piège de cette propagande.
      Frédéric F

      Supprimer
  12. Boris Johnson en déplacement en Ukraine a promis des véhicules blindés et des missiles mer mer. Il s'agit vraisemblablement pour les seconds de missiles Harpoon de la Royal Navy qui doivent être retirés du service avant la fin de l'année 2023 pour obsolescence. On peut se demander comment ses missiles employés sur des navires de combat pourront être adaptés à un usage terrestre. Selon le journal Die Welt les allemands seraient prêtes a "vendre" aux ukrainiens des obusiers chenilles de 155mm pzh 2000 et des VCI a roues Boxer. Ce serait une montée en gamme exceptionnelle qui paraît surprenante tant les lignes rouges virtuelles de Poutine seraient transgressees.Mais les allemands pourraient être tentés de tout faire pour abréger la guerre afin d'éviter d'être contraints par la pression internationale a un embargo sur le gaz russe qui serait délétère pour leur économie. En toute hypothèse la capacité des ukrainiens a supporter le poids logistique des pPzh 2000 peut être posé. En tout état de cause les occidentaux semblent avoir surmonté l'interdit d'une livraison d'armes lourdes.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. hum, l'interdit, c'était surtout la peur de s'en prendre une !
      Si ça se confirme, je sors me faire un stock de pâtes :-)

      Supprimer
    2. soldat Pithivier10 avril 2022 à 19:55

      ULYSSE10 avril 2022 à 18:27

      ''missiles Harpoon de la Royal Navy [...] On peut se demander comment ses missiles employés sur des navires de combat pourront être adaptés à un usage terrestre.''

      En batteries de défense côtière j imagine .
      Pour obliger les bâtiments de guerre russes qui bombardent la côte Sud-Ouest de l'Ukraine à s'éloigner en haute mer hors de portée des Harpoon.
      Mikolaiv et Kherson sont des villes proches de la côte de la mer Noire, 65 km pour Mikolaiv et 78 km pour Kherson. L’armée ukrainienne galère dans le coin car l’armée de terre russe est aidée par la marine russe qui bombardent depuis la mer Noire.

      Supprimer
    3. Les harpoons sont déjà prévus pour être tirés de batterie cotieres. En europe le Danemark, la Finlande et le Royaume unis en avaient (3 pour le RU, je ne sais pas pour la Finlande et le danemark) C'est monté sur camion donc mobile... https://en.wikipedia.org/wiki/Harpoon_(missile)#/media/File:RDN_mobile_misbat.jpg

      Supprimer
    4. Poutine avait menacé de guerre nucléaire si l'occident livrait de l'armement aux Ukrainiens. On n'a jamais livré autant d'équipement et Poutine n'en parle plus. Ce n'est pas sa ligne rouge

      Supprimer
    5. soldat Pithivier11 avril 2022 à 20:13

      Mais cela n'a jamais été sa ligne rouge. la menace de guerre nucléaire.
      L’utilisation potentielle du nucléaire dans ce conflit , c'est juste de la propagande russe pour faire peur à Margot dans sa chaumière. Et faire en sorte que l’opinion publique des pays européens fasse pression sur leurs gouvernements pour qu’ils n’aillent pas aider l’Ukraine.
      Poutine n’est pas fou, il est juste certainement moins pragmatique que Staline . Et la je vais laisser notre troll russe préféré, jrplcmb , commenter sur Staline et la WWII.

      Supprimer
    6. le souci des harpoons, (comme avec les exocets), c'est qu'il faut trouver la cible (la désigner, au minimum un azimut). Or un navire de guerre, cela se déplace et rapidement dans une mer qui est vaste par principe.

      Supprimer
    7. Bonsoir,

      pour la désignation précise des cibles, le renseignement électronique de l'OTAN est là, ne vous inquiétez pas. Les Russes n'auront bientôt plus d'autre solution que de regagner leur port.

      Cordialement

      Supprimer
    8. Je suis convaincu que l'OTAN a identifié precisement chaque navire et en suit la route.
      Les communiquer à un système de tir ne pose aucun problème.
      Prouver que c'est l'OTAN qui aurait fourni les informations est impossible.
      Les Russes devraient se méfier. Ce qui etait le but de Bojo: reculez vos navires, ou on les coule.

      Supprimer
  13. Rectifacatif: Ce sont les Ukrainiens qui ont sollicité l'achat de 100 Pzh 2000.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Êtes vous certains qu'il s'agisse de Pzh 2000 ? Il doit rester des M109 de 155 mm moins lourd et plus facile à prendre en main en dépôt.

      Supprimer
  14. En tout cas vous êtes à l'écoute de votre auditoire, les unités ukrainiennes sont apparues sur la carte ! merci

    RépondreSupprimer
  15. pourquoi les Ukrainiens ne manœuvrent pas pour sortir de la nasse du donbass que les russes sont en train de fermer ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Parce que la nature (russe en particulier) a horreur du vide.

      Supprimer
    2. Parce qu'ils s'obstinent à défendre leur pays ?

      Supprimer
    3. Et aussi parce qu'avec un ennemi sur le dos qui peut vous poursuivre et vous exploiter, et que vous êtes moins mobile que lui, c'est un peu une mauvaise idée.

      Si le retrait des Russes de Kyiv, Chernihiv et Soumy a marché sans trop de pertes, c'est parce que sur ce front, les Ukrainiens manquaient de moyens motorisés/mécanisés/aériens pour poursuivre les fuyards, et ont du se contenter d'embuscades ici ou là. Les Ukrainiens n'ont pas ce confort.

      Supprimer
    4. parce que les Russes ne sont pas en train de la fermer

      Supprimer
  16. sortir de la "nasse" du Donbass ?
    1- ce serait "abandonner" ce qui leur reste du Donbass alors qu'ils ont eu 8 huit ans pour s'y fortifier
    2- ce serait se mettre à découvert et se faire détruire par l'aviation
    Bref, c'est trop tard maintenant

    RépondreSupprimer
  17. Bonjour,

    Une question me revient systematiquement lorsque je lis tous ces morts civils et ces destructions d'habitation : cette guerre est elle plus sale que les guerres qu'ont menées les occidentaux ? (Irak, afghanistan) ? Les américains emploient ils aussi leyr artillerie pour démolir des maisons et des immeubles, des hopitaux, etc ?
    C'est assez important parce que le whataboutisme s'oriente souvent par là pour dénoncer l'indignation séléctive et je ne sais trop quoi penser.
    Je pense qu'un historien militaire est surement la bonne personne à qui poser la question !!

    Merci encore pour ce blog que je trouve absolument génial.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Vous avez oublié le Vietnam etc.

      Supprimer
    2. Bonsoir.

      Le conflit russo-ukrainien est sans doute aussi ''sale'' que tous les autres conflits que vous évoquez.
      Mais tous ces conflits sont terminés et on ne peut plus rien faire d'autre que les étudier soit avec les yeux d'un historien soit avec les yeux d'un idéologue défendant ou accusant telle ou telle partie selon le choix de chacun.

      La guerre en cours actuellement en Ukraine ne fait pas partie de l'histoire mais de l'actualité. Au delà de la propagande de la Russie, de l'Ukraine, des USA, de l'Otan et que sais je encore, un fait têtu, irréfutable existe : le 24 février 2022 La Russie a attaqué l'Ukraine.

      A partir de là soit on essaye de défendre des valeurs telle que la liberté des peuples à choisir leur destinée, la justice qui protège le plus faible c’est à dire les civils contre le plus fort c’est à dire les soldats, la fraternité entre les peuples ou soit on discute à n’en plus finir sur les responsabilités des uns et des autres dans des conflits passés, les antériorités des responsabilités alors que pendant ce temps là des êtres humains meurent à Marioupol, Kharkiv et sans doute aussi au fond des prisons russes pour s’être opposé à l’horreur et l’absurdité de ce conflit.

      A chacun de faire ses choix nous sommes fort heureusement en démocratie.
      Mais on ne peut plus changer le passé alors que le présent nous le construisons à chaque seconde qui passe ...

      Supprimer
    3. Question intéressante. Les guerres qu'ont menées les Occidentaux ne sont pas plus propres que les autres à commencer par Hiroshima. Et oui, des hôpitaux et des usines qui ne travaillaient pas pour la défense ont été ciblées en Serbie en 1999.Et oui,les États-Unis ont asphyxié l'économie et le peuple irakiens pendant plus de douze ans puis ont mené une occupation féroce en Irak après 2003. Un posteur a également mentionné le Viêtnam (agent orange dont les conséquences sont encore ressenties cinquante ans après), ajoutons le Laos bombardé et transformé en champ de mines et le Cambodge également laminé par l'USAF. Et après que faire de ces faits ? En déduire que si l'intervention Russe en Ukraine est moins destructrice que la guerre du Viêtnam ça va, personne ne peut rien dire à la Russie parce qu'il y aurait pire ? On peut également se plaindre qu'on acceuille facilement les Ukrainiens par rapport aux réfugiés Afghans ou Syriens et alors ? En quoi les réfugiés Ukrainiens seraient coupables des manquements antérieurs au droit d'asile de certains pays ? Je n'ai pas les chiffres qui permettent de répondre à votre question et ne pourrais donc comparer les conséquences des guerres menées par les pays de l'OTAN aux conséquences énormes que l'agression Russe a d'ores et déjà et aura sur l'Ukraine.


      Mais je pense qu'en fait trouver des chiffres est parfaitement inutile. Quelqu'un qui vous rétorque et "les Américains en Irak" lorsqu'on lui parle de Bucha ou de Marioupol n'est pas dans le débat scientifique ou dans la discussion d'une perspective historique, il a un agenda politique qui sera étanche aux faits et aux chiffres. Les études les plus sérieuses et les mieux documentées ne changeront rien à son point de vue. Il dira que la belle soeur de l'auteur est de parti pris et que lui connaît un obscur chercheur qui prouve que la France mène un génocide en Côte d'ivoire.

      Ces gens là dénoncent à tour de bras l'indignation sélective mais eux mêmes pratiquent un relativisme moral qui leur fera trouver de la sympathie à certains bourreaux et tortionnaires. Bref, il n'y a rien à penser de l'indignation sélective et ceux qui condamnent les exactions d'un camp sans condamner celles de l'autre ne valent pas la salive que vous pourrez leur consacrer.

      C'était mon humble avis. Cela ne répond pas à votre demande de données mais votre question m'a permis de comprendre ce qui me gêne dans le Whataboutism.

      Supprimer
    4. Bonjour,
      les autres contributeurs ont surtout avancé des considérations morales, que je rejoins, en ajoutant que combattre des dictatures agressives comme l'ont fait les Américains (Vietnam, Irak, Afghanistan) n'est pas la même chose que tenter de renverser un président démocratiquement élu (Ukraine). De même, les Etats-Unis n'ont jamais envisagé d'annexer les Etats en question, ni même de leur prendre des territoires, alors qu'en cas de défaite importante, c'était la survie de la nation ukrainienne qui était en jeu, et même si l'Ukraine l'emporte, Poutine gardera sans doute ses gains territoriaux. Rappelons à toutes fins utiles que l'ONU condamne les guerres de conquête destinées à changer les frontières des Etats nations par la force, ce que fait la Russie en l'occurrence, mais pas les Etats-Unis.
      Enfin, sur le bilan humain, les chiffres de la guerre en Irak sont systématiquement dans l'amalgame: les morts en Irak sont très majoritairement liés à la guerre civile qui a suivi la fin de Saddam Hussein. Le mauvais calcul des Etats-Unis peut être invoqué sur le plan des responsabilités, mais ce ne sont pas les soldats américains qui en sont responsables -la lutte contre les insurgés salafistes a même été menée avec l'armée irakienne.
      L'invasion de l'Irak a été violente, avec des destructions d'infrastructures stratégiques, mais brève, et les civils n'étaient pas volontairement et massivement visés. La Russie vise clairement les civils, dans une stratégie de terreur déjà employée en Syrie, et, lâchons le mot, d'épuration ethnique (avec la déportation de populations via les "corridors humanitaires").
      De plus, l'occupation américaine ne s'est pas traduite par des exactions et des exécutions massives de civils; la Russie dans les zones occupées commet des crimes si nombreux et répétés que l'on ne peut y voir un hasard: il s'agit de la volonté délibérée d'établir la paix des cimetières, procédé terroriste là encore semblable à ce qui a été fait en Syrie. La comparaison qui me vient à l'esprit est celle des massacres commis par les Allemands et les Soviétiques en Pologne en 1939 afin de détruire la nation polonaise. Poutine a répété -et ses admirateurs étrangers avec lui, comme Ciotti par exemple, qui a tombé le masque hier- que l'Ukraine n'existait pas. Or, il s'aperçoit qu'il y a bien une nation ukrainienne, et il essaie donc de la détruire de façon systématique, en tuant ses leaders et ses forces vives, en dispersant une partie de sa population en Europe et dans son propre empire et en terrorisant ceux qui restent sur place. Cela ne me semble aucunement comparable à l'attitude des Américains depuis le Japon jusqu'en Irak.





      Supprimer
    5. @Christophe M et MG.
      Je vous rejoins globalement et je ne sais pas si je suis "whataboutiste" mais je ne peux pas m'empêcher de penser que les quelques interventions US (ou US + xx) conduites sans mandat ONU, et donc de manière contraire au droit international, ou encore les condamnations sélectives, sont autant d'occasions de pertes de crédibilité de la parole politique de l'occident (pas tant vis-à-vis de la Russie dans le cas qui nous intéresse que plutôt des nations "non occidentales" qui ne sont pas très pressées de nous emboîter le pas). C'est tout de suite plus compliqué de jouer les "gendarmes du monde" quand on n'est pas soi-même irréprochable.
      NB : Dieu merci, dans ce domaine, la France est plutôt exemplaire dans l'histoire récente, puisqu'à part les bombardements de la Serbie en 1999 (et encore, le droit a rapidement suivi puisque le mandat de la KFOR était lui parfaitement "légal"), je ne vois pas d'autre intervention militaire à laquelle l'armée française ait participé récemment et qui se soit déroulée en violation du droit international.

      Supprimer
    6. @ Christophe M.11 avril 2022 à 06:09

      Merci pour ces éléments essentiels.

      Supprimer
    7. Sur le rôle des USA dans le renversement de démocraties : le Guatemala, le Congo, la République dominicaine, le Vietnam, le Brésil, le Chili, l'Iran..
      Facilement vérifiable car déclassifié.

      Supprimer
    8. "Sur le rôle des USA dans le renversement de démocraties..."

      Ah oui, et vous êtes de ceux qui croient dur comme fer que la Russie est également une démocratie, avec un président élu démocratiquement par un peuple tout à fait libre :)

      Mais vous n'avez pas répondu, Anonyme, à cet argument :
      "De même, les Etats-Unis n'ont jamais envisagé d'annexer les Etats en question, ni même de leur prendre des territoires"

      Vous pouvez critiquer Anonyme, critiquer, et encore critiquer puisque vous êtes en France. Mais vous savez très bien qui est le véritable monstre dans cette guerre ukrainienne. Car voyez-vous un système de liberté repose sur un minimum d'éducation de la part de ses citoyens : l'honnêteté en est une valeur fondamentale... et non pas une valeur qu'on méprise.

      Supprimer
    9. Je suis de ceux qui pense que les autres peuvent ne pas penser comme moi.

      Que si les Russes aiment les dictateurs, je les laisse aimer les dictateurs.

      J'ai l"honnêteté de reconnaitre que la liberté des autres a souvent été sacrifié pour la notre.

      Quel intérêt d'annexer un territoire si vous y mettez des hommes qui vous sont redevables :
      https://www.dawn.com/news/1684498/in-pictures-protests-across-pakistan-against-imran-khans-ouster



      Supprimer
    10. Merci à tous pour vos réponses très instructives !! Je comprends que globalement, les occidentaux ne ciblent pas massivement les hopitaux, écoles et quartiers résidentiels contrairement aux russes.
      Cela fait une différence de poids.
      Autant la guerre est une histoire d'intérets divergents difficilements démêlables du fait de la complexité des relations internationales, autant la façon de la faire est 100% de la responsabilité des états impliqués. Quelles horreur ...

      Supprimer
  18. Bonjour,

    Plusieurs intervenants ayant évoqué la "ligne rouge" de la vente de matériel lourd, tordons le cou à cette croyance persistante mais fausse : la vente de matériel de guerre, quel qu'il soit, à un pays belligérant ne fait pas du vendeur un co-belligérant. Rien ne s'oppose à ce que les pays de l'OTAN vendent à l'Ukraine des chars, de l'artillerie lourde, des systèmes anti-aériens... Même les avions de combat ne sont pas prohibés, le problème spécifique est que s'ils volent d'un pays neutre à un pays en guerre, ce peut être considéré comme une mission de combat et entraîner de fait le pays de départ dans la guerre ; il faudrait les livrer en caisse ou par la route pour être irréprochable...

    Cela étant, si Poutine veut faire la guerre à l'OTAN, il ne se privera pas de n'importe quel prétexte fallacieux, ce n'est pas le problème. Mais la piètre performance de l'armée russe (j'allais dire "son" armée, ce n'est peut-être pas si faux que ça) rend la probabilité d'une riposte russe à l'aide occidentale plus faible de jour en jour.

    Il faut toutefois se méfier d'un comportement suicidaire de Poutine le faisant passer à l'étape nucléaire. C'est, à mon sens, la seule raison qui retient les occidentaux de s'engager plus à fond, plus vite. Mais, ici aussi, les gesticulations deviennent au fil du temps de moins en moins crédible.

    Le temps va peut-être arriver où l'OTAN va jouer au "piéton imprudent" dans l'ouest de l'Ukraine en venant border le Dniepr par exemple, surtout si Kherson est reprise. Après tout, la Russie n'est pas en guerre et ne peut donc accuser quiconque de co-belligérance. Les pays occidentaux se montrent d'ailleurs de moins en moins frileux pour aider de plus en plus ouvertement l'Ukraine. Les dernières abominations russes font évoluer très rapidement les mentalités et la "ligne rouge" pourrait bien être franchie dans l'autre sens. Je ne pense même plus une No Fly Zone impossible.

    Cordialement

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @DMZ.
      Entièrement d'accord avec votre paragraphe relatif aux ventes d'armes. C'est ce qu'avaient fait les US avant 1941 au profit des anglais notamment avec les dispositifs cash & carry puis prêt-bail.
      Pour la suite idem
      Pour la no-fly zone, je serai plus réservé puisque cela impliquerait que des avions de l'OTAN pourraient alors abattre des avions russes, avec le risque d'escalade incontrôlée que cela comporte.

      Supprimer
    2. la no fly zone existe désormais quasiment : les stinger et starstreak empechent dorénavent tout vol à moins de 5000 mètre. Les hélicoptères ne se risquent plus dans les zones de combat. Les S300 et buk Ukrainiens abattent des avions à très haute altitude. Les Ruses ne bombardent quasiment plus depuis les airs, et si il le font ils le font avec des bombes lisses qui tombent n'importe où

      Supprimer
  19. Sinon les nouvelles armes de la Russie, je pense au terminator spécialement conçu pour le combat urbain, ne semblent pas mis en œuvre à Marioupol. A t on des éléments à ce sujet ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Il n'a pas dépassé le stade du béta-test : Après avoir participé au défilé du 9 mai sur la Place Rouge, un général a revendu les composants électroniques et la ferraille au marché noir !

      Supprimer
    2. Euh vous n'êtes pas sérieux là. Les russes le présentent régulièrement à des expositions de défense ce n'est pas pour le ferrailleur.

      Supprimer
    3. Ben oui justement, je suis très sérieux : les béta-test présentés dans les salons spécialisés avec tambours et trompettes qui n'arrivent jamais à être produit ailleurs qu'en labo c'est presque l'histoire de ma vie ça ...

      Supprimer
  20. Poutine n’est absolument pas fou, il suit une idéologie nationaliste qui a été mise en place après la chute de l’URSS voire même peut être avant quand les soviétiques se sont rendus compte que les pays européens ne les suivaient pas dans l’aventure communiste.

    A mon sens il n’y aura pas d’étape nucléaire dans ce conflit parce que justement Poutine n’est pas fou. Il va plutôt nous faire une des ces pirouettes sémantiques dont il a le secret pour requalifier ‘’l’opération de dénazification ‘’ en guerre. Ce qui lui permettra d’ordonner une mobilisation générale en Russie.Si j’étais lui, j’attendrais un peu de voir comment les choses tournent dans le Donbass jusqu’à fin avril. Et si cela se passe mal pour l’armée russe, je ferai un discours du tonnerre le 9 mai pour annoncer la mobilisation générale, et, camoufler l’échec de l’armée.

    Enfin, l’OTAN n’a aucune raison d’intervenir sur le territoire d’un pays souverain sauf a y être invité. Sans invitation cela s’appelle une invasion, et merci beaucoup mais les ukrainiens connaissent très bien cela depuis le 24 février dernier. Les ukrainiens demandent des armes pas des combattants et on leur en fournit. S’ils veulent maintenir leur indépendance, ils ne doivent avoir rien à devoir à quiconque. Acheter des armes n’impliquent pas devoir quelque chose à ses fournisseurs puisqu’il est payé pour cela.C’est dur mais c’est le prix que l’Ukraine doit accepter pour être debout et libre.

    L’histoire de l’exclusion aérienne s’explique par cette logique, et, aussi par le fait qu’il faut couper l’herbe sous les pieds de Poutine : il faut que ce soit la Russie qui déclare la guerre à l’OTAN et pas le contraire. Sinon l’OTAN va passer pour le gros impérialiste de service auprès de tous les autres pays de la planète qui ne sont pas en Europe ni en Amérique du Nord. La Chine par exemple. Si la Russie déclare la guerre à l’OTAN, la Chine n’est pas obligée d’intervenir, après tout c’est juste une histoire entre européens au sens large du terme. Si l’OTAN intervient directement par contre c’est une déclaration de guerre à la Russie. Et alors là la Chine se sentira obligée d’intervenir pour soutenir son allié. On rentrerait alors dans un conflit qui toucherait tout l'hémisphère nord et donc dans une très grande période d'incertitude. Alors oui là j'irais acheter des pâtes et peut être creuser un abris dans mon jardin.

    RépondreSupprimer
  21. un journaliste français ( Malbrunot https://twitter.com/Malbrunot/status/1512814126367662088) annonce la présence de forces spéciales anglaises et Us. a votre avis ? Et pour quelles genre de missions ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Malbrunot..le degré zéro de la crédibilité. Les forces spéciales US, de la Grande-Bretagne, de la France, de la Pologne ont participé à la refonte de l'armée ukrainienne c'est un secret de polichinel. Sur le terrain, directement, sur le front, ce serait surprenant. A l'arrière faisant du conseil, de la straégie sûrement.

      Supprimer
    2. D'un autre coté faut pas être sortie de St Cyr pour penser qu'en effet les ukrainiens bénéficient d'un appui technique de FS pour former les recrues et les mobilisés (par exemple).

      Supprimer
    3. C'est vrai au détail près que ce n'est pas un secret de Polichinelle : les USA ont déclaré très clairement qu'ils aidaient les forces ukrainiennes à se former à se défendre depuis plusieurs années. Aucune honte à s'en cacher, au contraire ils s'en vantent, prouvant par là même qu'ils ne sentent pas non plus menacés par les Russes.

      Supprimer
  22. A priori les ukrainiens arriveraient à ravitailler Marioupol par hélicoptère... Et leurs forces spéciales seraient très actives sur les arrières russes dans la région on parle de convois et de trains attaqués)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. c'est ce que je me disais : les Ukrainiens devraient faire tomber les train militaires depuis le haut des ponts. Les bielorusses le font d'eux meme en bielorussie

      Supprimer
  23. Ce n'est pas un problème militaire et vous n'en parlez pas mais les dernières déclaration de Preskov, le porte parole du gouvernement russe m'a surpris.Il y parle de drame et de possibilités de succès sans victoire (quelque chose du genre). C'est très loin des déclarations des semaines précédentes. Dans leur art des mensonges qualibrés, ça interpelle. Une porte entrebaillée sur un virage possible ? La grande offensive imminente est probable mais pas impérative. Il faut qu'à un moment, le chef lance le Go. L'Etat major russe s'est trompé, oui , mais il n'est ni stupide ni aveugle. Il est capable de voir et d'analyser aussi bien que nous, en y ajoutant tout ce que lui sait et que nous ignorons. La date du 9 mai est symbolique mais leur propagande est aussi capable de fêter une victoire qui n'existe pas . S'ils ne sont pas certains de gagner, ils peuvent aussi décider de menacer d'une offensive sans la déclencher, se contentant de frappes aléatoires comme maintenant, attendant une occasion plus favorable. Par exemple, que l'opinion publique se lasse, oublie l'Ukraine et se focalise sur autre chose. N'est-ce pas ce qu'il a fait après la prise de la Crimée ? N'est-ce pas ce qu'a dit Medvedev avant le début de la guerre : "Ils passeront à autre chose et oublieront". J'ai peur qu'il ait raison

    RépondreSupprimer
  24. Si les Russes arrivent à faire la jonction Izyum-Donetsk et a fortiori Izyum-Zaporijjia, ils contrôlent une portion intéressante du territoire ukrainien et pourraient se vanter d'avoir remporté une victoire - et notamment d'avoir "libéré" le Donbass. Pensez-vous réellement que les Russes sont capables d'une telle manoeuvre d'enveloppement? La distance entre Izyum et Zaporijjia est 2 fois plus grande que la distance entre la frontière biélorusse et Kiev, où les Russes avaient bien peinés...
    D'un autre côté, à Kiev et dans le Nord, les défenses étaient prêtes. L'armée ukrainienne s'attendait à une attaque par le Nord.
    Mais, si les Russes arrivent à faire sauter le verrou vers Izyum et foncent vers le Sud, peut-être tiendraient-ils leur percée d'Avranches à eux ? (je dis cela sans le souhaiter, je tiens à le préciser...)

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Cela fait 8 ans que les ukrainiens s'attendent à une attaque dans le Donbass. C'est peut être pour cela que les russes ont tentés dans un premier temps de prendre Kiev...

      Supprimer
    2. La Russie a déjà engagé 100 des 120 unités dont elle dispose (les brigades). Combien sont encore en état de fonctionner ? Les troupes engagées à Marioupol, toujours pas prise, qu'en reste t-il ? Il y a aussi l'entrevue de Preskov, le porte-parole de la Russie ou il admet les très lourdes pertes russes..

      As the Russia- Ukraine war continues to intensify, Putin's forces have admitted that they are suffering significant losses on the battlefield. Calling the casualties 'a huge tragedy' for the country, Kremlin spokesman Dmitry Peskov told Sky News that Russia had suffered a "significant" loss of its military troops in Ukraine.

      Sur Sky News...

      On gratte le fond du baril...

      Supprimer
  25. ''Kremlin spokesman Dmitry Peskov told Sky News that Russia had suffered a "significant" loss of its military troops in Ukraine.''

    Peskov a t il dit la même chose ou à peut prêt sur les médias russes aux russes ?

    Parce que si ce n'est pas le cas, c'est juste de la propagande destinée à nous endormir : la Russie reconnaît des pertes, nous nous disons bon les russes sont redevenus raisonnable, ils ont compris , ils vont lever le pied, nous ralentissons ou réduisons donc notre aide à l'Ukraine. Les russes lancent alors une contre-offensive et les ukrainiens l'ont dans le baba ...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Je doute qu'aucun militaire Ukrainien ou Occidental ne base son évaluation des forces et des pertes de l'armée Russe sur les déclarations d'un diplomate de ce pays. S'il y a propagande, elle n'affectera pas les militaires et leurs gouvernements, en tous cas.

      Mon analyse est que cette déclaration de Peskov peut avoir deux raisons:

      - il en a dit plus qu'il voulait en dire. Peu crédible. Un diplomate aussi rompu à la langue de bois ne peut avouer des choses inavouables comme ça. On peut écarter.

      - il relaie la propagande du Kremlin. Et cette admission pourrait signifier, soit un changement dans la rhétorique de la propagande interne au pays, qui projetterait de commencer à dévoiler l'étendue des dégâts à la population en changeant de narratif, soit, dans le genre "on sait que vous savez qu'on sait que vous savez", un billard à plusieurs bandes, faire croire qu'ils vont le faire pour tenter de cacher au mieux l'offensive à venir.

      Un genre de "maskirovka", qu'ils ont complètement foiré avant l'attaque de l'Ukraine car chaque étape était prévue et démontée par les USA (ce qui n'a pas empêché les Russes de s'en tenir au plan) et qu'ils retenteraient ici.

      En tous cas, comme indiqué plus haut, les militaires et les gouvernements ukrainiens et occidentaux vont s'en tenir au constatations de terrain. Je ne doute pas que les grands mouvements de troupes adverses sont connus, les estimations de pertes tenues à jours et que toute offensive d'envergure sera décelée avant qu'elle soit lancée.

      Je pense même que ce genre de choses peut être contre productif, en aidant les occidentaux à cacher l'aide militaire réelle qu'ils apportent à l'Ukraine, une fois l'opinion publique plus ou moins rassurée se focalisant sur d'autres problématiques. Plus de photographies de T-72 sur des porte-chars à destination de l'Ukraine, plus de suivi des vols des A-400M et autres C-17 pour tenter de déceler qui "donne", estimer le tonnage et la nature de l'aide.

      Supprimer
  26. Le "succès sans victoire" que la propagande Russe commence à développer montre sans doute qu'il y a une conscience Russe de l'enlisement possible du conflit et du fait que l'armée Russe va y être profondément diminuée et probablement "collée" pour longtemps.
    Quelles conditions pourraient amener l'Ukraine à reconnaitre l'annexion de la Crimée? (je ne parle même pas du couloir le long de la mer d'Azov). La tentative d'invasion est ratée, l'infecte politique vis à vis des civils ne fait que renforcer la détermination et l'unité d'un peuple qui sait maintenant que la Russie est un envahisseur (pour ceux qui localement en doutait), les armes arrivent, la victoire de Kiev est mobilisatrice.
    Certes l'Ukraine réaffiche une volonté de négocier mais sur quelles propositions. La "neutralité" armée par l'Occident, la restitution de la Crimée?

    Il ne faut pas oublier une autre donnée.
    En Russie tout ce qui porte un uniforme sert, en dehors des défilés, à faire du maintien de l'ordre et réduire les forces centrifuges qui poussent à l'éclatement de l'empire. Une armée très affaiblie peut être la possibilité d'ouverture d'un second front.
    La fermentation spontanée des peuples soumis à une propagande très lourde existe vraiment, surtout près des frontières de l'Europe (qui montre un soft power économique réel) et dans les contrées de l'Islam (soft power religieux).
    Le régime Biélorusse, par exemple, qui a pris ses distances avec l'invasion et qui essaie maintenant d'être à la table de négociation doit sa stabilité à la force du grand frère et la crainte qu'il inspire.

    Pour le prochain défilé du 8 ou 9 mai (je ne sais plus) il sera à la fois difficile de présenter un succès qui ne soit pas une défaite et assez de matériel qui roule et de soldats qui sachent défiler alors que tout cela serait mieux sur le front.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. la tuerie de masse des Ukrainiens a levé un peuple entier. L'armée Russe va faire face à 30 millions de combattants

      Supprimer
  27. Mon nom est Alain Salandre, je n'ai pas compris comment on peut signer son commentaire. Je voudrais compléter le mien de 00H50 : Et s'il n'attaquait pas ?
    Il est bien normal que les Ukrainiens se concentrent sur l'hypothèse la plus probable, une attaque massive sur le Dombass. Leur survie en dépand. Mais reconnaissons que nous avons toujours un temps de retard avec la politique poutinienne et qu'à chaque fois il nous surpend en faisant ce qu'on refusait même d'envisager. L'attaque de Kiev étant la dernière surprise. Donc faire nos analyses en prédisant qu'il continuera demain dans la direction qu'il a prise hier semble naïf. Il sais aussi bien que nous le prix qu'il paie pour cette guerre et le risque de la continuer. (Le prix pour les Ukrainiens ne semble pas compter.) Venu d'on ne sait où, il gouverne depuis 20 ans le plus grand et le plus complexe pays du monde. Un job pas à la porté de n'importe qui. N'est-ce pas un peu enfantin de le supposer seul, isolé, fou, coupé des réalités et d'affirmer qu'il est coincé dans la nasse parce que, nous, nous ne discernons pas l'issue de secours. Parce qu'il y en a obligatoirement une.
    Supposons qu'il stoppe la machine, qu'il n'attaque pas et même qu'il recule et rentre dans ses bases. qu'il relâche brutalement la pression. Comme un jour, Staline a liquidé Jejov et arrêté la grande terreur ou qu'il a sorti les curés et les officiers du Goulag pour résister aux armées nazies. Aucun problème vis à vis de son opinion. Ce n'est pas à lui qu'on va apprendre à dire que le noir est blanc. Il ne sera pas le premier à fêter une victoire qui n'existe pas. Au pire, il trouvera des sous-fifres traites, corrompus ou incompétants pour porter le chapeau. Et se refaire une santé en attendant la prochaine opportunité.
    Et nous, comment réagirons-nous ? Le remercierons-nous d'être redevenu sage et pacifique ? Comme la victime remercie son bourreau de lui avoir laissé la vie sauve mais rien d'autre ? Reprendrons-nous nos "affaires sérieuses" en nous réjouissant de l'avoir échappé bel ?
    Un indice: MBS, hier ignoble boucher à la scie à os préside aujourd'hui le Conseil des Droits de l'Homme à l'ONU.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Le principe de la defense d'un pays est d'imaginer les scénarios ou il est attaqué...
      SI Poutine rentre chez lui (personne n'y croit) les Ukrainiens seront les premiers contents.
      Mais il y a un principe psychologique d'engagement applicable a tous, donc a Poutine.
      Lorsqu’on a investi/dépensé pour avoir quelque chose, et qu'on n'y arrive pas, on persévère pour l'obtenir, quand bien même le cout résiduel est encore trop important.
      Bref, on essaye de se refaire, sans faire un calcul a froid de combien ca coute pour réellement aller au bout.

      Pour Poutine, il faut obtenir qqchose pour justifier les morts.

      Supprimer
    2. « Et s'il n'attaquait pas ? »

      La Russie est intervenue pour ne pas être menacée par des missiles nucléaires, sous peu hypersoniques, depuis le territoire de l'Ukraine. Ces missiles créeraient une possibilité de première frappe décisive contre elle. Cette nécessité demeure, donc l'action militaire de la Russie doit se poursuivre. Pas d'autre option.

      Sinon, sur les "droits de l'homme", Tocqueville observait déjà dans les années 30 du 19ème siècle :
      « Les Espagnols, à l'aide de monstruosités sans exemples, en se couvrant d'une honte ineffaçable, n'ont pu parvenir à exterminer la race indienne, ni même à l'empêcher de partager leurs droits ; les Américains des Etats-Unis ont atteint ce double résultat avec une merveilleuse facilité, tranquillement, légalement, philanthropiquement, sans répandre de sang, sans violer un seul des grands principes de la morale aux yeux du monde. On ne saurait détruire les hommes en respectant mieux les lois de l'humanité.»

      Bien plus qu'une stratégie de communication, le fonds puritains des Étasuniens demeure et leur impose d'être toujours apparemment du côté du bien tout en faisant le mal. Tous les non-étasuniens, donc tous les Européens, Russes et Ukrainiens compris, sont pour les Étasuniens des tribus indiennes. À réduire, si possible en les faisant se battre entre elles. Ce qui actuellement a lieu. Le mieux étant - car les puritains ont aussi la bosse du commerce - de leur vendre pour un noble motif les armes pour s'exterminer. Et les Européens de l'UE de se ruer au suicide collectif dans l'enthousiasme en remerciant leur bourreau !

      Supprimer
    3. Je pense "qu'ils" vont attaquer.

      ça finira en un cessez le feu bancal, genre 38ème parallèle en Corée.

      Les Russes continueront à se battre tant que Poutine sera là, les Ukrainiens tant qu'ils le pourront et qu'ils ne les auront pas chassés.

      Et les Occidentaux vont alimenter les Ukrainiens pendant ce temps là, trop heureux de voir la Russie enlisée dans un conflit qu'elle ne peut pas gagner, sinon humiliée par une défaite complète.

      La piètre prestation de l'armée Russe fait déjà rigoler dans les états-majors. L'image de la Russie est ternie pour un bon moment. Ses velléités d'intervention en Afrique ou ailleurs dans le monde vont se heurter au manque de moyens. Ne manque plus qu'elle s'épuise dans un guerre de longue haleine avec une économie qui va se contracter de plus en plus.

      Supprimer
    4. Ce n'est pas ce que je veux dire. Poutine n'a jamais pris le chemin qu'on avait prévu. Il peut encore faire de même. Croyez-vous que les Ukrainiens seront heureux si Poutine se contente de reprendre la guerre larvée qui dure depuis 2014 en attendant de réattaquer ? On les as laissés bien seuls, on ne les a guère écoutés pendant ces 8 ans. On a même cru aux balivernes de Poutine sur la dangeureuse agressivité de l'Ukraine. Certains y croient encore. Quel prix pour l'Ukraine de rester sur le pied de guerre ? Poutine a les moyens puisqu'il ne se soucie pas du bien-être de ses "sujets"

      Supprimer
    5. Chef Chaudard 11 avril 2022 à 11:46

      Vous condensez à merveille le projet des USA en cours de réalisation. Exactement ce qu'ils souhaitent pour l'Europe - et pour eux.

      Pour la "piètre prestation de l'armée Russe", attendons la suite. Vous dites vous-même que ce n'est pas fini.

      Supprimer
    6. Euh... c'est qui ce MBS qui préside le Conseil des Droits de l'Homme à l'ONU?

      Supprimer
    7. ...Projet des USA ET de l'Europe! Je sais que vous, Russes, ne pouvez concevoir que les liens de subordination. Pour vous, quand il y a deux personnes, une a forcement un knout et l'autre est un serf, mais nous, Occidentaux, sommes capables de nous entendre quand on a des buts communs.

      La Russie A DEJA perdu toute crédibilité. L'OTAN commence déjà à réviser sa stratégie. Ils prévoient maintenant de stationner des troupes à l'est de façon permanente, pour stopper dans l'oeuf toute offensive. Jusque là, on comptait sur la profondeur stratégique pour user suffisamment les pointes russes. Plus besoin, vu le faible niveau de l'armée russe.

      Supprimer
    8. MBS = Mohamad Bin Salman. Prince regnant d'Arabie Saoudite. Connu pour sa philanthropie sans limite pour les opposants et ses actions pleines d'attentions et de délicatesse vers le Yémen. Il ne préside pas le conseil des droits de l'homme de l'ONU mais il doit en subventionner l'éclairage pour y avoir été admis avec un CV aussi impressionnant.

      Supprimer
    9. MBS président de la Commission des Droits de l'Homme, ça prouve que :
      1) il a bien changé après son passage à Lourdes
      2) que l'on à collectivement une capacité à pardonner qui doit impressionner jusqu'au Vatican
      3) qu'on est vraiment prêt à faire n'importe quoi pour un peu de pétrole

      Supprimer
    10. et si tout simplement Poutine a exigé Kiev et il commencerait à écouter ses généraux? C'est exactement ce qu'à fait Staline : à partir du jour où il a écouté Joukov l'armée rouge a arrêté les Allemands

      Supprimer
    11. @inconnu 13:05

      Sauf que mbs n'est pas président de la commission des droits de l'homme de l'onu.

      Supprimer
    12. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

      Supprimer
    13. thomas locquet11 avril 2022 à 15:29

      "La Russie est intervenue pour ne pas être menacée par des missiles nucléaires" :

      Ridicule. Nous sommes en permanence sous la menace des sous-marins russes. Ils sont en permanence sous la menace des nôtres. Il y a le nucléaire tactique depuis les PA. Qu'est-ce que ça change, quelques minutes de trajet en moins vers Moscou depuis l'Europe, dans l'anéantissement réciproque ? Ça comme justification à l'invasion, c'est grotesque. Et puis, c'est Poutine qui a explicitement menacé d'atomiser l'Europe, pas l'inverse.

      Les gains et les continuités territoriales, le délire sur l'Ukraine berceau de la Russie et le pan-slavisme, la paranoïa, la nécessité d'une bonne guerre pour ressouder le peuple autour d'un pouvoir dictatorial, ça oui ça constitue des motifs crédibles. Ça ne rend pas plus légitime l'invasion d'un pays qui ne menaçait en rien la Russie - pour quoi faire, d'ailleurs ? Elle s'effondre très bien toute seule.

      Supprimer
    14. "La Russie est intervenue pour ne pas être menacée par des missiles nucléaires, sous peu hypersoniques, depuis le territoire de l'Ukraine" ?

      Ça donne moyennement envie de discuter avec quelqu'un qui brandit les constructions chimériques (théories), tout en passant sous silence les faits (réels) qui ne lui conviennent pas.

      L'hypothétique ménace nucléaire venant de l'Ukraine reste hypothétique, même si vous employez habilement les mots comme "sous peu" en y parlant. Très impressionnant.

      Kaliningrad est une réalité, mais vous n'en parlez pas. Je ne quis même pas surpris. Puis, nous le savons tous, il s'agît d'une pacifique enclave qui ne pointe et ne menace personne.

      Partir d'un axiome faussé, ça peut impressionner les ignorants mais ça reste voyant.

      Certes, un vieux proverbe russe dit : "On ne pourra jamais entu#er tout le monde, mais il faut toujours essayer".

      Ça me rappelle la façon d'argumenter du pervers narcissique à Kremlin (Oural maintenant ?).

      Supprimer
    15. Ras-le-bol du correcteur automatique !

      (ou : pensée à se relire avant de publier ?)

      Supprimer
  28. Vos réflexions ne sont pas inintéressantes, mais elles sont entachées par cette affirmation évidemment erronée sur MBS. Le président du Conseil des Droits de L'homme à l'ONU est Frédérico Villegas

    RépondreSupprimer
  29. Capital 24/02/2022
    on dirait un communiqué de presse de l'armée russe
    https://www.capital.fr/economie-politique/tanks-t-90-bombes-a-vide-helicopteres-voici-les-armes-quutilise-larmee-russe-en-ukraine-1429709

    RépondreSupprimer
  30. Selon les renseignements ukrainiens, cités par l'Institut of War (think tank militaire - proche des républicains) le recrutement des citoyens de la réserve russes ne rencontre pas un franc succès. Dans la ville d'Yekaterinburg sur 397 candidats sollicités, seulement 2 ont accepté l'entrevue, 52 ont refusé, 203 n'ont pas répondu et "le travail est en cours pour 140".
    C'est bizzare ce manque d'esprit civique de la jeunesse d'aujourd'hui. Le but affiché est pourtant tellement noble...
    Ces chiffres ne concernent bien sûr qu'un faible échantillon (et une seule Source) . À confirmer.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ça c'est l'influence occidentale, les jeunes sont corrompus par les jeux vidéos et les séries TV americaines

      Supprimer
  31. Poutine peut bien sûr reculer largement en donnant l'idée qu'il avance, il ne sera ni le premier, ni le dernier à le faire.
    Simplement une guerre n'est pas une succession de postures/menaces en négociations. Quand on recule, l'autre avance et n'oublions pas que la Crimée reste Ukrainienne pour les Ukrainiens (et accessoirement pour tous les pays qui n'ont pas reconnu l'annexion). Si on raisonne XIXème siècle, il faut donc aller jusqu'à Sébastopol et reprendre le contrôle d'une partie du détroit de Kerch.
    J'ai écrit qu'on fait peut être à Poutine des villages Potemkine, je reconnais que c'est un peu enfantin mais c'est bien l'idée que communiquaient les services secrets occidentaux il y a quelques temps (c'est bien sûr de la propagande de guerre, mais bâtie sur les longues tables et l'isolement qui sont des choses réelles).
    Disons, de façon moins enfantine, que la hiérarchie militaire Russe doit gérer une pression du résultat rapide et un redéploiement complexe ce qui amène, au vu du système, à mentir beaucoup à tous les échelons sur les "détails" jusqu'au point où le haut commandement commence à ne plus avoir un "brouillard de guerre" mais la sensation de se déplacer dans une mine de charbon avec une toute petite bougie.
    Disons que le système construit une réalité alternative compatible avec l'espérance de son commandement. C'est plus poli et pour le coup très courant y compris dans le civil et dans la politique de tous les jours.
    Hors guerre la réalité alternative et le réel peuvent cohabiter très longtemps car il n'y a pas l'épreuve de la vérification. Par exemple l'armée Russe est puissante et ne fera qu'une bouchée de l'armée Ukrainienne.
    L'intelligence est alors de rester sur la réalité alternative largement partagée par tout le monde et obtenir beaucoup par la négociation. La bêtise est de croire à cette réalité alternative et de l'éprouver.
    La sortie de secours évoquée n'est jamais dessinée par le vaincu. Elle est fermement indiquée par le vainqueur.

    RépondreSupprimer
  32. Message ce jour de la 36° brigade de marine à Mariupol qui parle d'une ultime bataille dans la ville. La chute semble proche :-(

    RépondreSupprimer
  33. Depuis le temps que je lis avec passion vos chroniques (je suis prof HG, de géopolitique et wargamer) je tiens à vous remercier Mr Goya pour l'intelligence de vos billets. Les comentaires dessous sont souvent très pointus ou d'une belle hauteur de vue. Je m'interroge encore sur jrplcmb, non sur sa nature de troll, mais s'il est français sur son positionnement politique puisque des éléments de langage (+que de pensée à proprement parler) de l'extrême droite et gauche (par ex antiaméricanisme paranoïaque aiguë) s'y retrouvent.
    Outre les habitués que je salue pour la qualité de leurs interventions, mention spéciale aujourd'hui à Christophe M pour son post (et les précisions de Chef Chaudard of course).

    RépondreSupprimer
  34. Le message de la 36e a mariupol est plus qu'amer quant à l'aide reçue....ils auront été sacrifiés.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. malheureusement cela arrive à la guerre. et ils devaient le savoir (en tout cas au niveau commandement... ) Suffisait de lire une carte...

      Supprimer
    2. "cela arrive à la guerre. et ils devaient le savoir"

      C'est une fatalité certes, mais bel et bien causée par un ennemi qui accepte de transformer une ville en tas de cendres pour attendre son objectif de "sauvetage" de la population.

      A Marioupol ils déclarent avoir le choix entre être tués dans le dernier assaut final, ou être faits prisonniers... et ils savent très bien le sort que l'ennemi va réserver à ces prisonniers récalcitrants (expérience des prisonniers ukrainiens du Donbass en 2014 : exécution sommaire selon un post de ce blog). En d'autre terme c'est la mort ou la mort. On ne s'attend pas nécessairement à ça quand on décide de prendre les armes contre l'oppresseur !

      Frédéric F

      Supprimer
    3. soldat Pithivier11 avril 2022 à 21:08

      Marioupol :

      Attention à l'effet du brouillard de guerre et à la propagande russe parce que à ma grande surprise alors que je croyais que tout était terminé, depuis 48h des images satellite indiquent que la ville n'est pas encore tombée aux mains des russes mais que les forces ukrainiennes ont été coupées en deux.
      Celles restant du côté ouest du port de commerce sont en difficultés alors qu'il semblerait que le côté Sud Est ai encore des ressources.

      D’autre part, on doit s’attendre à un holocauste des populations civiles : 500 000 être humains privés d’eau, de nourriture, d’électricité coincés dans une ville bombardée continuellement parce que les russes refusent l’ouverture de couloirs humanitaires voire mitraillent les convois de voitures civiles que certains habitants essayent d’organiser. Les russes ont largement dépassés le stade des crimes de guerre pour rentrer allègrement dans celui de génocide.
      Remarquer que les russes en sont conscients puisque quand ils ont vu les réactions internationales suite aux crimes de guerre dans l’oblast de Kyiv, ils ont amené des fours crématoires mobiles . Une fois que les corps seront brûlés et les cendres dispersées, il ne restera comme preuves de leurs exactions que les preuves intangibles : les témoignages, les vidéos, les images satellites. Et autres.
      A noter que l’utilisation de ces fours crématoires mobiles est largement documentées depuis 2013. Pour ceux que cela intéressent en France voir le travail d’Anne Colin Lebedev.

      Supprimer
    4. ce serait bien d'arrêter les outrances : cela pourrit le blog du colonel Goya qui mérite mieux.

      https://www.francetvinfo.fr/monde/russie/vladimir-poutine/desintox-ukraine-non-l-armee-russe-ne-se-deplace-pas-avec-des-crematoriums-mobiles_4990446.html

      Supprimer
    5. @ Anonyme

      Votre article date du 3 mars et nous sommes le 11 avril : l'actualité des crématoriums mobiles a peut-être changé, moi j'ai lu que depuis les découvertes macabres et très médiatisées dans la banlieue de Kyiv, de tels véhicules ont été vus à Marioupol. Je n'ai pas la source toutefois.

      Frédéric F

      Supprimer
  35. Les femmes et enfants des hommes de la 36e à Mariupol - du moins ceux qui sont encore vivants - pourront longtemps se rappeler de la frilosité de pucelle des pays européens, dont la France.

    Les souvenirs, c'est important.

    RépondreSupprimer
  36. Pendant ce temps-là, le gouvernement allemand s'interroge...

    https://news.am/eng/news/695909.html

    RépondreSupprimer
  37. Dans le brouillard de la guerre, je releve quelquefois des informations contradictoire. Un intervenant sur une chaîne d'information continue m'apprend
    qu'en mars, la Russie a pu envoyer 2 millions de tonnes de céréales à d'autres pays a partir d'un port de la mer noire. Comment est-ce possible quand je lis dans un commentaire recent sur ce blog que l'entrée des détroits seraient mines ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Non, la mer noire n'est pas minee, a ma connaissance. Quelques mines derivantes ont ete repérées et detruites par les Turcs. Les deux adversaires se rejetant la faute.

      Supprimer
    2. Bonjour,

      Quelques remarques à ce sujet :
      - Les détroits en sont pas minés, il y a quelques mines dérivantes (probablement largués par les Russes) mais la navigation n'est pas interrompue pour autant.
      - Les exportations de céréales russes ont eu lieu au début du conflit, avant que la Russie ne cesse toute expédition.
      - La Russie a volé cinq cargos pleins de céréales lors de la prise de Berdians, les exportations en question ont probablement été faites avec ces prises.

      Cordialement

      Supprimer
    3. "La Russie a volé cinq cargos pleins de céréales lors de la prise de Berdians"

      C'est une information tout à fait vraisemblable. En temps normal cet acte aurait mérité un tollé international et une dénonciation massive partageable même avec des régimes autoritaires.

      Réalisons : nous en sommes à un point où un tel acte s'avère un détail comparé aux nombreuses violations et atrocités commises (encore que ce genre de compte à rendre pourra avoir lieu en différé). Mais c'est le principe de la spirale de l'horreur. Comme Poutine et ses associés, Daech par exemple, fonctionne également sur le principe de l'auto-surenchère de la violation humaine pour mieux mettre à profit ses sombres projets.

      J'aimerais bien qu'un troll pro-russe intervienne et réponde à ce message pour me dire que j'ai tort... à moins que mon constat soit tout simplement vrai : dans ce conflit l'empire de Poutine est le seul monstre de l'histoire.

      Honte sur la Russie.

      Frédéric F

      Supprimer
    4. s'emparer des ressources de l'adversaire ou l'empêcher d'en profiter est un principe militaire classique (comme les blocus): rien d'extraordinaire.

      ce qui l'est beaucoup plus, c'est que le gaz russe continue de circuler via l'Ukraine et que celle-ci paie les russes et prélève sa part.

      Supprimer
    5. Rien d'extraordinaire, mais parce que la guerre en Ukraine elle-même est "ultra-extraordinaire" !

      En temps de paix un tel acte de piratage serait extraordinaire. En temps de guerre des actes proprement inacceptables deviennent "ordinaires". Ainsi fonctionne la diabolique spirale du pire. Un peu plus tard on ne s'émeut plus de rien, même pas d'un enfant mort à côté de soi puisqu'il y a une montagne de cendres humaines un peu plus loin.

      Décrire l'horreur et l'inacceptable doit être fait. Nous donner une échelle de mesure de l'inacceptable aussi. Ca ne fait pas gagner la guerre, mais nous devons quand même le faire car ça nous rappelle pourquoi nous nous battons.

      Il est vrai cependant que s'approprier/voler les cargaisons de blé de l'oppresseur est différent que de s'approprier/voler les cargaison de blé d'un opprimé, pour des raisons finalement qui ne reposent pas sur la cargaison de blé en elle-même. Disons que l'argent du blé qui a été volé était destiné à servir la vie des gens, et qu'une fois volé il va servir à anéantir la vie des gens.
      Frédéric F

      Supprimer
  38. @MG c'est donc fini pour la résistance ukrainienne a Marioupol ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Ils semblerait que les dernières poches de résistance soient dans des tunnels sous deux usines métallurgiques. D'après liveumap, les autorités "indépendantes" de Donets demandent l'utilisation d'armes chimiques pour résorber ces dernières poches. J'avoue être méfiant sur ces informations mais c'est hélas logique.

      Supprimer
    2. Les autorités ukrainiennes annoncent sur la BBC que le message de la 36ème est un fake et que Marioupol continue à se défendre.

      Supprimer
    3. Selon l'OSINT les Ukrainiens contrôlent encore entre 10 et 35% de la ville, ce qui est suffisant pour en refuser l'utilisation aux Russes. On estime qu'il faudra encore au moins deux semaines aux Russes pour nettoyer quelques poches, et un mois environ pour finir Azovstal, la forteresse souterraine près du port.

      Supprimer
  39. Ouaip. Mais il s'agît quand même de dénazifier, on ne peut pas faire un borchtch sans écraser les betteraves. Une cause aussi noble mérite tous les sacrifices, toutes les saloperies.

    RépondreSupprimer
  40. Armes chimiques = gazer les nazis ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @ "Armes chimiques = gazer les nazis ?"

      Comprenez très cher ! Il s'agit d'une dératisation préventive, pour éviter que ces nazis ne fassent des enfants et ne multiplient davantage la race des nazis. C'est une cause tout à fait noble, un nettoyage tout à fait proprifiant mon très cher.

      Le Paradis des nobles âmes vous en remerciera, les armes chimiques ne sont qu'un produit nettoyant efficace.

      ... Même Adolf Hitler n'avait pas été si loin dans la logique de la purification. Ah Merci Vladimir vraiment. J'ai envie d'aller me battre pour toi tiens, et gratuitement !

      Frédéric F

      Supprimer
    2. @Frédéric,
      J'aurais tendance à rester serein quant à l'utilisation éventuelle d'armes chimiques. Ce ne sont pas des "game changers" et leur utilité tactique est très limitée. Si limitée d'ailleurs que personne ne les a utilisées pendant la 2e GM, tant les allemands pourtant pas particulièrement "limités par des règles d'engagement strictes", que les alliés qui ne se sont pas privés par ailleurs d'utiliser des trucs aussi raffinés que les bombes incendiaires au phosphore (cf bombardement de Tokyo en mars 1945).
      En revanche, je vous accorde, qu'elles foutent sacrément les jetons, et qu'elles peuvent donc avoir un impact psychologique important de par leur "résonnance médiatique" puisqu'on les catégorise comme "armes de destruction massive" (réputation plutôt théorique et assez usurpée d'un point de vue pratique, je trouve... tout dépendant bien sûr à quel nombre de victimes on place le curseur "massif").
      Mon esprit rationnel ne voit donc pas ce que Poutine aurait à gagner à utiliser un truc pas vraiment efficace tactiquement mais qui en plus le ferait passer de la catégorie de monstre à celle de méga-monstre (cela dit, mon esprit rationnel pensait aussi qu'il continuerait ses gesticulations à la frontière jusqu'à obtenir par la négociation - assez probable comme l'expliquait Védrine - ce qu'il n'obtiendra peut-être jamais par ce conflit...confirmant que "les cons ça osent tout !!!!").

      Supprimer
    3. @Frederic

      Erratum : quand je parle de non emploi des armes chimiques pendant la 2e GM, je parle bien sûr au sens où elles ont été employées pendant la 1re GM ou encore plus tard pendant la guerre Iran-Irak (au niveau tactique ou opératif). Je mets bien sûr à part l'emploi des gaz dans les camps d'extermination. C'est aussi ce cadre d'emploi que j'évoque pour le conflit actuel (pas un remake éventuel de la "solution finale"). J'imagine que vous aviez compris, mais je préfère préciser mon propos.

      Supprimer
  41. soldat Pithivier11 avril 2022 à 21:28

    Ben, je n'en serais pas plus surpris que ça d'un fake russe car les géolocalisations faites à partir des images satellites montrent qu'environ 30 % de Marioupol sont encore sous contrôle des forces ukrainiennes avec une sorte de couloir Nord-Est par où passerait du ravitaillement la nuit.

    La semaine dernières, la propagande russe faisait circuler une vidéo et des photos d'une reddition de soldats ukrainiens de Marioupol. Les analystes OSINT ont démontré que c'était un fake : luminosité non conforme à l'heure indiquée compte tenu du lieu indiqué, géolocalisation impossible ...

    Alors méfiance car cela fait bien plus de 30 jours que les russes annoncent la reddition de Marioupol.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les russes aiment dire ce qu'ils veulent entendre et espérer.
      En temps de guerre comme en temps de paix ou on avait droit en permanence à la fin du dollar, la fin de l'Otan, la fin de l'UE, l'émergence d'un nouveau monde ou la Russie serait un pilier fondamental, l'allié chinois prêt à suivre la Russie jusqu'au bout pour combattre l'occident, une économie russe qui va formidablement bien et ne pourra que mieux aller demain, un bilan poutinien toujours glorifié, des armes russes invincibles qui font peur aux ennemis de la Russie, toujours en avance sur tout, une armée qui est "efficace" quand celle des occidentaux ne font que des échecs etc...
      Il faut le dire, nombreux sont ceux qui ont voulus et veulent toujours le croire, surtout le monde "anti-occidental".

      Supprimer
  42. Ce commentaire a été supprimé par l'auteur.

    RépondreSupprimer
  43. Liveuamap fait état d'une attaque chimique sur les résistants de marioupol...

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bombes au phosphore, d'après les ukrainiens (qui continuent à enquêter, donc ça peut changer).

      Supprimer
  44. Sur cette "rédition" de 200 soldats Ukrainiens défendant Marioupol, il y beaucoup plus amusant (une occasion rare de sourire dans ce conflit) : regardez la video; ils marchent en colone bien ordonné, mieux que le pont de la rivière Kwai. Il lève bien haut les mains alors qu'aucun soldats russes n'est apparent malgré le plan très large. Leurs uniformes sont propres, sans accrocs. Et il n'y aucun blessé, à part un qui boîte. On a jamais vidés prisonniers de guerre, ayant passé 40 jours d'enfer, aussi propre, en bonne santé, et disciplinés. La propagande russe a prétendu que les massacres de Buchra était une mise en scène, avec le concours des services anglais. Il semble qu'il n'y a plus assez de techniciens du spectacle en Russie, avec l'exode des élites culturels, pour organiser une mise en scène credible.

    RépondreSupprimer
  45. On a jamais vu * et quelques fautes d'orthographe, désolé, ma premiere intervention, trop rapide, sur ce blog, passionnant.

    RépondreSupprimer
  46. soldat Pithivier11 avril 2022 à 23:15

    Crematoriums mobiles :

    https://fr.metrotime.be/monde/un-crematorium-mobile-suit-larmee-russe-pour-faire-disparaitre-les-soldats-decedes-video

    Alors les fours crématoires mobiles, ce n’est pas le dernier truc à la mode  :
    https://asso-buchenwald-dora.com/le-camp-de-buchenwald/la-vie-quotidienne-au-camp/fours-crematoires/

    On peut même commander une étude de marché sur le sujet :
    https://market.biz/report/global-mobile-crematoriums-market-gm/#requestforsample

    Et l’utilisation de ceux-ci dans le contexte de la guerre en Ukraine semble être ancien :
    https://fr.topwar.ru/67861-nalivaychenko-rossiyskiy-genshtab-napravil-v-novorossiyu-mobilnye-krematorii.html

    Après, fours crématoires ou pas, les crimes de guerre de la Russie vont être recensés et authentifiés par les équipes pluridisciplinaires internationales envoyées sur le terrain pour cela.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. ce qui veut dire pour les familles : pas de corps pas d'indemnisation.
      (sans parler du deuil etc tout ce qu'on respecte quand on est un tant soit éveillé et humain)

      s'engager militaire dans un pays avec un régime qui n'a aucun respect pour la vie et son peuple c'est vraiment signer pour le hachoir... faut-il être inconscient...


      on peut supposer que le four va servir aussi pour faire disparaître un certain nombre de crimes de guerre...

      Supprimer
    2. hum, votre lien : "The Telegraph assure qu’un crématorium mobile est chargé de suivre l’armée russe.", datant du 24/02... des "dires" de Ben Wallace, secrétaire d’Etat à la Défense britannique, sur son utilisation...
      ça semble bien ridicule, comme article, sorti le jour même de l'invasion, un publi-reportage de pure propagande;
      si vous pouviez éviter de colporter n'importe quoi, on va finir par des photos de couveuses ukrainiennes sur ce blog qui se veut sérieux...

      Supprimer
    3. il n'y avait pas eu que cet article qui en parlait mais effectivement ça a plutôt l'air d'être le camion médical IRM mobile de Vladimir...

      Supprimer
  47. Merci de ce blog et ces éclaircissements mon Colonel.

    Que Sait-on des réserves russes en moyens humains, matériels et missils?
    J ai lu que les armes de précision faisaient défaut. Les pertes visibles sur oryx sont édifiantes. Les pertes humaines considérables. Peuvent ils continuer ainsi?
    Merci

    RépondreSupprimer
  48. La posture de l'Allemagne ne cesse de surprendre. Lu aujourd'hui dans "Army Récognition": "Rheinmetall’s proposal for the Greek Amy includes a procurement program of a total of 170 KF41 Lynx IFVs and 200 Marder 1A3s. The German company already has about 200 Marder 1A3s ready for delivery".
    il vient naturellement à l'esprit que les 200 Marder revalorisés, prêts à être livrés à la Grèce, seraient mieux utilisés en Ukraine !
    Le mercantislisme outrancier de nos sociétés occidentales nous fait perdre le sens des valeurs.

    RépondreSupprimer
  49. Témoignages d'activistes (essentiellement anarchistes) en Russie. Ces activistes sont certes ultra minoritaires, mais ces témoignages font bien ressentir l'ambiance qui règne en Russie ainsi que la répression de l'Etat russe.
    Après des manifestations contre la guerre ayant eu peu d'impact et violemment réprimées, la lutte se dirige vers de l'action directe que ce soit par tracts et stickers ou par du sabotage.

    https://fr.crimethinc.com/2022/03/31/russie-attendre-que-tourne-la-roue-de-lhistoire-reflexions-sur-la-premiere-phase-du-mouvement-antiguerre-en-russie

    RépondreSupprimer
  50. soldat Pithivier12 avril 2022 à 08:00

    Anonyme12 avril 2022 à 00:52

    Les crématoriums mobiles

    Les différents liens du poste n’ont pas pour objectif de vous convaincre de l’utilisation de crématoriums mobiles dans le conflit russo ukrainien de 2022 mais de vous indiquer que cette idée n’est pas aussi farfelue que cela.
    Leur utilisation par l’armée russe documentée depuis au moins 2015, a conduit le ministère de la défense britannique a déclarer craindre que compte tenu des habitudes russes cette utilisation soit toujours d’actualité dans le conflit en cours. Les médias qui ont diffusé cette déclaration de Ben Wallace ont pris la première photo qui leur passait par la main. Le fake porte sur les photos utilisées par les médias par sur l’utilisation de crématoriums mobiles par l’armée russe.

    Vous trouverez ci-dessous des liens complémentaires :

    https://observers.france24.com/fr/europe/20220408-intox-crematorium-russe-ukraine-photo-klitschko

    https://www.20minutes.fr/monde/3241883-20220224-guerre-ukraine-camion-crematorium-deploye-dissimuler-pertes-armee-russe-prudence

    Après, je ne pense sincèrement pas polluer le blog avec ces posts puisque les fours crématoires mobiles font partie de la logistique militaire de l’armée russe et, mais c’est une conviction personnelle je vous l’accorde, constituent un des outils de leur tactique de la terre brûlée.

    Bonne journée

    RépondreSupprimer
  51. Nous sommes le 12 avril, et il semblerait que les ukrainiens n'aient toujours essuyé aucune perte. Voilà qui me paraît sans exemple dans la guerre moderne. Tout du moins, je n'en ai pas l'impression à la lecture de notre presse libre et que le monde entier nous envie ; c'est bien simple, depuis le 24 février je n'ai pas vu le moindre chiffre de morts ou de blessés côté ukrainien.

    C'est admirable, remarquable vraiment. Je ne sache pas non plus qu'elle ait eu des pertes matérielles, officiellement en tout cas.

    Quant à l'économie ukrainienne, il semblerait qu'elle se porte à merveille. Tout du moins, je n'ai vu personne mentionner, dans notre Grande Presse Libre, le moindre petit impact négatif, les perspectives semblent être plus brillantes que jamais.

    Courage amis ukrainiens, continuez la lutte. Le jeu en vaut clairement la chandelle. Dans quelques mois ou années, les quelques survivants ukrainiens, au milieu d'un champ de décombres, pourront planter fièrement le drapeau de l'OTAN, et attendre les milliards de subventions de l'Europe qui ne manqueront pas d'arriver. Nul doute qu'ils ne l'emportent bientôt en prospérité sur la Bulgarie ou la Roumanie, nos fameux tigres de l'Est, dont le dynamisme et la richesse font pâlir Singapour.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les trolls habituels ont démissionnés ? Vos trois premiers paragraphes sont bien évidemment démentis par les faits, les autorités ukrainiennes notamment communiquent largement là-dessus, seules les pertes militaires sont sans doute sous-évaluées (mais ils ont donné des chiffres). Quant à votre conclusion, comment dire... Qui bombarde qui ?

      Supprimer
    2. Accuser les ukrainiens d'essayer de se défendre contre ceux qui détruisent leur pays à coups de bombes... Wow... Ca sent la frustration chez les fanatiques...
      Une citation de Desproges (du temps de l'URSS) qui me revient: "C'est à cela qu'on reconnaît les communistes: ils sont fous, possédés par le diable, ils mangent les enfants et, en plus, ils manquent d'objectivité."

      Supprimer
    3. @Vincent

      Du coup, vu que nous sommes le 12 avril et que vous n'avez pas accès qu'à la "presse libre", la 2eme armée du monde a-t-elle pris Kiev, oui ou non ?

      Parce que les morts, l'économie, tout ça, tout ça, OK, mais Kiev alors ?

      Victoire éclair ou grosse branlée ?

      Merci de nous éclairer.

      Supprimer
    4. Vous écrivez : << Quant à l'économie ukrainienne, il semblerait qu'elle se porte à merveille. Tout du moins, je n'ai vu personne mentionner, dans notre Grande Presse Libre, le moindre petit impact négatif, les perspectives semblent être plus brillantes que jamais. >>

      Dans votre moteur de recherche tapez : "économie ukraine 2022"

      Vous trouverez des articles et vidéos de nombreux médias de la "Grande Presse Libre" qui contredisent votre affirmation.

      Supprimer
  52. Je me demande si je suis d'ailleurs le seul à remarquer la délicieuse ironie de la situation actuelle. En France, l'ensemble de la classe politique respectable appelle à faire barrage à l'extrême-droite, dont le nationalisme extrême nous mènerait tout droit à la catastrophe.

    Au même moment nous soutenons activement les nationalistes ukrainiens, arborant fièrement des patches de la SS Galizien, se vantant sur les réseaux sociaux de trancher la gorge aux Russes, et défilant aux flambeaux à la mémoire de Stepan Bandera. Je peux me tromper mais je ne me souviens pas de la dernière fois où Le Pen a défilé aux flambeaux à la mémoire du maréchal, ou de Pierre Laval.

    Mais pardon, je me suis laissé séduire par la propagande russe. Oubliez ce que j'ai dit, il est bien évident que tout ceci n'est que mensonge, qu'en Ukraine il n'y a pas de néonazis, que les bataillons de représailles ne font que du maintien de l'ordre, et que les gens les plus à droite qu'on puisse y trouver ne sont guère plus extrêmes que François Bayrou.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour Ivan, vu que Vincent est un pseudo
      L'Ukraine est tellement fasciste que tous les nazis, fascistes, ultranationalistes du monde soutiennent la Russie.
      Et les Ukrainiens préféreront se battre jusqu'au dernier, plutôt que de tomber sous la coupe du fascisme russe, qui nie l'existence de leur identité, leur langue, leur culture, et qui dans les territoires sous leur contrôle les massacres.
      Slava Ukraina

      Supprimer
    2. Y'a des néo-nazis, comme partout. On en trouve bien dans l'armée française, et personne ne suspecte la population française dans son ensemble d'être nostalgique du IIIe reich. D'autre part, des nazis qui élisent un juif président, et le reconnaissent comme incarnant la résistance à l'invasion, ça ne vous interpelle pas comme contradiction ?

      Supprimer
    3. Tiens, changement de dialectique chez les Trolls. Après nous avoir vanté avec quelques insuccès la toute puissance et la grandeur de la Russie à longueur de commentaires, les voila à présent revenir sur le mensonge éhonté qu'est l'Ukraine dans son ensemble. Sans doute une retraduction du très bel article de Timofeï Sergueïtsev affirmant l'immense nécessité de la désukrainisation de l'Ukraine pour le bien public mondial. Et comme Poutine a très bon coeur, tout le monde le sait, ce sont les russes qui s'y collent. C'est beau l'abnégation quand même !

      Bien sur, nous retrouvons la vieille antienne du peuple nazi ukrainien. Cela ne laisse de renvoyer en permanence la question de savoir mais pourquoi donc Dmitri Oktine, le chef tatoué SS du groupe Wagner, ne les a pas tous recrutés dans son équipe de joyeux drilles, compte tenu de son adoration personnelle affirmée pour le IIIe Reich. Et pourquoi donc Poutine, l'un des plus grands copains d'Oktine (ils passent de supers soirées ensemble), en veut donc aux ukrainiens s'ils sont nazis comme son meilleur pote.

      Une explication s'impose indéniablement à nous autres naifs occidentaux, qu'on comprenne bien "la délicieuse ironie" de la situation. Un truc class, avec de jolis mots et de belles théories sur le rôle évidemment pas propre du tout de l'Otan et des US dans toute cette affaire ?

      Allez, à vos plumes, et faites nous rêver.

      Supprimer
    4. C'est bien connu, les ukrainiens sont nazis, les français arrogants, les belges droles, les anglais, british et les russes romantiques. @ vincent, la profondeur de vos analyses est abyssale

      Supprimer
    5. Cher tous, cher Alain H en particulier,

      Je constate que vous n'avez pas saisi tout le sel de mon propos. Je trouve particulièrement comique que l'on affirme le droit absolu des ukrainiens à défendre leur identité, leur langue, leur culture.

      Il existe en France un candidat qui tient exactement ce même discours, appliqué au périmètre français, il s'agit d'Eric Zemmour. Cependant je constate avec stupeur qu'il est apparemment très mal venu de brandir ces concepts lorsqu'il s'agit de la France. J'avais naïvement supposé qu'on pouvait faire la transposition. Hors ici, tout ce petit monde est classé dans la catégorie identitaire, néo-nazi, bref gens pas bien pour qui aucune personne sensée n'est supposée pouvoir voter en conscience.

      Pour reprendre Pascal donc, en l'adaptant légèrement : vérité en-deça du Dniepr, mensonge au-delà...

      Dernière question rhétorique intéressante : supposons que dans dix ans l'Ukraine ait enfin réalisé son rêve et fasse partie de l'Union européenne, rejoignant ces monstres économiques que sont la Roumanie et la Bulgarie ; à ce moment-là, les héros d'aujourd'hui seront-ils les brebis galeuses de demain et les sympathiques défenseurs de la nation ukrainienne deviendront-il, comme en France, d'horribles identitaires pour peu qu'ils aient le front de ne pas trouver à leur goût certaines décisions bruxelloises ?

      Je sens que l'avenir nous réserve encore beaucoup de savoureuses contradictions..

      Supprimer
    6. @Vincent
      En parlant de contradictions, comment expliquez-vous que l'ex-candidat que vous citez soutienne le camarade poutine dans sa guerre génocidaire contre l'ukraine alors que les ukrainiens pratiquent la politique qu'il prone, d'après vous en tout cas?
      Une autre question : pensez-vous que la massacre de la population ukrainienne suivie par l'inclusion du pays dans la kleptocratie fondée par poutine soit plus attirante que l'entrée dans l'union européenne aux yeux des ukrainiens?
      Pouvez-vous effectuer une comparaison entre les terribles affres subies par un pays de l'union en désaccord avec bruxelles et la joie nimbée de bonheur des populations que poutine décide de protéger contre elles-mêmes?
      En fait, sous les abords rugueux d'un traitre à la solde de l'ennemi, vous être une petite créature hyper sensible prête à gémir sur son sort à la moindre contradiction et incapable de supporter que ses phantasmes à caractère politique ne soient partagés que par les traitres et qu'ils ne correspondent pas à la réalité. Dure doit être l'existence du caliméro à croix gammée.

      Supprimer
    7. @vincent. Les exactions de l'armée russe en Ukraine rappellent tristement les exactions sinistres des Waffen SS lors de la 2eme GM. Les nazis sont effectivement toujours présents, mais ils ne sont pas là où vous le pensez.

      Supprimer
    8. "Je trouve particulièrement comique que l'on affirme le droit absolu des ukrainiens à défendre leur identité, leur langue, leur culture."

      Ah, cette subtile tactique qui consiste à contester des arguments imaginaires. Ce qui est affirmé, c'est le droit absolu des ukrainiens à ne pas voir leur pays envahi, leur population bombardée, leurs villes détruites. C'est bon, ça rentre ?

      Supprimer
  53. Jean-Marc

    Bonjour,
    Merci à Michel Goya pour cet état des lieux précis et régulier des opérations. C'est très utile, surtout pour ceux qui ne sont pas des militaires comme moi.
    Une question : on entend parler des livraisons d'armes de tous les pays partenaires de l'Ukraine sauf de la France. On pouvait croire, il y a trois semaines, qu'il s'agissait seulement d'une stratégie de communication. Mais si elles étaient massives, est-ce que cela ne se verrait pas sur le terrain ? Cette politique du secret est-elle une vraie stratégie d'aide qui a besoin de discrétion ou une façon de cacher un engagement minimal ?

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @Jean-Marc: Il y a une tradition certaine du secret en France.
      En dehors de ça quelques points:
      - Comment Macron aurait pu tenter quelconque négociation avec Poutine, si il déclarait publiquement livrer des armes à l'Ukraine en parallèle?
      - D'autre part ne serait-il pas logique que la seule armée complète dont dispose l'UE, préserve son arsenal? Quand on sait qui plus est qu'elle est limité en terme d'hommes, et de quantité de matériel opérationnel disponible. Et qu'en plus elle est encore en opération extérieure Mali/sahel.

      Avis personnel sur la question, mais je pense effectivement que la France joue actuellement un rôle de pilier de la défense de l'UE mais aussi au sein de l'OTAN. Il me parait impensable que les commandements militaires laissent simultanément et l'Angleterre et la France s'affaiblir simultanément.

      Supprimer
    2. Une piste de réponse. L'élection présidentielle doit "gêner" un peu. On a dit que notre président irait en Ukraine (comme Johnson et les autres) et nécessairement pour des annonces mais la date doit être compliquée à placer par rapport au calendrier intérieur de façon factuelle.

      Supprimer
    3. @aimstrong. Vos points sont intéressants mais pas absolus. Fournir des armes à l'Ukraine n'empêche pas de servir d'intermédiaire crédible: cf Turquie qui fournit ses drones à l'Ukraine et arrive à travailler avec la Russie et monter des pourparlers.
      J'ignore d'autre part quelle est la volonté réelle de jouer le facilitateur du président Français après la blessure à l'égo qui lui a été infligée lors de sa dernière visite. (table très longue, tentative de test covid, etc..). Je sais que l'égo ne doit pas intervenir à ce niveau d'enjeux mais la nature humaine reste là.

      Supprimer
  54. @Vincent
    Quelle impudence...et surtout quelle ignorance... et les toilettes de campagne non genrées de l'armée ukrainienne, le statut unique des combattants gender-fluid au sein d'Azov, vous en faites quoi hein ???
    Pour vous punir de votre impertinence, vous traduirez tous les discours de Zelinsky en écriture inclusive... je vais vous passer l'envie de rigoler avec le politiquement correct moi !!!!

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Comme vous avez raison, autant pour moi ! Plus je me plonge dans l'univers d'Azov et des bataillons de représailles ukrainiens, plus je me pénètre de leur amour de la démocratie, de l'inclusivité, du vivre ensemble. Quand chez nous Eric Zemmour ou Marine Le Pen prônent impunément la haine et l'exclusion !

      Supprimer
  55. Bonjour Vincent.
    On se fait toujours séduire par une propagande. C'est pour ça que les démocraties forment au discernement par le débat politique et une liberté acceptable des opinions.
    Factuellement vous trouvez des pertes Ukrainiennes en matériel par le site Oryx. Les pertes civiles sont largement documentées, les pertes militaires ne sont pas communiquées au titre du secret entourant les opérations militaires mais annoncées comme importantes par les Ukrainiens eux-mêmes. Oryx publie d'autre part des chiffres provenant des deux armées.
    Economique la presse vient de se faire écho d'une perte probable de 50% du PIB Ukrainien cette année (contre 10 à 15% pour les Russes) en chiffre estimé. C'est énorme.
    L'argent que donnera l'Europe n'est pas subvention mais investissements. Creusez la mécanique économique du plan Marshall en 1945 pour toucher du doigt la différence (et en ne commençant pas l'analyse par la mise en place du joug Américain tel que la lecture marxiste le propose régulièrement).
    L'intérêt européen tel qu'il est majoritairement défini aujourd'hui vise à supporter l'Ukraine dans toutes ses composantes, y compris celle de ce bataillon bien monté en épingle pour justifier de l'invasion Russe. Le conflit ne permet pas une aide sélective et tout combattant de valeur est bienvenu. (cf la légion étrangère en France).
    L'Europe choisit l'Ukraine plutôt que la Russie pour des questions d'intérêt. La morale rejoint les intérêts si on pense que la démocratie vaut la peine d'être défendue mais c'est toujours secondaire. Les intérêts d'abord, la justification ensuite.
    Pour faire court, tant que la Russie se veut une grande puissance guerrière qui envahit ses voisins, elle est une menace car nous sommes ses voisins. Tant qu'elle se propose comme modèle alternatif de société à notre démocratie, elle est une menace morale car nous sommes toujours, pour des raisons historiques, sensibles à une certaine forme de propagande autoritariste liée à une gloire passée type Napoléon, Le Kaiser, le Duce, Franco. (Vous remarquez qu'il en manque un).
    Les éléments que vous amenez ne sont donc pas factuellement très bouleversant et cela démontre, comme vous le supposez, que vous répercutez la propagande Russe sans le discernement nécessaire qui permet d'identifier sa finalité.
    Maintenant si vous les considérez suffisant pour penser que vos intérêts propres sont du côté Russe plutôt qu'Ukrainien, libre à vous c'est le charme de la démocratie.
    Si vous pensez qu'ils justifient l'invasion Russe, libre à vous même si je n'aimerai pas être votre voisin.
    Si vous pensez que l'Europe et les US soutiennent l'Ukraine, ce n'est pas une découverte bouleversante. Oui c'est dit partout.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Bonjour,

      Je vous invite à vous pencher sur le cas de la Roumanie, de la Bulgarie, de la Pologne, des états baltes... Regardez en particulier le salaire moyen, la démographie, et les transferts financiers opérés au niveau de l'Europe entre les pays de l'Ouest et de l'ESt.

      Je vois peu de raisons de penser que l'Ukraine surperformera par rapport à la Roumanie, d'autant plus suite aux destructions opérées. D'un point de vue strictement financier, je trouve donc l'investissement que vous proposez douteux et difficilement rentable. Cela pourrait être intéressant si les Etats-Unis apportaient l'essentiel du financement, mais ceci me paraît douteux - hormis le secteur de l'armement, les grands industriels américains ne rechignant jamais à trouver de nouveaux débouchés pour leurs coûteux joujoux.

      D'un strict point de vue de realpolitik je ne vois donc guère d'intérêt économique pour la France à soutenir ou investir en Ukraine. A la limite cela peut être un réservoir de main-d'oeuvre, comme la Pologne ou les pays baltes l'ont longtemps été pour la Grande-Bretagne, mais dans ce cas cela permet plutôt de pallier au manque de main-d'oeuvre qualifiée.

      Après, si vous pouvez me sortir des chiffres qui montrent à quel point les pays de l'Est actuellement dans l'UE sont contributeurs nets au budget européen, je reconnaîtrai bien volontiers mes torts.

      Supprimer
    2. Le verbe pallier est transitif. Révisez donc vos cours d'orthographe comme vos cours d'économie ou d'histoire.

      Supprimer
    3. "Après, si vous pouvez me sortir des chiffres qui montrent à quel point les pays de l'Est actuellement dans l'UE sont contributeurs nets au budget européen, je reconnaîtrai bien volontiers mes torts."

      Ah. C'est tout ce qu'il vous reste comme argument. Et ben.

      Sinon, tant qu'à rester dans le cynisme, voici un autre argument : vu le mépris voire la violence avec laquelle la Russie traite tout voisin qui a le front de ne pas être son vassal, il est bon que ses frontières soient les plus éloignées possible des nôtres, et surtout que son territoire ne s'étende pas, le processus ne devant selon Medvedev ne s'arrêter qu'à Lisbonne. En d'autres termes, puisque les ukrainiens ont décidé qu'ils étaient ukrainiens, veulent résister et demande notre aide pour cela, il est bon que l'armée russe se fracasse en Ukraine et n'aille pas plus loin.

      Supprimer
  56. Lu sur le site US ISW : « Les services de renseignement américains ont rapporté (…) que le général de l’armée russe Aleksandr Vladimirovich Dvornikov, commandant du district militaire sud, est maintenant au commandement général des opérations russes en Ukraine. »

    Ce qui n’est pas signalé : les opérations russes en Ukraine ne disposaient jusqu’alors ni d’un état-major dédié ni d’un commandant de celui-ci. Cela explique les chars envoyés en enfants perdus éclatés dans des embuscades préparées grâce aux renseignements de l’OTAN, la logistique qui ne suit pas, les troupes sans directives. Les 5 axes de pénétrations étaient indépendants et non coordonnés ! La pause actuelle correspond sans doute aussi à la mise place de l’état-major. Sinon, les rockettes de 220 mm, ça fait du poids et du volume à trimbaler en première ligne.

    Ensuite ? Réduction du saillant de Kramatorsk par des chaudrons successifs ou ruée vers Dnipro ? Le premier choix est immédiatement réalisable sans attendre une amélioration de l’état des routes. Cela dépendra aussi de l’évaluation par les Russes de la capacité de résistance ukrainienne.

    En fait, ce n'est plus vraiment la guerre des Occidentaux contre la Russie ou l'inverse. Ni même la « guerre de Poutine ». Quelle qu'aient été ses décisions ou la responsabilité de l'OTAN dans la crise, cela devient la guerre du mondialisme contre un état-nation déterminé à lui résister. Les états-nations pas encore dissouts dans le mondialisme et sous contrôle des USA ont choisi leur camp.

    À lire certains commentateurs subjugués par la propagande occidentale, on voit que l'Ukraine de 2022 a le potentiel pour ressembler à Sarajevo en 1914. Pour les conséquences.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Alors un livre d'histoire, pour vous c'est de la propagande?
      Suis-je bête de poser cette question à un troll pro-Kremlin...

      Supprimer
    2. La Ruée vers Dnipro est infaisable. La logistique Russe ne peut pas suivre, on l'a vu dans le Nord. Ils n'ont pas assez de camions pour faire plus de 100KM sans se faire tailler en pièces (et ils ont perdu un grand nombre de camions, en plus, donc même en limitant leurs percées, ils ne peuvent pas réussir ce truc là. Qui en plus n'aurait de sens que si ils font la jonction au Sud, et ça n'en prend pas le chemin, ils ont du mal à tenir la ligne au sud). Soit les Russes refont la même erreur, et c'en est terminé pour eux, soit ils ont appris la leçon, et ils se concentrent sur le Donbass. Là, ils peuvent encore gagner des objectifs locaux.

      Après, pour l'instant, les deux camps se réorganisent. L'arrêt des opérations terrestres au Nord a complètement changé la donne, et les réorganisations nécessaires sont immenses des deux cotés. Donc, pour l'instant, c'est juste des escarmouches et des tirs d'artillerie là-bas (je reste dubitatif sur le choix de cibles russes, sauf à considérer qu'ils croient encore que la population ukrainienne peut encore craquer sous la terreur, ce qui me semble aller à l'encontre des leçons de l'histoire). Le premier des deux camps en état pour relancer les opérations aura l'important avantage de l'initiative.

      Les Russes n'ont plus le droit à l'erreur. Si ils se prennent une nouvelle pâtée, ils ne pourront même plus espérer consolider leurs gains. Les Ukrainiens, eux, ont gagné, dans le Nord, le droit de ne perdre QUE la mer d'Azov et des morceaux de Donbass. Au pire. Ils peuvent toujours espérer mieux. Au départ, tout le monde les donnés conquis dans leur totalité en une semaine maximum. C'est en fait déjà une victoire.

      (je ne commente pas la partie politique, sauf de manière indirecte : les réfugiés, d'Ukraine ou de partout ailleurs, préfèrent se réfugier dans les nations mondialisées, repensez à ce que cela signifie en termes de potentiel d'attractivité)

      Supprimer
  57. Je dirai même plus :

    cela devient la guerre du post-communisme contre un état-nation déterminé à lui résister.

    RépondreSupprimer
  58. Content de vous revoir jrplcmb et de voir que vous admettez que "l'opération spéciale" a jusque ici été menée par des amateurs en mode désordonné. Vous aller avoir des ennuis avec votre hiérarchie.
    La prochaine étape dans votre démarche intellectuelle sera de comprendre que l'armée Ukrainienne suffit pour piler l'armée Russe et que donc, d'un point de vue guerre conventionnelle tout du moins, l'armée Russe n'inquiète plus vraiment l'OTAN.
    Ensuite il est vrai de dire que de très nombreux pays sont "non alignés" sur la position occidentale. La Chine, l'Inde, une grande partie de l'Afrique. De là à penser qu'il sont alignés avec la Russie, il y a plus qu'une nuance. Les plus puissants doivent même être en train de réfléchir à comment plumer la dinde Russe d'ici Noel.

    Continuez à vivre dans ce nuage et envoyez nous les photos régulièrement. C'est drôlement utile de comprendre comment fonctionne une propagande qui a successivement expliqué
    une promenade vivifiante et salutaire dans un pays ami
    une stratégie géniale de leurre (engageant l'essentiel des forces sur le leurre)
    une retraite qui ne tourne pas à la débâcle ce qui prouve la faiblesse de l'adversaire.
    un insuccès (dans une victoire future inévitable) dû au fait d'avoir confié l'offensive à une bande de baltringues remplacés maintenant par un vrai chef à la Russe.
    Une stratégie imparable à base de chaudrons (potion magique ou vodka?)
    Enfin, pour l'instant, la Russie porte drapeau des états nation non alignés au mondialisme.

    Il est terrible coté Russe qu'il n'y ait que ce flot de bêtises qui accompagne ce flot de sang.





    RépondreSupprimer
  59. « Les Russes n'ont plus le droit à l'erreur. »

    Entièrement d’accord. Ils peuvent même se dire, à ce stade, « Tout ça pour ça ! » et donc n’ont d’autre choix que de continuer, en y mettant toutes leurs forces. Pour les Russes, le conflit n’est plus périphérique mais devient existentiel.

    « cela devient la guerre du post-communisme contre un état-nation déterminé à lui résister »

    Si l’Ukraine était autre chose qu’un état-croupion mis en coupe réglée par les oligarques et instrumentalisé, ça se saurait. Tant que vous y êtes, Zelensky c’est Jeanne d’Arc !

    « les réfugiés, d'Ukraine ou de partout ailleurs, préfèrent se réfugier dans les nations mondialisées »

    Les esclaves en Occident sont plus gras qu’en Ukraine ou dans divers états d’Afrique sub-sahélienne, et ont moins de chances d’être victimes de violences directes, je vous l’accorde.

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. Les "esclaves" en Occident sont aussi bien plus gras qu'en Russie, et ont moins de chances d'être victimes de violences directes ; vous pouvez nous l'accorder aussi, même du fin fond de la Sibérie.

      Quant au terme "esclave", j'en vous laisse bien l'entière possession. Par chez nous, quand on n'est pas content d'être dans un pays, on peut le quitter librement et aller vivre ailleurs. En Russie, la seule façon de partir, c'est de mourir. Mais bon, s'il y avait eu moyen de vous le faire admettre un jour, vous n'auriez pas pris le job de troll russe.

      Du reste, les esclaves trolls russe sont ils bien gras ? Plus gras que les esclaves d'Afrique Sub-saharienne ?

      Supprimer
    2. Content de voir que vous admettez que, chez vous, le pouvoir ne voit (et ne veut) que des esclaves. Chez nous on les appelle "électeurs", ou "abonnés du journal" ou "membres d'un parti d'opposition" ou même, parfois (!), "citoyens".

      Supprimer
    3. "Si l’Ukraine était autre chose qu’un état-croupion mis en coupe réglée par les oligarques et instrumentalisé, ça se saurait."
      A la différence de la Russie qui n'est pas mise en coupe réglée et où il n'y a pas d'oligarques.

      Supprimer
  60. « "l'opération spéciale" a jusque ici été menée par des amateurs en mode désordonné »

    Avec des gains très significatifs qui ont permis un positionnement favorable. Pour qu’une armée rentre vraiment en mode guerre, surtout de haute intensité, il faut du temps. Les Ukrainiens y étaient déjà, grâce à l’OTAN, ses conseillers militaires sur le terrain, ses missiles. Sans parler des milices fanatisées. La suite reste à écrire. Poutine doit se dire - à raison - qu’il a trop attendu.

    « De là à penser qu'il sont alignés avec la Russie, il y a plus qu'une nuance. »

    Les états-nations sont juste alignés sur leurs intérêts. La France ne l’est pas sur les siens – et pas que pour l’Ukraine.

    « Il est terrible coté Russe qu'il n'y ait que ce flot de bêtises qui accompagne ce flot de sang. »

    Vous remplacez « russe » par « ukrainien », ça marche encore mieux…

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. @jrplcmb
      "Pour qu’une armée rentre vraiment en mode guerre, surtout de haute intensité, il faut du temps. "
      Ah oui, passque l'armée Russe, elle est pas comme les autres armées, voyez vous. Ils sont pas fanatisés. Au lieu de s'entrainer et d'entretenir leur matériel en temps de paix, les gars passent leur temps à taper le carton en picolant. Les opérations extérieures, c'est juste question de changer de partenaires (Les Syriens sont pas drôles: ils boivent pas d'alcool. Mais ils sont nuls à la belote. Ca compense).

      Du coup, quand la guerre arrive, on fait une bonne préparation physique, question de perdre son petit bidon, on fait les vitres du BMP au Glassex, on donne un bon coup de balais et un coup de soufflette dans le moteur, on commande un nouveau lot de bord (Dimitri l'a vendu pour payer la vodka...), on relit le manuel question de se remettre en mémoire comment le canon fonctionne et, au bout de 50 à 60 jours, on a des gars affutés prêts à bouffer de l'Ukrainien par paquets de dix.

      Vous nous prenez pour des c...?

      Supprimer
    2. une certaine idée du rayonnement :

      https://korii.slate.fr/tech/ukraine-camions-russes-bricolages-artisanat-trouille-sortis-mad-max-bois-soudures-cope-cage-plaques-camouflage

      https://korii.slate.fr/et-caetera/ukraine-pour-combler-pertes-armee-russe-fait-appel-retraites-60-ans-conscrits-bataille-dombass

      Supprimer